Ce qui sonne dans les aéroports

[guillaume]

Salut les potaux ,

Je m'adresse à ceux qui prenne régulièrement ou non ou qui ont déjà pris l'avion, quels sont les objets qui sonnent à la porte d'embarquement (?)?

Par exemple, est-ce que des plaques d'identités pourraient sonner? Un mini opinel entouré de scotch (ou autre)? ...

a+

[cedx69]

ça depend de la sensibilité des appareils, mais il me semble que ça sonne de plus en plus...pour le couteau:en SOUTE sinon c'est le début des ennuis...

[L'Yéti]

Si mes souvenirs sont bons, si ça sonne (pour l'exemple, ton opinel avec scotch et tes plaques d'identité), tu dois les déposer dans un panier pour qu'il passe aux rayons. Avec un opinel ou quelques objets métalliques, ça sonnera.
Donc ton opinel reste sur place car le scotch n'empêchera pas de le voir aux rayons. Et ils ne mettent pas de panier à l'entrée pour déposer les produits prohibés en cabine pour les récupérer après l'atterissage 
Quant aux plaques, si les gars sont tatillons, ils regarderons, une fois les passage aux rayons, si les caoutchoucs antichoc ne cachent pas une lame.
La question est : le risque en vaut-il la chandelle (perte de l'objet) ?

Pour l'annecdote, la dernière fois que j'ai pris l'avion, mes Caterpillar ont sonné et pourtant, il n'y a pas beaucoup de métal.
 

[papa-falcon]

J'ai encore pris l'avion et l'hélicoptère hier, je confirme contrôle trés strict à Paris Orly et surtout à l'aéroport de Nice et également à l'héliport de Monaco :

• Portique de sécurité réglé trés sensible
• palpation de sécurité trés consciencieuse + passage du détecteur manuel de métaux
• contrôle des chaussures
• Bagages à main et veste passés sous rayon X
• Contrôle des bagages à main visuel

La palpation de sécurité limite considérablement la possibilité de passer un outil tranchant en sylex ou autre matériau non métalique.

Et il ne s'agit que des lignes intérieures.../...

[ipphy]

tout sonne guillaume 
la boucle de ceinture, et le reste!
il y a après le portic une belle boite en plastique transparant ou sont entreposé des objets "sonnant", j'ai meme vu un viel opinel de grand père!
Une solution: la soute! tu met tes couteaux dans ta valise! no souci! (no souci si tu voyage en france, par contre pour l'étranger je ne sais pas, je suis parti en anglettre y a 4 mois avec un SAK de 84mm (petit couteau d'officier) dans la valise, y a pas eu de soucis, mais je sais que là bas ils sont strict avec  les couteaux!)

Petite digression; je trouve anormal qu'on se fasse fouiller par une société de sécurité, c'est abuser! Ce devrait être un boulot pour les policiers!

[Baptiste]

Si tu désires rester armé en avion, rabats-toi sur des objets détournés de leur fonction première :

* une lampe de poche tactique ( Surefire, Inova, MiniMaglite, etc ... )
* un stylo bille en métal
* une revue roulée très serré ( vous y rajoutez deux colsons placés auparavant dans votre veste )
* Acheter une ou deux cannettes de soda en zone internationale ( après le security gate, pour ceux qui voyagent beaucoup aux States comme moi ) : en cas de problème dans l'avion ( hijacking, etc ... ), retirer vos chaussettes, les placer en double épaisseur et y mettre une canette. Passer l'autre cannette à quelqu'un qui se décidera à vous épauler.
Voilà deux masses primitives mais efficaces.
* Un chapelet créé par Fred Perrin, ou son porte-monnaie, sont d'excellents choix.
* une ceinture de cuir épais, avec une grosse boucle, peut faire l'affaire.

Certains feraient mieux de se relire... Donner des infos comme ça sur un forum publique, c'est vraiment du grand n'importe quoi... Pourquoi pas lui donner les plans d'un flingue en synthétique pendant qu'on y est! Les aéroports sont quand même suffisement surveillés pour que tu puisses vivre sans arme...


Sinon, pour en revenir au sujet, j'ai pris l'avion il y a peu, et tout sonne, tout... Cela va de la ceinture aux boutons de tes jeans, tout ce qui est métallique sonne...
Pour les plaques, avec les nouvelles législations, je ne suis même pas sûr que ça soit admi car tu peux toujours en rendre un bord tranchant... En plus, tu n'es pas militaire de carrière ou de réserve, donc tu n'en as aucune utilité valable aux yeux de la loi...
Pour l'opinel, c'est du suicide de penser pouvoir le passer! En plus, tu veux en faire quoi dans un avion où on te sert tes repas avec des couverts en plastiques... C'est vraiment chercher les ennuis pour pas grand chose...
Donc, tout ce dont tu n'as pas ABSOLUMENT besoin voyage dans la soute! Même les gels et autres produits liquides!!


Un conseil, ne cherches pas les ennuis, profil bas, sinon, tu peux avoir BEAUCOUP d'ennuis...

[ipphy]

Si tu désires rester armé en avion, rabats-toi sur des objets détournés de leur fonction première :

* une lampe de poche tactique ( Surefire, Inova, MiniMaglite, etc ... )
* un stylo bille en métal
* une revue roulée très serré ( vous y rajoutez deux colsons placés auparavant dans votre veste )
* Acheter une ou deux cannettes de soda en zone internationale ( après le security gate, pour ceux qui voyagent beaucoup aux States comme moi ) : en cas de problème dans l'avion ( hijacking, etc ... ), retirer vos chaussettes, les placer en double épaisseur et y mettre une canette. Passer l'autre cannette à quelqu'un qui se décidera à vous épauler.
Voilà deux masses primitives mais efficaces.
* Un chapelet créé par Fred Perrin, ou son porte-monnaie, sont d'excellents choix.
* une ceinture de cuir épais, avec une grosse boucle, peut faire l'affaire.

Certains feraient mieux de se relire... Donner des infos comme ça sur un forum publique, c'est vraiment du grand n'importe quoi... Pourquoi pas lui donner les plans d'un flingue en synthétique pendant qu'on y est! Les aéroports sont quand même suffisement surveillés pour que tu puisses vivre sans arme...
.

je ne vois pas ou est le problème, on a déja evoqué ces moyens de défense plusieurs fois sur l'ancien forum......

[Baptiste]

Certains feraient mieux de se relire... Donner des infos comme ça sur un forum publique, c'est vraiment du grand n'importe quoi... Pourquoi pas lui donner les plans d'un flingue en synthétique pendant qu'on y est! Les aéroports sont quand même suffisement surveillés pour que tu puisses vivre sans arme...

C'est ta lecture de mon intervention. Elle peut ne pas faire l'unanimité. Cependant, il n'est pas invraisemblable que le niveau de menace étant élevé sur les vols transatlantiques l'on puisse un jour avoir le besoin vital de recourir à quelque chose qui puisse nous aider dans une tentative de recontrôle d'un appareil ou, plus simplement, pour tenter de survivre face à une tentative d'égorgement.

Maintenant, que cela te déplaise, je peux le comprendre. Cela n'est pas vraiment jouissif comme cadre de vie. Mais devant faire nombre d'allez-retours par an via Delta, United ou AA, malheureusement depuis 5 ans, une donnée nouvelle s'est rajoutée.

Libre à toi de me considérer comme irresponsable. Je ne te demande pas de partager mes vues et mes choix.  Dans l'intitulé du site, il y a " survie ", ou bien j'ai mal lu ?
Ballade - toi sur l'Internet public et parcours certains sites radicaux et extrémistes basés en Asie du Sud Est ou au Proche-Orient, voire en Grande-Bretagne. Tu considéreras peut-être mes " tuyaux " comme légers par-rapport à ce qui se préconise sur ces sites pour détourner un long courrier. 

Le TSA n'empêchera pas d'autres détournements avec leurs contrôles abusifs. Orly, par exemple et entre autres, est une véritable passoire sécuritaire et les terroristes sont toujours plusieurs épisodes en avant de celui que nous sommes en train d'analyser. Et tu viens me parler d'irresponsabilité ?

Et tu crois que tu arriveras à contrôler un gars avec une bombe avec ça? Là, faut vraiment avoir besoin de se rassurer...
Et j'ai rien contre ces armes, mais dans un avion, faut pas rajouter à la psychose ambiante...

[Corin]

Orly, par exemple et entre autres, est une véritable passoire sécuritaire et les terroristes sont toujours plusieurs épisodes en avant de celui que nous sommes en train d'analyser.

Peut-on éviter sur ces sujets d'avoir des idées arrêtées et définitives?
La sécurité dans les aéroports est considérablement renforcée. A Paris, le taux de fouille corporelle a considérablement augmenté et la quasi totalité des bagages est contrôlée. Il n'y a jamais de système parfait en matière de sécurité mais on atteint quand même des sommets.
Pour revenir au sujet, l'hypothèse d'avoir à intervenir dans un avion qui ferait l'objet d'une attaque terroriste est tout à fait improbable. A commencer par le fait que depuis le 11 septembre, ceux qui veulent se servir d'avions pour un action terroriste sont au courant que les autorités connaissent désormais leur mode opératoire.

A+

[Corin]

La palpation de sécurité limite considérablement la possibilité de passer un outil tranchant en sylex ou autre

Même en pendentif ?

Si tu sonnes au portique, tu auras droit à la palpation. Bien souvent le gars passe les mains depuis ton dos sur la poitrine et descend sur ta poitrine. Une chance sur deux qu'il le trouve.
D'autre part, pour répondre à d'autres questions, si le gars ne trouve rien, il passera le détecteur.

A+

[Patrick]

Et tu crois que tu arriveras à contrôler un gars avec une bombe avec ça? Là, faut vraiment avoir besoin de se rassurer...
Et j'ai rien contre ces armes, mais dans un avion, faut pas rajouter à la psychose ambiante...

Ca fait plusieurs fois Razak que je lis tes interventions et je m'étonne du fait que tu sois à chaque fois persuadé que ton opinion sois la seule valable. Il me semble que l'utilité d'un forum et d'observer les échanges, d'y participer de façon constructive et d'en retirer, ou pas d'ailleurs, certains enseignements.

Tu n'essaieras jamais de prévoir une solution bis dans un environnement que tu penses sécurisé à 100/100%, très bien c'est ton droit et c'est respectable.

Maintenant, penser que les risques de crash et d'actions terroristes vont aller croissant, s'y préparer et penser à des moyens de s'y adapter est aussi respectable.

De telles personnes, dont nous sommes quelques uns à faire partie, menacent elles la sécurité publique en ne s'en remettant pas entièrement à ceux chargés de les protéger, je ne le crois pas.

Et de toutes façons, c'est aussi notre droit.

J'immagine qu'en la matière, l'opinion des habitants de NYC a du considérablement évoluer en quelques heures le 11 septembre 2001.

Je ne te juge pas, ne nous juge pas non plus, s'il te plait.

[Corin]

Entendu Patrick, mais il faut rester dans le raisonnable.

Quand tu vois où l'on en arrive en aéroport aujourd'hui, on peut quand même se dire que ce n'est pas là que l'on court le plus grand risque.
D'autre part, avec toutes les revues gratuites distribuées à bord, les objets de toute sorte (ça doit pas être évident de planter un mec qui t'envoie des coups de gilet de sauvetage), il doit être possible de faire plein de choses.

La vraie difficulté, a priori, n'est pas de trouver quelque chose pour servir d'arme de circonstance en cas de problème, c'est d'être celui qui se lève et qui décide d'y aller au risque de se faire planter, y compris par le complice qui reste assis bien calme en attendant de voir comment ça tourne (cf. Bande à Baader à Mogadiscio).

A+

[kartoffel]

Certains feraient mieux de se relire... Donner des infos comme ça sur un forum publique, c'est vraiment du grand n'importe quoi...

Où est le problème ? Il n'y a rien de confidentiel défense là dedans. Je ne m'inquiète pas pour le gars qui a déjà envie de nuire : il n'aura pas besoin du message de Serge pour avoir des idées sûrement autrement plus perverses.

Au vu de ta réaction, dis toi plutôt que ce genre d'info peut t'ouvrir les yeux et te montrer que finalement, même dans l'hypothèse où il n'y aurait aucune faille dans le système de sécurité, l'avion n'est pas si aseptisé que tu l'imagines. La hache a toujours eu de l'avance sur le bouclier, c'est simple et il suffit d'en être conscient, pas besoin de jouer les offusqués à qui l'on a retiré les oeillères un peu trop vite.

Ensuite, comme dit Corin, ça ne résoud pas le problème pour autant.

[Maximil]

Certains feraient mieux de se relire... Donner des infos comme ça sur un forum publique, c'est vraiment du grand n'importe quoi... Pourquoi pas lui donner les plans d'un flingue en synthétique pendant qu'on y est! Les aéroports sont quand même suffisement surveillés pour que tu puisses vivre sans arme...

Houlà, insinuerais-tu que les modos n'ont pas fait leur boulot ??  
T'en fais pas Razak, c'est rien çà. Creuse toi la tête 15 minutes et tu vas trouver des tas de solutions bien plus horribles et perverses effectivement. Perso, pour avoir reflechi à la question de nombreuses fois, dans un interêt purement intellectuel, j'ai trouvé comment faire rentrer une belle lame de 8 à 10cm dans un avion, ou 250 gr d'explosif, des mètres de cables métalliques, etc.
Mais vu que je ne l'ai lu nul par ailleurs, je ne diffuse pas: le dire dans ce cas là serait du n'importe quoi et ne pourrait que nous désservir.

Tu veux les plans d'un pistolet qui passe tranquille sous les arches, mais quid de la fouille ? Bon et puis cela n'a aucun interêt: tellement plus simple de faire arriver l'arme par ailleurs que les portiques. Et au final quel interêt quand même ? 
Tu t'imagines être en sécurité à 100% ? c'est beau la naïveté 

[DavidManise]

David

[Baptiste]

Bon, alors, par où commencer...
Tout d'abord, je suis sur ce forum pour discuter avec des gens, échanger des opinions, et pousser des coups de gueules personnels si les idées que je trouve exposées me semble totalement irréalistes (c'est, à mon sens, le but d'un forum).

Ce n'est pas tant le fait de prévoir les choses qui me dérange, quelqu'un de préparé est toujours plus efficace, c'est juste le fait que les 'honnêtes' gens développent des tactiques pour ambarquer des objets prohibés parfois pire que les terroristes. En poussant le raisonnement, qui est le terroriste dans ce cas là, s'il n'y a aucune menace ? De plus, les USA, et bien d'autres pays, font voyager sur les vols régulier des policiers en civil qui n'hésitent pas à tirer (rappelez vous de la bavure d'il y a 1 an au USA...) alors, mourir parce que j'ai un opinel dans un avion, faut pas déconner... Il reste en soute...
Ensuite, comme le dit Corin, aucun systéme n'est parfait, mais de nos jours, les aéroports sont des lieux très sûrs, pour s'en convaincre, il n'y a qu'à voir le nombre de militaires, de policiers qui circulent en tenu, plus tous ceux qui sont en civil, ainsi que les fouilles très minutieuses lors des contrôles...
Enfin, je persiste, faut être utopiste pour croire pouvoir arrêter une bande de type armés (d'une bombe ou d'un truc du genre) avec un journal plié, ou un porte monnaie lesté... A moins que vous soyez des supermen...

Enfin, ce qui me gène le plus et ce qui motive ma virulence (oui, je l'admets, je ne suis pas cool sur ce sujet là) c'est la psychose ambiante qui reigne depuis le 11/09/2001... Parce que, pour moi, un fanatique, est près à mourir pour sa cause (sur ce point, tout le monde est d'accord avec moi ?) donc, il est beaucoup plus fort que toi parce que toi, tu veux vivre, donc tu ne feras rien de stupide justement pour rester en vie... Alors que l'autre, il est prêt à ouvrir la porte à 30000 pieds s'il le faut... Donc, tu ne peux quasi rien contre lui...
La lutte, elle doit se faire en amont, comme ce qui s'est passé cette été en GB...

Pour conclure, ce qui me fait le plus peur quand je voyage en avion, c'est plus l'état du zing que de savoir s'il y a un terroriste à bord!! La probabilité d'avoir un avion pourrit est bien plus grande que celle d'avoir un terroriste à bord!

Voila, ceci va clore mes interventions sur ce poste car j'ai envie que ce forum soit encore un lieu d'échange!


[EDIT] En relisant ces posts, mes tous premiers sur le forum, je me rends vraiment compte que je n'étais, malgré mon âge, qu'un gamin qui ne savait rien de la vie mis à part le peu de vécu aseptisé et ultra-contrôlé qu'il avait vécu... Toutes mes excuses... J'espère que mon vécu, accumulé depuis, me rend moins arrogant, péremptoire et surtout moins naïf...

[Maximil]

"Psychose ambiante" ? Razak: tu penses vraiment qu'il y a une psychose ambiante vis à vis du terrorisme  ?
Je pense que les gens s'en foutent tellement que l'on est obligé de mettre ce genre de moyens en place afin d'assurer un peu plus leur propre sécurité parceque chacun ne se bouge pas le derrière.
La psychose, si elle existe, à mon avis provient que chacun s'apercoit qu'il n 'est plus le seul maître de sa vie (sig !) mais qu'un terroriste peut y venir foutre le bordel. Donc ce n'est pas le terrorisme en tant que tel (remise en cause des fondements de liberté, de sécurité, de la démocratie etc..)  qui fait peur (la preuve: combien dans les villages et les petites villes se soucient du terrorisme puisque celui-ci n'arrive que dans les gandes villes en général) ou bien même ce qui fait qu'un mec est prêt à mourir pour un idée (en principe cela devrait quand même amener les gens à se poser la question du pourquoi !).

Mais cela arrange tout le monde de dire que le terroriste est le Mal, nous on est le bien, on ne fait rien de mal à personne et puis chaucun sa m*rde, ses soussous et sa vie (surtout ses soussous). Et quand la m.rde éclate, chacun prend peur pour soi et son argent. Pas pour la societé et la Terre. De là à dire qu'il y a psychose, je me dirais cela quand je verrais des gens responsables se demander si eux-mêmes ont fait ce qu'il fallait pour assurer leur tranquillité et leur sécurité plutôt que de se dire (et se plaindre) que la sécurité est trop forte, pas assez etc...
Désolé pour ce texte déconstruit.

[papa-falcon]

Enfin, je persiste, faut être utopiste pour croire pouvoir arrêter une bande de type armés (d'une bombe ou d'un truc du genre) avec un journal plié, ou un porte monnaie lesté... A moins que vous soyez des supermen..Enfin, ce qui me gène le plus et ce qui motive ma virulence (oui, je l'admets, je ne suis pas cool sur ce sujet là) c'est la psychose ambiante qui reigne depuis le 11/09/2001... Parce que, pour moi, un fanatique, est près à mourir pour sa cause (sur ce point, tout le monde est d'accord avec moi ?) donc, il est beaucoup plus fort que toi parce que toi, tu veux vivre, donc tu ne feras rien de stupide justement pour rester en vie... Alors que l'autre, il est prêt à ouvrir la porte à 30000 pieds s'il le faut... Donc, tu ne peux quasi rien contre lui...

• Si l'éventualité d'intervenir dans la cabine était réellement obsolete, les services de sécurité embarquées (air marshall et autres agents de sûreté) ne seraient plus une solution retenue par les compagnies aériennes et les différents états menacés.
• Le détournement d'objets à bord de l'appareil (comme les chariots repas par exemple) est une des stratégie retenue par les services de sécurité Israelien et US pour reprendre le contrôle de la cabine 
• La détermination est en effet un facteur décisif dans toute forme de confrontation et la détermination de quelqu'un qui refuse de mourir peut l'emporter sur le fanatisme (cf: action des passagers du vol 93)

[Corin]

Parce que, pour moi, un fanatique, est près à mourir pour sa cause (sur ce point, tout le monde est d'accord avec moi ?) donc, il est beaucoup plus fort que toi parce que toi, tu veux vivre, donc tu ne feras rien de stupide justement pour rester en vie... Alors que l'autre, il est prêt à ouvrir la porte à 30000 pieds s'il le faut... Donc, tu ne peux quasi rien contre lui...

Comme il faut toujours deux sons de cloche pour une discussion, je suis d'accord avec Razak.

La difficulté est de se préparer à affronter quelqu'un de déterminé comme peut l'être un gars qui est résolu à mourrir car on part avec un temps de retard: on n'est pas décidé à le tuer coûte que coûte. Décider d'annuler le respect de la vie et se résoudre à tuer la personne que l'on a en face de soi sans lui laisser aucune chance de repentir est une révolution sur le plan psychologique dont il faut mesurer qu'elle ne se fait pas en quelques secondes ni devant son ordinateur.

Bien que l'on ne sache pas ce qui s'est réellement passé, il est fort probable que les passagers du vol 93 avaient en tête de reprendre le contrôle de l'avion pas de tuer les terroristes sans se poser de question. Pour avoir connu des gens qui sont passés à l'action, c'est bien souvent en se déconnectant de l'action et en agissant comme à l'entraînement qu'ils ont pu le faire. Ils n'aimaient pas y repenser et pourtant c'était à chaque fois de la légitime défense.

On ne passe pas en claquant des doigts de la vie d'un gars respectueux des lois et des autres à tueur sans état d'âme.

A+

[Nimbus]

La détermination est en effet un facteur décisif dans toute forme de confrontation et la détermination de quelqu'un qui refuse de mourir peut l'emporter sur le fanatisme (cf: action des passagers du vol 93)

Là ils sont morts donc c'est pas un très bon exemple.

[DavidManise]

Juste 2-3 réflexions sur le sujet...

1) Dans le cadre du sujet qui nous intéresse, un terroriste est quelqu'un qui fait monter des armes (réelles ou par destination) dans un avion dans le but d'en prendre le contrôle dans des fins de manipulation politique (c'est ça, au fond, le terrorisme : un moyen de pression politique).  Pour moi, à l'inverse, quelqu'un qui fait rentrer des armes dans un avion parce qu'il a pour principe de toujours avoir sur lui des moyens de défendre la vie, c'est juste un gars sain d'esprit et prêt à assumer ses responsabilités jusqu'au bout.  Enfin c'est mon point de vue.  Et pis de toute manière le jour n'est pas encore levé où on m'enlèvera mes pieds, mes genous, mes coudes et ma cervelle avant de me faire monter dans un avion   Donc bon, au pire, hein...

Ah mais si mes coudes sont aussi des armes par destination et que je les trimballe partout avec moi, est-ce que ça fait de moi un terroriste, Razak ?   Et si je les cache ??! 

2) Concernant le fait de passer aux actes ou pas...  Je pense que ceux ici qui sont prêts à transporter des outils de ce genre là au cas où sont aussi prêts à s'en servir, a fortiori dans ce genre de scénario.  Je pense aussi que pour la plupart ils ont déjà prouvé à quelques reprises qu'ils pouvaient mettre ce choix en pratique.  Inutile de donner plus de détails. 

Le problème, dans le fait de passer aux actes, c'est que même dans une situation de ce genre, c'est la désinformation qui fait que ça marche : si les terroristes avaient dit "nous allons foncer dans l'une des tours et nous allons tous mourrir", ils n'auraient jamais réussi à garder le contrôle de l'appareil.  Les gens n'auraient pas eu la possibilité de douter du bien fondé d'une prise de risque...  donc ils auraient agi.  Les mecs ont CERTAINEMENT dit que tout allait bien se passer et qu'ils n'allaient pas leur faire de mal s'ils coopéraient et restaient calmes.  Ils ont même dû promettre et donner des détails sur la destination alternative qu'ils allaient prendre, etc.  Notez que je dis sciemment "les mecs" parce que ça les ramène à des proportions un peu plus compréhensibles.  Les "terroristes" ça fait vachement peur...  comme quoi ils font bien leur boulot

Bref, tout le problème du passage à l'acte, ici, est contenu ci-après : dans la valeur que t'accordes à la parole d'un mec qui a un cutter à la main et qui te dit qu'il ne va pas te faire de mal.  Si tu ne veux pas me faire de mal, tu poses ton cutter et tu me laisses arriver à ma destination tranquillement.  C'est la base.

put**n à bien y penser même si c'est vraiment juste un détournement, rien que pour ne pas être enfermé des heures/jours sur un tarmac dans un avion avec des connards et pas le droit de fumer, je suis bien prêt à tuer n'importe qui, voire moi-même dans une tentative désespérée <rire> -- donc dans le doute, je bourrine

Bon restez cool les mecs.  Dans les faits, le risque pour que vous ayiez à déjouer les plans d'attentats d'un terroriste sur un avion de ligne sont plutôt infimes.  Ils ont des cibles plus faciles et tout aussi efficaces politiquement, donc bon... 

Ciao

David

[papa-falcon]

Là ils sont morts donc c'est pas un très bon exemple.

Nimbus,

C'est vrai, ils sont mort, paix à leurs âmes.
Cependant, ils ont par leur détermination réussi à contrecarrer la planification des terroristes et à limiter ainsi le nombre de victimes par leur sacrifice.
Les victoires sans victimes, sans dégats collatéraux, ne relèvent elles pas du phantasme ?
Pour moi, j'estime qu'ils ont choisi la moins mauvaise solution (la passivité étant le plus mauvaise) et pour ce choix je considère que l'exemple n'est pas si mauvais que celà... /...
Dans ce type de réflexion, je pense que les avis et opinions doivent être exprimées avec un minimum de nuance .../...

[DavidManise]

Bonjour à tous,

Je réalise que ce fil est un fil "à haut risque".  Vieux réflexe de videur, comme je sens de l'électricité sous-jacente dans l'air, je me rapproche, prêt à intervenir...  mais surtout souhaitant prévenir des conflits.

Sans vouloir censurer qui que ce soit, j'ai peur que ce fil ne soit "merdique" dans la mesure où on y confronte des opinion et des visions du monde qui ne sont pas  conciliables.  Je ne vais pas bloquer ce fil.  Jusqu'à présent, tout le monde est resté très respectueux et très correct, et je souhaite que cela continue ainsi.

Merci d'avance

David

[Nimbus]

Sinon petit "détail" qui  a son importance et que personne n'a signalé:

Si un agent trouve votre couteau/arme dissimulé ou que quelqu'un lui signale, vous allez passer un très très mauvais quart d'heure (détention, poursuite judiciaire, amende...), surtout si c'est un vol depuis ou à destination des Etats-Unis.

[Maximil]

C'est sûr. Il y a même de fortes chances pour que vous ratiez votre vol si vous n'avez pas une excuse valable tout de suite.
D'un autre côté, si on veut absolument avoir çà sur soi, je le répète on peut, suffit de le vouloir (et c'est bien dans ce sens que l'on voit que la sécurité est avant tout faite pour rassurer plus que pour empêcher).