[Topic général] Le back-up de vos documents essentiels

[Patapon]

.....faut essayer 

Concrètement, il crypte pas mal de fichiers, comprenant même les fichiers de certificat (.cer) ou les bases de données. Donc je prendrais pas le risque

Tcho

Hugo

[Jco]

Une menace similaire à "CTBlocker" mais développée spécifiquement pour les NAS (Network Area Storage) de la marque "Synology" (très populaires), le virus(?) "Synoblocker". Détails (en anglais) ici: http://kendrickcoleman.com/index.php/Tech-Blog/my-synology-synolocker-debacle.html

Cependant, pour avoir déployé un système de sauvegarde à base de NAS Synology dans une petite boite de 10 personnes, je confirme que ca fonctionne vraiment bien (on avait mis en place des sauvegardes individuelles quotidiennes avec le logiciel fourni).

Bref je recommande pour ceux qui ont du volume à traiter (ou plusieurs terminaux), ainsi que dans une optique "set it, test it and forget it" (en espérant évidemment que la faille ait été patchée).

[Patapon]

Yo,

Une truc à faire attention avec cette méthodologie: il faut éviter les système de synchronisation en temps réel de fichier, car en cas de cryptage, en l'occurence, les fichiers cryptés remplacent les fichiers saint....ce qui serait dommage 

Tcho

Hugo

[musher]

Je sauvegarde, avec un freeware SynBackfree, les PC, portable, NAS multimedia sur un NAS dédié à la sauvegarde (NAS Raid avec 2 disques) lui même sauvegardé sur un disque externe qui retourne dans une des granges quand j'ai fini la sauvegarde.

Et dès que la sauvegarde est fini, j'éteins le NAS.

Ca évite en cas de virus ou d'intrusion que le NAS de sauvegarde soit contaminé

[guillaume.lc]

Bonjour à tous,

Dernièrement j'ai entrepris (après 3 ans de "oui je vais le faire... ho la flemme") de numériser et sauvegarder tout les documents importants qui peuvent servir en cas de vol, incendie, inondation, autre, rayez la mention inutile.

Me voilà donc armé de ma carte bleu a acheter un NAS Synology et deux disques de 3To. Les deux disques sont monté en raid 1 (mirroring), ça ne me fait que 3To de stockage mais si l'un plante je peut récupérer les données sur le 2éme.

J'ai passer 3 jours a trier, détruire les documents pas importants ou qui n'ont plus besoin d'être conserver, à numériser et a transférer tout ça vers mon NAS. Le simple bruit du scanner me donne des sortes de tremblements et des envies de meurtre mais le plus dur est fait.

Bon, ma question maintenant. J'ai appris qu'une bonne sauvegarde c'est une dans le PC, une a l'extérieur du PC et une a l'extérieur du PC et à l'extérieur de l'endroit où se trouve le PC. J'ai donc les deux premiers, il me manque donc un moyens facilement portable pour embarqué mes données lorsque je part en vadrouille.

-Oui je connais les clouds, je n'y fait pas assez confiance pour y laisser traîner toute les informations qui permettrait d'usurpé facilement une identité. A tord ou a raison, mais je ne suis pas du tout chaud pour y envoyer mes kilotonnes de papier.

-J'ai déjà une sauvegarde de mes papiers d'identités sur ma boite mail, hors je ne veux pas envoyer tout le reste dessus (au cas où, pour une raison ou une autre, quelqu'un finirait par y accéder malgré que j'utilise des mots de passe assez fort et différents pour chaque site internet).

-Je souhaite donc trouver une clé usb avec le CdC suivant:
  -Espace de stockage >= a 4Go
  -Dimensions: qui rentre dans une poche, accroché aux clefs
  -Résistante (au minimum projection d'eau), antichoc
  -Si possible dans un matériaux sur lequel je peut graver (j'ai ce qu'il faut au boulot) quelque chose (depuis la lecture du topic sur l'identification positive).

J'ai déjà usé une bonne tripotée de clé usb. Certaine était "indestructible" sur le papier, c'est celle qui ont duré le moins longtemps... D'autre ne payais pas de mine mais ont tenue ce qu'elles ont pu. Je ne suis pas un boeuf moyen mais elle devra me suivre partout où j'irais. Et parfois je vais loin 

Pour finir, les scan du passeport et de la carte vitale seront en clair. J'ai besoin d'y accéder facilement en cas de pépin. Le reste (fiche de paye, facture EDF, acte notarié et tout le toutim) sera chiffré.
Là j'avoue avoir quelques lacune quant au chiffrement, j'utilise 7zip et un chiffrement 256 bits, une bonne grosse clé des familles mais je me demande si c'est fiable.
Je cherche principalement a protéger ma clef d'un voleur "basique", vu que le gars essayera d'ouvrir le fichier, se verra demander un mot de passe, va abandonné très rapidement et effacer ce qu'il y a dessus.
Le pirate/méchant qui s'y connais suffisamment en informatique, lui il a les outils et peut être le temps pour déchiffré mes donnés. La seule chose que je pourrait contre lui c'est lui faire perdre du temps, je sais bien qu'un outil de chiffrement incassable ça n'existe que dans les films.

Voilà pour mon roman du jour  , si quelqu'un avait des réponses a mes questions, je suis toute ouïe 

[Troll]

Hello,

Est-ce que ce genre de clé peut faire l'affaire ?

Par contre, le côté "antichoc" et la gravure paraissent durs à concilier. En effet, il faut bien une "gomme" pour absorber un choc. Enfin je ne suis pas expert dans le domaine de la clé usb ceci dit. Il existe sans doute mieux !

Bien à toi,

Troll

[spica]

Tu fais pas confiance au cloud mais tu stockes tes documents dans ta boîte mail ? Tu te rends compte que c'est la même chose ? (genre c'est le même compte qui permet d'accéder au cloud et au mail chez Google, Microsoft, ou d'autres... au moins, ces deux-là fournissent l'authentification double facteur qui évite de te faire hacker par le premier pirate venu même si ton mot de passe n'est pas très sécurisé : il faudrait qu'il ait aussi accès aux codes temporaires générés sur ton téléphone pour pouvoir se connecter à ta place). Enfin j'imagine que c'est pour ça que tu mets que tes papiers d'identité.

Pour ce qui est du chiffrement de 7Zip, il utilise un algorithme standard du marché (AES-256) qui est assez fiable, donc pas de souci là-dessus.

Après, pour la clé USB, si tu veux être sûr qu'elle tienne dans le temps, pourquoi ne pas envisager une clé dédiée à cet usage et mise à l'abri dans un boîtier par exemple, pour éviter tous les risques de dégradations mécaniques. De plus, si elle est dédiée à cet usage, elle ne devrait pas trop être utilisée, donc moins de risque d'usure des composants électroniques aussi. Pour peu que le boîtier soit métallique (genre une boîtes de mentos), ça la protège aussi des interférences électromagnétique. Bref ça me semble déjà relativement costaud.

Ou sinon, tu peux partir du principe que c'est ton troisième moyen de sauvegarde, donc pas éminemment critique, puisqu'il ne servira qu'en cas de destruction de ta maison. Donc en vérifiant régulièrement son intégrité, tu peux en recréer une nouvelle le jour où tu as un doute et ça serait vraiment un gros coup de malchance si la clé se décidait à ne plus marcher du tout juste le jour où tu perds toutes tes autres sauvegardes.

[Arnaud]

-Je souhaite donc trouver une clé usb avec le CdC suivant:
  -Espace de stockage >= a 4Go
  -Dimensions: qui rentre dans une poche, accroché aux clefs
  -Résistante (au minimum projection d'eau), antichoc
  -Si possible dans un matériaux sur lequel je peut graver (j'ai ce qu'il faut au boulot) quelque chose (depuis la lecture du topic sur l'identification positive).

J'ai une LaCie RuggedKey attachée à mes clefs depuis 4ans, aucun soucis, elle me suit partout.
Sinon il y a sa grande soeur la XtremeKey si tu as besoin de plus costaud, pas testée.

[zangetsu74]

perso pour la gestion de la sauvegarde in situ / hors site, j'utilise 2 DD usb identiques.
Je les intervertis (un à la maison, un au boulot) toutes les semaines ou 2, maxi une fois par mois.

Pour le chiffrage des docs. importants (que je conserve sur une clé usb), j'ai créé une partition chiffrée truecrypt à l'intérieur de la clé usb

[pommeau]

sur la résistance des clés:
j'ai une clé de 32Go en permanence dans la poche, elle vient de subir son 3e lavage machine, programme coton, essorage 800 t/mn, séchage rapide. 
D'habitude je vide mes poches, c'est conseillé, mais bon trop pressé et fatigué en fin de journée...
Ceci étant, elle est toute propre et fonctionne très bien. C'est l'entrée de gamme Trancend, j'ai dû aller jusqu'à 15€ mais pas plus.

Sinon, je pense comme spica 

Tu fais pas confiance au cloud mais tu stockes tes documents dans ta boîte mail ? Tu te rends compte que c'est la même chose ?

Il y a aussi l'option clé cryptée, une bonne entrée de gamme est la Kingston DT 4000.

[Jco]

Les deux disques sont monté en raid 1 (mirroring), ça ne me fait que 3To de stockage mais si l'un plante je peut récupérer les données sur le 2éme.

J'ai appris qu'une bonne sauvegarde c'est une dans le PC, une a l'extérieur du PC et une a l'extérieur du PC et à l'extérieur de l'endroit où se trouve le PC.

La fameuse règle 3-2-1 suggère:
3 copies
2 médias
1 sauvegarde "hors site"

Il y a aussi de nombreux articles sur "pourquoi un RAID n'est pas un backup" (ex: https://serverfault.com/questions/2888/why-is-raid-not-a-backup). A titre d'exemple, j'ai mon frère qui s'est retrouvé sans données suite à un problème hardware sur son synology (le fait qu'il y avait un RAID5 n'a rien changé à cela).

D'autant plus que si tu fais du RAID via ton syno, tu ne pourra pas exploiter tes disques en dehors d'un syno (genre: ton syno plante, tu dois en racheter un pour accéder à tes données).

Concernant les médias: pour le stockage à plus ou moins long terme, il semble que les cartes SD soient plutôt pas mal.

Concernant la sauvegarde hors site: à mon avis faut pas exclure le "cloud", surtout si tes données sont chiffrées.

In fine, il ne faut pas oublier de "tester" sa sauvegarde.

[mandragore]

Je me permets de squatter ce sujet pour vous demander votre avis sur les clouds proposés par notre banque (les "coffres-forts" numériques). Je me dis que je leur fais déjà "confiance" pour protéger mes données bancaires donc pourquoi pas pour mes données personnelles histoire d'avoir un back-up hors de chez moi et accessoirement accessible même en voyage. Qu'en pensez-vous ?

[Patapon]

Yo,

Il y a aussi de nombreux articles sur "pourquoi un RAID n'est pas un backup" (ex: https://serverfault.com/questions/2888/why-is-raid-not-a-backup). A titre d'exemple, j'ai mon frère qui s'est retrouvé sans données suite à un problème hardware sur son synology (le fait qu'il y avait un RAID5 n'a rien changé à cela).

Le gros avantage du RAID 5 (hormis en matière de performance), c'est d'offrir la possibilité d'avoir un volume, contenu sur X disques. Lorsqu'un d'eux lâche il suffit alors de le remplacer à chaud, sans que cela ai eu le moindre impact, idem on peut avoir besoin de rajouter de l'espace et donc ajouter un disque de façon dynamique. Le gros défaut, c'est lorsque la veille n'est pas bien faite, ou en cas de crash de carte: les données n'étant pas sur un disque mais partagées sur l'ensemble, il devient alors très difficile de les récupérer.

A contrario, le RAID1 est un miroir sur deux disques; cad les données sont physiquement présentes sur les deux disques. Ce qui fait que même si on retire un disque de la machine et qu'on le branche sur une autre (donc aucune info sur le RAID), on remonte les volumes sans problème.

Après, le problème des volumes partagés, c'est le risque de crypto-virus et autre joyeusetés

Pour en revenir au sujet de base: il me semble, qu'avant de parler de solution, lorsqu'on veut mettre en place une stratégie de sauvegarde, il faut parler de hiérarchisation des données selon deux aspects:

• Leur criticité: à savoir "à quel point je suis dans la m*rde si je les perd"
• Leur confidentialité: à savoir, "à quel point je suis dans la m*rde si quelqu'un met la main dessus"

De là, on peut établir une stratégie....

Tcho

Hugo

[zangetsu74]

Je me permets de squatter ce sujet pour vous demander votre avis sur les clouds proposés par notre banque (les "coffres-forts" numériques). Je me dis que je leur fais déjà "confiance" pour protéger mes données bancaires donc pourquoi pas pour mes données personnelles histoire d'avoir un back-up hors de chez moi et accessoirement accessible même en voyage. Qu'en pensez-vous ?

J'en pense que plus le temps passe et moins je leur fais confiance pour mes sous, alors je vais pas aller rajouter l'aspect informations confidentielles en plus.

Formulé plus sérieusement c'est surtout le facteur "pas tous ses oeufs dans le même panier" qui me ferait dire que ce n'est pas forcément la meilleure idée du monde.

Après chacun fait fait fait, ce qu'il lui plait plait plait

[Jco]

Le gros avantage du RAID 5 (hormis en matière de performance), c'est d'offrir la possibilité d'avoir un volume, contenu sur X disques.

OK, mais cela n'en fait pas une sauvegarde pour autant.

Lorsqu'un d'eux lâche il suffit alors de le remplacer à chaud, sans que cela ai eu le moindre impact

Oui en théorie N'ayant jamais fait de "rebuild" de RAID5, je peux pas apporter mon expérience, mais y'a de nombreux fils de discussion sur des rebuild qui ne se passent pas comme prévu.

A contrario, le RAID1 est un miroir sur deux disques; cad les données sont physiquement présentes sur les deux disques. Ce qui fait que même si on retire un disque de la machine et qu'on le branche sur une autre (donc aucune info sur le RAID), on remonte les volumes sans problème.

Une précision importante ici (et qui s'applique, si je ne m'abuse, quel que soit le mode de RAID utilisé): s'il s'agit d'un RAID "hardware" (qui repose sur une carte RAID spécifique), alors on ne peut remonter ses volumes que si on retrouve le même matériel (carte RAID du même constructeur).

Dans le cas présent, je croyais que Syno utilisait du RAID hardware, mais visiblement c'est du software, et peut donc être remonté via une distribution linux (en utilisant MDADM et LVM). (voir ici: https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/How_can_I_recover_data_from_my_DiskStation_using_a_PC)

Dans tous les cas, je reconnais les avantages de ce type de solutions. Toutefois, ces avantages ne sont pas équivalents à une *vraie* sauvegarde.

EDIT: Donc personnellement, si j'avais un Syno avec deux baies ou plus, je ne monterais pas mes disques en RAID, mais plutôt en standard. J'utiliserais un de ces deux disques pour créer des sauvegardes du premier (cron job ou équivalent via l'interface Syno).

EDIT 2: rajout des deux premières citations.

[Patapon]

Yo,

Je suis d'accord avec toi sur le reste, mais une précision importante ici (et qui s'applique, si je ne m'abuse, quel que soit le mode de RAID utilisé): s'il s'agit d'un RAID "hardware" (qui repose sur une carte RAID spécifique), alors on ne peut remonter ses volumes que si on retrouve le même matériel (carte RAID du même constructeur).

Dans le cas présent, je croyais que Syno utilisait du RAID hardware, mais visiblement c'est du software, et peut donc être remonté via une distribution linux (en utilisant MDADM et LVM). (voir ici: https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/How_can_I_recover_data_from_my_DiskStation_using_a_PC)

Honnêtement, sur du RAID 1, qu'il soit Hard ou Soft, j'ai remonté un nombre de disque assez important comme ça, après crash (voir serveur HS), j'ai jamais eu de problème.

A la limite si tu es sur du NAS, tu as le risque qu'il s'agisse d'un Linux, et là, une bête distrib portable et tu récupère.

Nan, là où tu peux avoir des soucis, c'est sur des RAID0 ou 10 (1+0): c'est à dire, deux disques "mis bout à bout" pour augmenter l'espace globale: la ton volume est sur deux disques un flanche: le volume est perdu (dans le cas du RAID 10 c'est un miroir entre deux RAID0 ce qui améliore la tolérance de panne).

J'en pense que plus le temps passe et moins je leur fais confiance pour mes sous, alors je vais pas aller rajouter l'aspect informations confidentielles en plus.

Formulé plus sérieusement c'est surtout le facteur "pas tous ses oeufs dans le même panier" qui me ferait dire que ce n'est pas forcément la meilleure idée du monde.

Après chacun fait fait fait, ce qu'il lui plait plait plait

Niveau confidentialité, je ne me fait pas trop de soucis. La question est ce qu'il advient de tes données en cas de litige sérieux avec ta banque: peut elle en bloquer l'accès. Auquel cas, si c'est ton seul lieu de stockage: c'est mal. Si tu as d'autres lieux de stockage, ton niveau de confidentialité global, sera celui du moins sécurisé (exemple: si tu met des photos sur le stockage de ta banque, et que t'en fait un copie sur les réseaux sociaux, ton niveau de conf. est bas. Si tu mes ces documents sur ta banque et un disque crypté, ton niveau de sécu est plutôt haut).

Tcho

Hugo

Tcho

Hugo

[AC]

mais y'a de nombreux fils de discussion sur des rebuild qui ne se passent pas comme prévu.

Quand on remplace un disque défaillant, le système fait mouliner les autres à plein régime pour reconstruire le RAID, et ça peut prendre plusieurs heures. C'est à ce moment là que ceux qui sont en fin de vie plantent à leur tour. Donc pour moi le RAID1 c'est trois disques minimum.

[guillaume]

La fameuse règle 3-2-1 suggère:
3 copies
2 médias
1 sauvegarde "hors site"

Il y a aussi de nombreux articles sur "pourquoi un RAID n'est pas un backup" (ex: https://serverfault.com/questions/2888/why-is-raid-not-a-backup). A titre d'exemple, j'ai mon frère qui s'est retrouvé sans données suite à un problème hardware sur son synology (le fait qu'il y avait un RAID5 n'a rien changé à cela).

D'autant plus que si tu fais du RAID via ton syno, tu ne pourra pas exploiter tes disques en dehors d'un syno (genre: ton syno plante, tu dois en racheter un pour accéder à tes données).

Concernant les médias: pour le stockage à plus ou moins long terme, il semble que les cartes SD soient plutôt pas mal.

Concernant la sauvegarde hors site: à mon avis faut pas exclure le "cloud", surtout si tes données sont chiffrées.

In fine, il ne faut pas oublier de "tester" sa sauvegarde.

C'est à partir de là que je ne comprends plus rien.

Les gars, cela serait-ce trop vous demander que d'être compréhensible en dehors du cercle des informaticiens ?

Ou alors c'est moi qui suis complètement à la ramasse, ce qui est possible aussi...

a+

[Patapon]

Yo

Quand on remplace un disque défaillant, le système fait mouliner les autres à plein régime pour reconstruire le RAID, et ça peut prendre plusieurs heures. C'est à ce moment là que ceux qui sont en fin de vie plantent à leur tour. Donc pour moi le RAID1 c'est trois disques minimum.

Après, dépend: si on parle d'un système en production (cad un système de stockage), auquel cas, il faut une stratégie de sauvegarde.

Si c'est un système de sauvegarde, auquel cas, ce n'est qu'une copie de sauvegarde, qui implique que tu as les originaux sur ton système de production.

@Guillaume: le RAID est une technologie qui permet d'utiliser plusieurs disques durs comme si ce n'était qu'un (un volume). Il y a donc plusieurs niveau de RAID permettant une exploitation différente des différents disque du volume, avec leur propres spécificités (qui varie selon le niveau de tolérance de panne et de performance souhaité). Ainsi:

• RAID0: tu colles plusieurs disques dur bout a bout pour augmenter la taille du volume
• RAID1: tes disques sont en parallèles et les données copiée simultanément sur l'ensemble des disques
• RAID5: ton volume est sur l'ensemble des disques. Une données est répartie sur l'ensemble des disques, et chaque disque possède une "table de reconstruction" si tu veux qui permet, que même si un disque disparait (et donc 1/3 de ta donnée si ton RAID est sur 3 disques) le système est capable de la reconstruire à partir de cette table

Il existe d'autres niveau de RAID, mais ce sont là les principaux.

Est ce plus clair?

Tcho

Hugo

[DavidManise]

Juste un truc pour les RAID : j'ai déjà vu un RAID planter lamentablement en écrivant des merdes sur tous ses disques lors d'une coupure de courant.  En gros le controlleur a fonctionné un peu plus longtemps que les disques, et a continué à écrire un peu au hasard des trucs au milieu des fichiers un peu partout.  Résultat environs 40 Go de données corrompues.  Certaines récupérables, d'autre pas... 

Bref, un RAID c'est sur un onduleur, avec une alimentation un peu surdimensionnée et de qualité serveur, en ce qui me concerne. 

Bisous

David

[Arnaud]

Si vous voulez une solution de sauvegarde pour des documents personnels, laissez tomber les trucs à base de Raid et consort... c'est cher, inadapté et trop complexe à gérer pour le commun des mortels.

Comme il a été dit: multipliez les copies, sur différents supports, à différents endroits.

[Patapon]

Yo,

Comme il a été dit: multipliez les copies, sur différents supports, à différents endroits.

Oui....et non: dépend du contenu. Si se sont des fichiers souvent modifiés (par exemple, ton budget), j'ai déjà eu de mauvaises surprises sur la gestion des versions.... (x versions différentes sauvegardées, et bien sûr pas la bonne).

A la limite, sur des données peu sensibles, il y a des boites comme Hubic qui offrent un dispositif de sauvegarde en ligne qui n'est pas trop mal. J'y sauvegarde ma base documentaire par exemple...avantage: système de copie de sauvegarde (cad que les données sont copiées et pas stockées), avec la possibilité de les planifier. Inconvénient: c'est en ligne, donc la sécu peut être variable, et c'est un service hébergé par une entité commerciale (ce qui veut dire que les 25Go gratuits aujourd'hui, peuvent ne plus l'être demain).

D'ailleurs, j'en profite pour en parler: dans la mesure du possible, il est intéresssant d'avoir un système de sauvegarde automatique. Pourquoi? Parce que les sauvegarde manuelle, la plupart du temps sont oubliées....et le jour où on en a besoin: pas de bol, c'est plus à jour, les données qui nous intéressent n'y sont pas, etc....

Tcho

Hugo

[spica]

D'ailleurs, j'en profite pour en parler: dans la mesure du possible, il est intéresssant d'avoir un système de sauvegarde automatique. Pourquoi? Parce que les sauvegarde manuelle, la plupart du temps sont oubliées....et le jour où on en a besoin: pas de bol, c'est plus à jour, les données qui nous intéressent n'y sont pas, etc....

+1000
C'est ce qui fait l'intérêt des solutions type cloud comme Dropbox : elles automatisent complètement la sauvegarde et simplifie la tâche pour l'utilisateur sans grande expertise technique pour mettre en place sa propre solution, mais avec l'inconvénient d'exporter ses données sur le net (et même de les rendre public pour ceux qui ne gèrent pas les options de confidentialité correctement : c'est effarant le nombre de cartes d'identité, permis de conduire ou de cartes bancaires qu'on trouve dans des dropbox mal sécurisées en tapant les bons mots clés dans Google). Du coup, y'a une alternative qui existe qui s'appelle Lima : https://meetlima.com/index.php?lang=fr

C'est un gadget qui permet de monter son propre cloud à la maison facilement, et donc de synchroniser des sauvegardes facilement entre plusieurs matériels (un ordi, un disque réseau...). Bon par contre, je ne sais pas où en est le projet actuellement. Ils avaient fait parler d'eux avec un concept intéressant lorsqu'ils ont lancé leur kickstarter, mais ils ont un démarrage difficile (un de ces projets victime de sons succès qui prend du retard, puis qui livre quelque chose bien en-dessous de ce qui était annoncé à la base et qui lutte pour remonter la pente). Ils ont l'air d'avoir survécu jusqu'à présent, mais ils ont toujours pas réussi à rattraper leur retard apparemment vu qu'ils ont encore une liste d'attente pour les commandes.

[Arnaud]

Si on parle de documents personnels, on a normalement pas besoin de gestion de version, une copie... n'importe laquelle, peut importe ou elle se trouve fera l'affaire.

Pour un "fichier souvent modifié" qui contiendrai des informations personnelles à sauvegarder, effectivement il est intéressant de gérer les versions et d'automatiser la sauvegarde mais pour ça, si on se met à la place du simple utilisateur d'informatique, il faut un peu plus de connaissance que pour une simple copie de fichier mine de rien.

Si on en est à préconiser des outils, je déconseillerai le cloud, les donnés ne vous appartiennent plus et vous n'êtes pas sûr de pouvoir y accéder en temps voulu, même si vu de loin ça à l'air pas mal, mieux vaut l'utiliser pour stocker des documents autres que personnels

Pour une soluce hebergée maison, perso j'utilise https://owncloud.org/ mais je ne le conseillerai pas à un non informaticien... une sauvegarde automatisée sur une paire de clés/disques usb qu'on peut ballader, programmée via le planificateur de tâches de votre système fait très bien l'affaire et est largement plus accessible au commun des mortels.

[Jco]

Les gars, cela serait-ce trop vous demander que d'être compréhensible en dehors du cercle des informaticiens ?

Ou alors c'est moi qui suis complètement à la ramasse, ce qui est possible aussi...

Arnaud a parfaitement exprimé ce que je pense:

Si vous voulez une solution de sauvegarde pour des documents personnels, laissez tomber les trucs à base de Raid et consort... c'est cher, inadapté et trop complexe à gérer pour le commun des mortels.

Comme il a été dit: multipliez les copies, sur différents supports, à différents endroits.