Une partie de l'article m'apparait primordiale dans notre époque "écran total"

Jetez un œil à cette vidéo:
http://www.youtube.com/v/twqt9nGPPRYVu sous cet angle, il semblerait que l'officier dans le fond ait tué cet homme de sang froid. La victime est en train d'obéir à l'injonction faite de poser son arme à terre mais se fait tout de même tirer dessus. N'est ce pas?
Ceci est faux.
Regardez une fois de plus.
Tandis que l'homme met l'arme à terre, il farfouille dans son dos pour y saisir un pistolet. L'officier l’aperçoit, hurle "Un flingue" et sauve la vie de son partenaire.
Si vous l'avez manquée, l'arme est entourée en rouge sur cette image.

Il s'avère que ceci n'est qu'une vidéo d'entrainement mais qui démontre clairement ce que j'expose ici:
analyser une information à l'aide d'une vidéo est une tâche difficile. Cela demande beaucoup d'entrainement, et même entrainé, il est facile de passer à côté d'éléments/de détails. Malgré cela; nous (moi inclus) le faisons tout le temps. Ce qui est important, c'est de comprendre les limites de ce qu'une vidéo est à même de nous apprendre: quelquefois (voire souvent), les choses ne sont pas telles qu'elles paraissent.
C'est exactement pour cela que Youtube est rempli de commentaires idiots. C'est aussi pour cette raison que les gens critiquent officiers de police, soldats ou autre premier intervenant quand ils voient une vidéo enregistrée. Ils pensent savoir ce qu'il s'y passe mais se trompent. Laissez moi me répéter: souvent, pas systématiquement, mais très souvent; ils se trompent complétement.
Wim Demeere - © - 2012