Apprentissage Autodidacte, les limites?

[Claude Ponthieu]

ca n' est pas l'ecole de la chaux de fonds qui a inventé le cubisme.

Et encore moins Le Corbusier.

ceux qui lui ont appris ces chose n'ont pas été retenu par l'histoire,

Quel lien entre autodidacte et être retenu par l’histoire ?

Ici quelque exemple de ceux que l'histoire a retenu...

leonard de vinci                                                       précurseur . autodidacte
[etc.]

Amalgame entre précurseur et autodidacte 

[_Dadou]

Amalgame entre précurseur et autodidacte  

comment tu fais pour être le premier à penser ,agir, dans un domaine si quelqu'un te l'as appris.  

si quelqu'un t'as appris ou montré quelque chose t'es pas le premier dans le domaine.

précurseur forcément autididacte.

pour tes autres tentatives de controverses des fois pour comprendre il suffit juste d'avoir envie.

Pour le cubisme t' as raison on lui a imputé "le mouvement moderne"

Dadou

[Moleson]

foxburry a bien eu un entraineur qui lui a appris a sauter mais c'est pas son entraineur qui lui a suggéré de sauter le ventre en l'air,

ca n' est pas l'ecole de la chaux de fonds qui a inventé le cubisme.

pensée, action autodidacte,

personne ne les a instuits a faire ce qu ils ont fait.

j ai aussi dit qu`il ne s'etait pas privés des connaissances d'autrui pour se faire une base.


selon l'un des message et une vision très puriste heinstein serait le modèle de l autodidaxie.  ok

bon, heinstein a bien du apprendre a parler,manger, se laver ,lire, écrire,et .. calculer, et surement beaucoup plus.

ceux qui lui ont appris ces chose n'ont pas été retenu par l'histoire,

son"autodidaxie" etait elle dépendante oui ou non de la base qu'il a appris.  je pense que oui, si on pousse donc le résonnement et que la connaissance autodidacte ne peut
 être reconnue en tant que telle uniquement dans le cas ou elle n'as pas été soutenue par des connaissances apprises d'autrui dans ce cas elle n'est qu'une utopie.





Dadou

1°) Apprend à écrire, c'est juste épouvantable à lire. C'est une question de courtoisie pour ceux qui sont sensé te lire.
2°) Avant d'écrire, réfléchit et soit sûr de tes sources, c'est également une question de courtoisie et de crédibilité.

Confondre la peinture et l'architecture, c'est pas banal.... C'est pas parce que Le Corbusier aime construire avec des angles droit qu'il fait du cubisme...

Au fait c'est qui heinstein ????

Moléson

[_Dadou]

Etre repris,sur la forme et non sur le fond ne contrarie pas  ma manière de penser.

par contre je reconnais que je dois faire un effort de communication et d' adaptation envers les utilisateurs du forum.


Dadou.

[Moleson]

Etre repris,sur la forme et non sur le fond ne contrarie pas  ma manière de penser.

par contre je reconnais que je dois faire un effort de communication et d' adaptation envers les utilisateurs du forum.


Dadou.

Le fond est totalement incompréhensible si la forme est affligeante.

Mais le fond est aussi pourri, si on utilise des termes que l'on ne connaît pas et affirme péremptoirement des faits qui n'ont sont pas.

Et c'est pas une question d'adaptation, c'est de la politesse pure et simple.

Moléson

[_Dadou]

le compréhension, ne depends pas seulement de celui qui énonce, mais aussi de la capacité de celui qui recoit a comprendre.

une personne don la capacité a comprendre est limitée accusera facilement l' énonceur de ne pas être compéhensible.

quand a la politesse tu n' en as pas de notion vu le ton avec lequel tu t'adresse a moi.

Dadou.

ps: le fond est pourri n'est pas un argument que je peux retenir.

[** Serge **]

Je crois, Moléson, que l'on vient d'écrire que tu es con et malpoli 

L'internet, quand même ...... quelle révolution dans la communication 

[Moleson]

Je crois, Moléson, que l'on vient d'écrire que tu es con et malpoli  

....

J'ai aussi l'impression  

Le Dadou quand il faut sait subitement s'exprimer et se faire comprendre (disons que le taux de fautes de grammaire et d'orthographe est retombé à un niveau décent), j'espère qu'il continuera dans cette voie.


PS: J'aurais quand même beaucoup appris, le Corbusier comme père du cubisme et un éminent personnage que j'essaye encore d'identifier heinstein... Ne serais-ce Heinlein ou Heisenberg ou encore ...

J'y suis ça exprime effectivement le fond de ma pensée



Moléson

[Claude Ponthieu]

… tentatives de controverses

Les controverses m’intéressent peu, par contre je préfère éviter les confusions, d’où mon besoin d’être éclairé.

Etre repris,sur la forme et non sur le fond ne contrarie pas  ma manière de penser.

Sur un forum ou ailleurs la forme a son importance.
Reprendre le fond est capital, non pour contrarier une manière de penser, mais pour affiner notre pensée, en évitant évidemment d’y mêler notre affect.

précurseur forcément autididacte.

Ton post laissait prévoir cette déduction.

Les définitions communément admises sont :

• un précurseur est une personne ayant ouvert la voie à de nouvelles idées ou de nouveaux mouvements ;
• un autodidacte est une personne qui s’est instruite par elle-même, sans professeur.

~~~~~~~~~~
Prenons l’exemple de Ray Mears, il est reconnu comme un précurseur contemporain dans le Bushcraft par un bon nombre de pratiquants.
En regardant bien sa biographie, pouvons-nous dire qu’il est autodidacte ?

son"autodidaxie" etait elle dépendante oui ou non de la base qu'il a appris.

Si nous admettons qu’une autodidaxie puisse être dépendante d’une base apprise, cette autodidaxie ne serait, tout au plus, qu’une autodidaxie relative ou rétreinte.

Même dans ce cas de figure, pouvons-nous toujours dire que Ray Mears est un autodidacte ?

si on pousse donc le résonnement et que la connaissance autodidacte ne peut être reconnue en tant que telle uniquement dans le cas ou elle n'as pas été soutenue par des connaissances apprises d'autrui dans ce cas elle n'est qu'une utopie.

Sans un exemple contradictoire, l’autodidaxie absolue semble effectivement être une utopie.