Test d'un réchaud Marco&zie

[nemesys]

J'ai reçut, il y a quelques temps, un réchaud à bois fait maison par un membre ici présent !! ( Marco, t'es grillé maintenant ! )
Le tout est arrivé dans une enveloppe, bien propre, bien emballé !
J'ai donc testé le tout et pour le fun, comparé avec mon autre réchaud, un f!repro105.
Voici les résultats, c'est assez intéressant...

Description:

Tout d'abord, la bête en elle même.
Au premier abord, 4 bouts de tôle qui s'emboitent, et un "sur-éleveur" en grille.
l'ensemble est massif !



Je n'ai ni les dimensions ni le poids ( j'ai prêté le réchaud à un autre membre du forum pour test !) mais c'est assez lourd et pour la taille on doit être dans la 20aine de cm de hauteur.
L'ensemble est brut, mais les arêtes ont été "cassées" et il n'y a pas de partie tranchante ou dangereuse.

Montage :



Le montage est simplissime dans le principe: 4 coté, 8 fentes, 2 de chaque coté,  chacune a inséré dans celle d'à coté !
Et pour finir la grille au centre !

Dans la réalité, au début, on bataille un peut sur comment monter le réchaud.
En effet, 4 coté avec des fentes, donc 2 cotés avec des fentes dans le même sens et 2 autres dans l'autre sens !
Faut pas se planter...l'avoir préparé et ça va tout seul !



Utilisation, Allumage et Résultat

Déjà, le réchaud est très stable !
C'est un point crucial amha car sinon tout se casse la gueule !



Pour l'allumage, pas trop compliqué, même si faut faire preuve de vitesse et précision (pour la méthode que j'ai utilisé !) :
un coton vaseliné sur la grille, un cout de firesteel, on remet les parois en place autour de la grille, et on met du bois !



une fois que le réchaud est remplis, on pose la gamelle et on attend !



La combustion du bois se fait sans problème particulier et il n'y a que peut de cendre.

Pour tester, j'ai mis mon car snowpeak titane de 900ml rempli à 600. Pas de couvercle car je voulais voir quand cela allait bouillir !
L'ebullition commence à 9min environ ( chronométré à la montre sans trop faire gaffe) et une min plus tard, y a des bons bouillonnement !!


Conclusion, Comparatif

Ce réchaud à bois est mon second.Je ne suis pas un grand randonneur, et je n'ai pas utilisé le premier intensivement.
Avant j'avait un réchaud à alcool
Autant dire que je ne peut pas me vanter d'avoir une grande expérience en la matière.
Néanmoins, voici mes conclusions:

Par curiosité j'ai voulu comparé le temps mis par le f!repro dans les même conditions.
-> j'ai donc fait la même chose et zou on allume !
Pour le bois, cela provient de la même buche, donc condition quasi identique.
la flotte de la première gamelle a été utilisé, j'ai remis à peut de chose près la même quantité d'eau dans la gamelle.
Je n'ai pas utilisé le paravent. (cela peut expliquer les mauvais résultats...)
Il m'a fallu plusieurs fois rajouter du bois.



Début d'ébullition en 12mins !?!
je me suis arrêté là, pas eut le courage de continuer !

Je pense que les "mauvais résultats" du F!repro sont à relativiser tout de même et à mettre sur le compte de:

• Pas de paravent.
• Sur le marco&zie, le car est bien plus bas et plus près des flammes alors que sur le f!repro, dût aux "crochets" il est surélevé.

Pour finir la comparaison,

-Le Marco&zie prends moins de place mais le f!repro est plus léger. et peut se loger dans une popotte !
-Le F!repro se prends en main très peut de temps après extinction, contrairement au Marco&zie qui conserve bien la chaleur !
-il me semble ( mais ce n'est peut être qu'une impression...) que le marco&zie consomme moins de bois à résultat égale que le f!repro( que j'ai dut recharger au moins 2 fois contrairement au marco&zie..mais c'est peut-être dut au fait qu'il en contient plus déjà au départ !)

[Achille]

Merci pour le retex. Très intéressant. Il y a matière à réflexion, surtout du fait du test comparatif avec le F!re. 

Je pense comme toi que la contre-performance (relative) du F!re s'explique par l'absence de paravent et le fait que sur le Marco&zie, le quart est encastré dans le réchaud, donc plus proche des flammes. Il est possible aussi que le fait que le quart touche les parois du réchaud en tôle favorise la conduction de chaleur et améliore le rendement. À ce sujet, le quart tient juste de cette manière ? Calé par les parois ? J'aurais bien ajouté 2x2 petits trous face à face pour y glisser deux tiges métalliques = support pour petit récipient.

À titre de comparaison, Pics obtenait une ébullition en 9 minutes avec un F!re Eco 105 en mode bourrin.

En ce qui concerne la consommation de bois du F!re, je n'ai pas de F!re mais j'ai remarqué sur mon dernier modèle bricolé (basé sur un concept identique de double paroi ouverte en haut et en bas) que la conso de bois est bien supérieure sur le terrain, comparé à mes versions précédentes. Lundi, j'ai fait un test lors d'une sortie et je me suis fait avoir car je n'avais pas fendu assez de petit bois pour arriver à faire bouillir un demi-litre d'eau (suffisamment pour le chauffer correctement toutefois). Il faut dire que le bois, une branche de cerisier, était bien humide (pléonasme dans le Jura  ).

Une chose m'étonne : la position du quart ne gêne-t-elle pas la combustion en empêchant le réchaud de respirer ? De même, les orifices à la base me semblent bien petits pour l'aération de la grille de support. Placer le quart un poil plus haut, posé sur des tiges comme dit précédemment, ne permettrait-il pas d'améliorer les performances ?

PS : je n'ai pas bien compris comment la grille est surélevée : elle est en forme de U ?

[nemesys]

Merci d'avoir lu !!!

Dans l'ordre:

Merci pour le retex. Très intéressant. Il y a matière à réflexion, surtout du fait du test comparatif avec le F!re. 

Je pense comme toi que la contre-performance (relative) du F!re s'explique par l'absence de paravent et le fait que sur le Marco&zie, le quart est encastré dans le réchaud, donc plus proche des flammes. Il est possible aussi que le fait que le quart touche les parois du réchaud en tôle favorise la conduction de chaleur et améliore le rendement. À ce sujet, le quart tient juste de cette manière ? Calé par les parois ? ...

Oui, c'est clair que ça joue un grand role amha !
Par contre, je ne pense pas du tout que la conduction joue pour grand chose car ce sont a chaque fis des points de contact...seulement des points, pas de surface !

J'aurais bien ajouté 2x2 petits trous face à face pour y glisser deux tiges métalliques = support pour petit récipient.

Ça fait partie des améliorations possible pour ce réchaud...Je compte voir avec Marco et pousser un peut plus loin mes investigations car je pense que le concepte est  vraiment bon, et franchement, je suis enchanté !
Amha, il y a plus que juste 2 petits trous a rajouter...j'ai pas mal d'idéées, mais je veut d'abord voir avec lui, après tout, c'est lui le père de ce réchaud !

À titre de comparaison, Pics obtenait une ébullition en 9 minutes avec un F!re Eco 105 en mode bourrin.

Je sais...c'est ce qui m'avais décidé à l'acheter...jamais put faire la même chose en aussi peut de temps, je dois louper quelque chose à un moment...ça marche pas pour moi !
et pourtant, ce n'est pas faute d'essayer...

En ce qui concerne la consommation de bois du F!re, je n'ai pas de F!re mais j'ai remarqué sur mon dernier modèle bricolé (basé sur un concept identique de double paroi ouverte en haut et en bas) que la conso de bois est bien supérieure sur le terrain, comparé à mes versions précédentes. Lundi, j'ai fait un test lors d'une sortie et je me suis fait avoir car je n'avais pas fendu assez de petit bois pour arriver à faire bouillir un demi-litre d'eau (suffisamment pour le chauffer correctement toutefois). Il faut dire que le bois, une branche de cerisier, était bien humide (pléonasme dans le Jura  ).

pour ma part, je ne voudrait pas dire de betise ...mais je crois que c'en était aussi ...
Ceci dis, c'était le même morceau de bois pour les 2 réchauds ...

Une chose m'étonne : la position du quart ne gêne-t-elle pas la combustion en empêchant le réchaud de respirer ? De même, les orifices à la base me semblent bien petits pour l'aération de la grille de support. Placer le quart un poil plus haut, posé sur des tiges comme dit précédemment, ne permettrait-il pas d'améliorer les performances ?

Pour être honnête, je ne sais pas ...Ça brule bien et sans problème comme ça ...faudrait faire des test plus poussés ( que je n'ai pas encore fait...)
Maintenant si la combustion est gênée, cela peut aussi expliquer la combustion plus lente ...
Bref, on se mort la queue...

PS : je n'ai pas bien compris comment la grille est surélevée : elle est en forme de U ?

oui, elle est en forme de U, on ne le vois pas bien sur la première photo et malheureusement, je n'ai plus le réchaud pour le moment pour refaire des photos ...

[ulysse]

je suis en train de fabriquer un rechaud sur le modele présenté par Achille.
Une question qui me vient à l'esprit est la capacité de bois permise par le réchaud. Il semble que le modele Marco permet de charger plus de bois que le modele Achille. Ceci pouvant expliquer la difference de performance.
Du coup j'ai prévu d'en faire un autre avec une boite de lait pour bébé et je cherche une autre boite metallique de gros volume à encastrer dedans. Par contre niveau transport ça risque de pas etre super. Sur ce point là le modele Marco semble imparable.

[nemesys]

Je pense en effet que le Marco&zie possède une grande capacité "d'emport", ce qui lui permet peut être de ne pas avoir à rajouter du bois en court de chauffe...mais je ne suis pas sur qu'il n'y ait que cette explication dans les performance de l'engin !

Au niveau encombrement, il est clair que le marco&zie est bon, rangé à plat, il est fin, et ne prends que peut de place...par contre, pas possible de mettre une gamelle autour comme pour le F!repro.
Les 2 ont des avantages et des inconvénients à ce niveau, c'est à toi de voir !

[Achille]

je suis en train de fabriquer un rechaud sur le modele présenté par Achille.
Une question qui me vient à l'esprit est la capacité de bois permise par le réchaud. Il semble que le modele Marco permet de charger plus de bois que le modele Achille. Ceci pouvant expliquer la difference de performance.
Du coup j'ai prévu d'en faire un autre avec une boite de lait pour bébé et je cherche une autre boite metallique de gros volume à encastrer dedans. Par contre niveau transport ça risque de pas etre super. Sur ce point là le modele Marco semble imparable.

Pour info, la chambre de combustion de mon dernier modèle a un diamètre de 7cm pour une hauteur de 7cm également, soit un volume de :

V = Pi x r² x h = 3,1416 x 3,5² x 7 = 269 cm³ environ.

Bien plus petit que le Marco&zie à vue de nez.

Le Marco a l'avantage de pouvoir se démonter pour prendre un minimum  de place. Le mien tient dans un quart de 700ml et peut contenir le kit d'allumage. Idéalement, si tu choisis un modèle en boite, il vaut mieux qu'il rentre dans ta gamelle pour un gain de place dans le sac. L'encombrement sera à peu près identique.

PS : grillé par nemesys. 

[nemesys]

...
PS : grillé par nemesys. 

Pour un sujet sur le réchaud, elle est pas mal celle-là !   

[marco 2]

alors pour les dimensions, 15Cm de haut sur 12 Cm de large.....pour la pose de la popote, il suffit de mettre deux tige en croix dans le bas du V pour faire tenir le quart....moi j'utilise soit un quart haricot en diagonale sur les coins, soit une popote ronde poser sur les quatre coins.....dans la configuration avec popote, il donne son plein rendement, car un vent de convection se crée, et ce sont les gaz qui s'enflamme, et font chauffer la gamelle.....

les résultat sont due a la place de la grille, et des trous du bas.....l'air chaud monte, et aspire de l'air par en bas.....qui passe a travers le feu, et l'attise, faisant ainsi monter l'air chaud....etc.....donc la petite taille des trous, leur position et la position de la grille, ainsi que sa hauteur font un courant optimum.....on pourrait encore gagner de l'efficacité en jouant sur un alésage plus précis des trous je suppose.....mais bon le mieux est l'ennemi du bien.....

[nemesys]

Ouai..n'empêche que ce que j'en ai vu est plus que bon ...
Faudrait qu'on discute un de ces 4, j'ai 2~3 idées et je voudrait voir avec toi !

Au niveaux des tests, il y en a un que je souhaiterais (re)-faire: avec des gamelles de différents formats et contenances.
Je pense ( sans l'avoir vérifier encore ) qu'avec une gamelle plus large ( beaucoup plus large !) le f!repro doit reprendre son avantage...
et également avec une gamelle plus petite ( quart de 600ml au hasard !) et la, je ne sais pas ce que ça peut donner !

[marco 2]

test test mon amis....et propose tant que tu veux.......c'est comme ca qu'on feras avancé le schmilblick.....mais avec ma popote plus larges, mon marco&zie est meilleur qu'avec mon quart....donc a voir si effectivement le fire reprend le dessus.....

[Meow]

Merci Nemesys et Marco pour le retour et le proto.

Une question m'obsède quand même : le poids ! Quel est le poids de ce réchaud bomb proof ? 

[choco]

Je l'ai en test actuellement, et c'est sans doute l'un des seuls point d'amélioration. 

[marco 2]

j'en sait rien, j'ai pas de balances a la maison....le poids, c'est seulement le total de mon sac qui m'intéresse....et la deux  modes : - trop
              - ok c'est bon

je jongle avec les items pour arriver a ok c'est bon en restant dans les clous pour assurer la sécurité de mes filles, ou de mes apprentis......selon les sortis.....et quand c'est avec le père moniot, c'est souvent "trop" je vire il a déjà..... )