Grimper jusqu'à 540 m sur un pylône sans s'assurer !!!

[jilucorg]

Radio Tower Worker - You Think Your Job Is Tough?
http://www.youtube.com/watch?v=yXuzrIN_x2M

http://www.youtube.com/watch?v=gQv-o5Kgbko ou http://www.youtube.com/watch?v=RNmN_OhyvWQ

(en cas de problème, chercher avec les mots 'stairway to heaven climbing tower')

 
jiluc.

[lawrence]

Excellent exemple du fossé psychologique et parfois technique qu'il y a entre l'entrainement à une situation et la situation elle même.

Ces mecs ne font rien d'extraordinaire...juste monter une échelle.





A méditer donc; est ce que votre echelle correspond à la vraie échelle, vous n'oubliez rien ? des petits détail...




Lawrence.

[Thanos]

Excellent exemple du fossé psychologique et parfois technique qu'il y a entre l'entrainement à une situation et la situation elle même.

Hé oui... C'est comme marcher sur une poutre a 30 cm de hauteur et à 15 mètres. Sauter 2 mètres au sol et sauter un fossé de 2 mètres surplombant le vide. Rouler au sol sous une barrière et faire de même sous un tank en marche etc... etc...

Le référentiel change  après c'est une histoire de prise de conscience, de mindset comme diraient certains !

Mais bon, je serais bien incapable de faire ce genre de boulot 

[Peyo]

Impressionnant effectivement  

De mon expérience en escalade et alpinisme, j'ai retenu que la prise d'habitudes y est pour beaucoup dans la notion de vertige (hors probléme d'oreille interne ou vertige pathologique). Plus on se frotte au "gaz" (termes d'alpinisme = verticalité, hauteur...), plus on l'appréhende avec tranquillité, pour finir par le faire sien et le faire devenir un milieu naturel "comme un autre". Dans ce cas, on garde la notion de danger en tête mais tout l'affecte qui pourrait nous faire trembler ou réaliser des manipulations inconsidérées disparait.
Par contre à la différence du vélo, cette habitude (formatage mental) peut s'estomper et disparaitre avec l'absence d'exercice.

[Gros Calou]

Ces mecs ne font rien d'extraordinaire...juste monter une échelle.

Une échelle de près de 600 m quand même, avec tout ce que cela implique !

 

[jilucorg]

Il y a quelques images célèbres du temps — pas si lointain — où la sécurité des ouvriers travaillant en hauteur n'était pas du tout une préoccupation :

Lunch atop a skyscraper (1932) de Charles C. Ebbets


Le peintre de la tour Eiffel (1953) de Marc Riboud
 

  
jiluc.

[Jérôme A]

bah zut !!

la video a été supprimé de u tube (raison de droits d'auteurs ...)

tans pis  ...

[jilucorg]

bah zut !!

la video a été supprimé de u tube (raison de droits d'auteurs ...)

tans pis  ...

À l'heure qu'il est on la trouve encore ici : http://www.youtube.com/watch?v=gQv-o5Kgbko
et là : http://www.youtube.com/watch?v=RNmN_OhyvWQ

  
jiluc.

[Jérôme A]

À l'heure qu'il est on la trouve encore ici : http://www.youtube.com/watch?v=gQv-o5Kgbko
et là : http://www.youtube.com/watch?v=RNmN_OhyvWQ

  
jiluc.

merci  

a votre avis elle est de combien l'oscillation là haut,la hauteur c'est deja fort mais avec le tangage  

ou il est possible qu'on ne le ressente pas alors ...  i don't know ...

[huskbarthai]

et bonne mere elle est ou ça sécurité?

C'est vraiment n'importe quoi... Personne de sensé ne travaillerais comme celà...

[Arvernos]

Bonjour à toutes & à tous ,

Sachant que je m'occupe d'H&S dans ma boîte, un copain vient de me faire passer le lien suivant, vers une vidéo très, très spectaculaire. Le contexte : deux techniciens interviennent sur une antenne / pylône de 540 m de hauteur (d'après ce qui est dit). L'un des deux a une mini-caméra fixée sur le casque, d'où les images.
Après une grande partie en ascenseur, ils grimpent les dernières dizaines de mètres ...
Jusque-là, rien de spécial  .
Sauf qu'au fur et à mesure de l'ascension, on passe de l'intérieur de la structure du pylône à l'extérieur . Puis le long d'un mât de diamètre raisonnable . Puis le long d'un mât beaucoup, beaucoup plus étroit . Et enfin, sur une minuscule plate-forme, là où ils sont censés bosser.
À 540 m de haut  .
En ne s'étant quasiment jamais assurés pour monter, juste une fois de temps en temps, pendant une brève pause (voir les images et les commentaires ... ahurissants : "çà prendrait trop de temps" ou encore "c'est toléré ..."), même lors des phases de "rétablissement", pourtant particulièrement périlleuses.

Je ne sais pas si cette vidéo est exagérée (i.e. que ce jour-là, pour la caméra, ils ne se sont pas comportés comme d'habitude), ou bien si effectivement, ils montent toujours de cette façon, mais quoi qu'il en soit, ils l'ont fait au moins une fois.
Quelles sont les chances de survie après une chute de 500 m ???

Regardez, vous jugerez par vous-mêmes.
http://www.koreus.com/video/reparer-antenne-540m.html#

Et en plein écran, de préférence, c'est encore plus ... vertigineux !

PS pour les modos : je ne sais pas très bien où caser ce fil, alors n'hésitez pas à le déplacer si nécessaire.

[Arvernos]

Au passage, vous noterez la configuration, à 18 m du sommet, juste à la base d'une partie du mât central de couleur orange : les techs arrivent d'un côté du pylône, et doivent poursuivre du côté opposé, sans le moindre dispositif pour çà ! On voit bien sur les images que notre cameraman, même grimpeur émérite, hésite sur ses prises, avant de se lancer et de se rétablir ... sans s'être assuré ...

[douyazen]

Le pied anglais

Le pied anglais est unité de longueur du système d'unités de nombreux pays anglophones dont, notamment, les États-Unis, où il est le système officiel (au même titre que le SI, légalement), ainsi qu'au Royaume-Uni, bien que ce dernier ait adopté le système métrique décimal en 1995. Il est utilisé en nautisme (voile) et surtout en aéronautique pour mesurer les altitudes et les hauteurs par rapport à la surface du sol (ou de l'eau).

Son symbole international est : ft (pour : foot au singulier et feet au pluriel) ou ′. On écrit par exemple, 30′ 6″ pour signifier 30 pieds et 6 pouces. Au Canada français, on préfère le symbole pi pour pied[14].

Le Royaume-Uni a rechigné pendant longtemps à donner au yard qui vaut trois pieds, une équivalence légale en mètre. Différents instituts scientifiques anglais publiaient leurs valeurs de conversion, selon un d'eux en 1922, le pied anglais valut :  304,799 472 mm. Aux États-Unis, le U.S. Survey foot fut fixé légalement dès 1866 :  équivalent à 1 200 ÷ 3 937 m, soit environ 304,800 601 mm[15]. Cette différence infime d'environ 0,00037 % n'a que peu de conséquences pratiques, d'autant plus que le monde scientifique anglo-saxon, y compris aux États-Unis, avait déjà abandonné l'utilisation du pied depuis le début du vingtième siècle.

Il fut tout de même convenable d'avoir un taux de conversion commun et précis. En 1959, les pays anglophones adoptèrent un pied de compromis par traité international. Depuis :  1 ft  =  0,3048 m.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pied_%28unit%C3%A9%29#Le_pied_anglais

A vos calculatrices les mecs ....  

[bushiben]

Ça c est un boulot de malade!!!!!
Ce sont peut être les descendants des indiens qui construisaient les gratte ciel aux usa sans s'assurer non plus mais il y a de ça quelques décennies....

[Maximil]

Faut être taré. Tout simplement. Autant pour le mec qui accepte de monter, que pour le mec qui a accepté de construire cela sans intergrer une ligne de vie correcte jusqu'en haut.

Quelles sont les chances de survie après une chute de 500 m ??? :         

S'il fait un malaise ou s'il tombe, il est mort à 99.9999%

[Adonf]

Disons qu'il faut un minimum d'endurance et beaucoup de sang-froid, mais à part ça il n'y a rien de très technique... d'ailleurs c'est les mecs eux même qui choisissent de ne pas s'assurer parce que ça prend trop de temps. Après tomber de 500, 100 ou 50m le résultat est de toute façon pas très différent.

[douyazen]

J'aime bien Alain Robert , je l'avais vu sur le cable dans une de ses ascensions des tours Petronas  , impressionnant et plein de tact le mec , au lieu de brandir un drapeau français au sommet , il brandit un drapeau de Malaisie ...

Ce que font les gars dans la video reste quand méme dans le cadre du travail , perso j'approuve pas , monter comme ça au petit bonheur pour aller serrer un boulon faut être carrément givré ...mais bon y a bien des mecs qui se trimballent sur des trains bourrés de déchets radioactifs ...

Fut un temps ou mon employeur m'a proposé de repeindre une structure métallique de 4O m de haut , a première vue facile , des les premiers metres , me suis vite rendu compte que c'etait impossible de s'assurer , redescente et refut ,raison :  la sécurité n'est pas assuré .
Motifs de la fin de ma mission : manque de qualification .
Retour a la case chomdu' mais j'étais encore en vie . Fauché mais en vie...chacun est libre de ses choix , le tout c'est d'assumer  .

[Maximil]

Motifs de la fin de ma mission : manque de qualification .  Fauché mais en vie...chacun est libre de ses choix , le tout c'est d'assumer  .

hum... droit de retrait, inspection du travail et prudhomme si tu étais en France

[Bison]

Mon père était "Monteur en charpentes métalliques".

C'est le métier de ceux qui construisent ces tours, ou autres structures métalliques :  grand hangars, ponts ...
Dans les années de "reconstruction", après la 2eme GM, c'était le métier manuel le mieux payé avec celui de mineur de fond.

Plus dur en fait :  à cette époque il n'y avait pas de chômage technique "intempéries", cela se passait été comme hiver, sous la pluie et dans le vent, par temps de gel aussi. Il n'y avait pas de grues ni d'hélicos, les poutres d'acier étaient hissées à la force des bras :  treuil, palan, tire-fort, poulies, moufflage ... ce sont des mots que j'ai entendus tout petit ... Toute la construction était érigée "à la main"! Mon père était "costaud" en matière de noeuds et d'épissures (grosses cordes de chanvre et cables métalliques) ...

Et des morts il y en avait ... parmi les connaissances, parmi les amis.  
En grande partie parce que c'est effectivement un métier de tarés !
Des mecs qui aujourd'hui encore réchignent à s'assurer.

Les chefs de chantiers ne peuvent pas avoir les yeux partout.
Un collègue de mon père s'est retouvé au tribunal (et condamné) parce que un des ses ouvriers avait fait le malin une fois de trop.

[Gogoth]

En plus, il risque d'être déséquilibré par son sac de 14 kilo à tous moments !! Sans parler des coups de vents et des rafales qui doit se prendre à 540 mètres.
Quelqu'un sait dans quel pays ça se trouve ? Et à quoi sert cette antenne ?

Rien que d'y repenser, j'ai encore mal au ventre. J'ai très vite le vertige ( debout sur une chaise pour changer une ampoule  ) mais j'essaye de travailler pour le diminuer.

Quelqu'un aurait des conseils pour justement travailler progressivement les effets du vertige ? Il existe déjà un topic sur le forum qui en traite ?

[Arvernos]

540 pieds... Cela fait tout de même plus de 160m...

Non, non, tu te gourres, c'est bien 540 mètres, pas pieds (1768 feet, exactement) !!!

Précision en rapport avec ce qui a été écrit plus haut : chuter de 50 m, 100 m ou 540 m, je suis d'accord, le résultat a de grandes chances d'être le même.
Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est que les risques de chuter, eux, ne sont pas les mêmes. Ne serait-ce que parce qu'on n'est pas dans les mêmes conditions psychologiques, pas dans le même état de fatigue après l'ascension, et aussi parce le vent n'est pas le même : à 500 m, il pulse davantage, peut déséquilibrer, et AMHA, il doit entraîner un mouvement important de la structure, plus important en tout cas qu'à 40 m ... Donc lors des rétablissements sans assurance, ...
Tafdak avec Maximil : la plus grosse connerie, ce n'est pas de monter, c'est d'installer un pylône pareil sans ligne de vie digne de ce nom ...

[Lio]

 Bjr
 Moi, ce qui me choque c'est la facilité qu'ils auraient à s'assurer. Il suffirait d'une corde placée le long de l'échelle et d'une paire de jumar (ou matériel moderne équivalent mais portant le nom de bloqueur et croll mais bon j'ai plus simple avec le terme jumar)
 Il s'agit de matériel spéléo vieux comme le monde. Ce sont deux petits dispositifs placés sur la corde et qui peuvent monter le long de la corde mais pas descendre(grace à des petits picots qui sont orientés vers le bas et se plantent très légèrement dans la corde si on se pend sur le dispositif). Le spéléo en a un à son baudrier er l'autre relié à son pied par une pédale.Quand il est en appuis sur l'un des deux, il fait monter l'autre. En effet, il s'assied sur son beaudrier et fait monter celui avec la pédale. Puis, il se dresse sur la pédale, faisant monter son bassin et donc le jumar du beaudrier avec et ainsi de suite.


Mais la on est dans l'hypothèse qu'ils sont dans le vide, or ils savent prendre appui sur l'échelle et donc pourraient carrément se contenter d'un seul jumar. Et pour l'assurance à la descente, un descendeur spéléo fonctionnant par frottement suffirait

Seul bémol, une codre continuellement pendue sur la tour ca s'use (sur plusieurs années hein!!) mais ils pourraient tout bêtement utiliser un nœud de prussik. Ce noeud se sert contre la corde si on tire violemment dessus (ou dans ce cas si sa doit pouvoir aller autour d'un mat en fer placer juste à côté de l'échelle) Ça permettrait de monter et même de descendre sans pour autant descendre en chute libre.

 Voila, tout ca pour dire que l'économie de fric ou de temps ca me parait assez gros comme excuse

Bye
 
Edit: Sinon pour le sac qui pend, pour la descente au descendeur c'est une super idée mais pour la montée sur le dos ca dois etre plus pratique pour la montée non?(surtout que si ils avaient répartis en deux sac de 7 kilos ce serait pas la mort non plus)

[douyazen]

Pour recadrer avec le sujet :
Dans le même domaine  le montage de grue
j'ai déjà vu ça de loin , jamais participer au montage , est ce qu'on rencontre le même phénomène de "casse cou monte en l'air" ou est ce que la législation sur la sécurité est bien respecté ?

Pour mieux visualiser et sans vouloir faire de pub je met ce lien qui décrit le montage d'une grue à tour:
http://www.socara.net/special_grue/mop_grue_suite2.html

[raphael]

principe du balancier pour le sac ? comme les funambules avec leur perche ?

cela doit travailler en opposition de phase et donc apporter peut être de la stabilité

sinon la vidéo elle te fout des sueurs froides 

[Arvernos]

Un autre truc qui m'a stupéfait, c'est que non seulement ils ne s'assurent pas, mais qu'en plus, quand ils le font, c'est souvent pas terrible : le long des (petits) mâts, lorsqu'il y a des barreaux horizontaux, avec seulement une légère excroissance à l'extrêmité, pas grand chose n'empêche le mousquif de se faire la belle ...

Dans un lien on a l'interwiew du gars qui dit que les mouvement latéraux de l'antenne atteignent 2 pieds (60cm...)

merci pour l'info des 60 cm de ballant au sommet, franchement, je m'attendais à beaucoup plus, à une telle hauteur, où le vent est largement supérieur au vent au sol.

si ils avaient répartis en deux sac de 7 kilos

Pour le sac d'outil, je pense qu'ils préfèrent un seul sac sur le dos du 1er bonhomme, afin que le second soit lui-même plus libre de ses mouvements afin de guider le sac de son collègue dans les passages délicats (ils y font allusion dans la vidéo). Si chacun a le sien, c'est moins lourd, certes, mais il faut un 3ème tech pour aider le 2nd ... et là, franchement, sur la dernière (et minimaliste) plate-forme, ils ne tiendront pas .