Quelques petits conseils pour le choix d'un appareil, quelqu'il soit :
le nombre de pixels : la course au pixel est avant tout marketing. Sur les compacts, c'est même parfois au détriment de la qualité des images car plus il y a de pixels sur une même surface, plus il peut y avoir de problèmes de bruit (la neige colorée qui apparait en haute sensibilité). A titre indicatif 5MP permet de faire, au bas mot, une impression au format 20x30 cm de qualité. Toujours à titre indicatif, les "grandes" photos de Jocelyn dans son poste ci dessus ne font que 0,78 MP.
Juger la qualité sur le web : Il ne faut jamais jugé la qualité d'un appareil sur une image postée sur un blog, un forum ou autre, car elle y est fortement réduite. Dans ces cas là, tout se vaut et il faut vraiment avoir affaire à une grosse daube pour que l'on ressente l'image comme mauvaise. Mieux vaut se renseigner sur des sites dédiés comme
www.dpreview.com, qui font des tests comparatifs et postent des images en pleine résolution. Là, on dispose vraiment d'éléments de comparaison...
Rapidité de mise en service et "réactivité" : deux choses à la fois agaçantes et fréquentes sur les compacts. la rapidité de mise en service, c'est l'équivalent du boot sur un ordi et tout les APN en souffrent plus ou moins, même les reflex (mais on peut laisser un reflex allumé toute la journée...). La réactivité (ou retard au déclenchement, ou paralaxe temporelle) est le retard entre le moment ou on presse le déclencheur et celui ou la photo est effectivement prise...C'est un problème qui affecte principalement les compacts, du fait de leur conception, bien que certains fassent mieux que d'autres. C'est un problème TRES frustrant pour qui veut faire des photos sur le vif et le seul moyen de choisir est d'essayer en magasin car les attentes des uns ne sont pas celles des autres (deux secondes d'intervalle conviennent à Mathieu et sont insupportables pour moi)...J'ai cru comprendre que Patrick souhaitait faire des photos "sur le vif"...
Zoom de la mort et plage de focale : Inutile de chercher des plages de focale énormes et des grossissements astronomiques sur un compact. C'est encore un argument marketing et le zoom qui est censé permettre de regarder les martiens dans le blanc des yeux est issu de tels compromis techniques qu'il délivre, au mieux, une image médiocre, et souvent flou car il n'est pas compatible avec des vitesses élevées.
Par contre, une vraie position grand angle (genre équivalent 28 mm) est un gros avantage et pas seulement en intérieur. Un grand angle ne permet pas seulement de réduire le recul, il permet de composer des photos réellement informatives, sur un geste technique (la gerbe d'étincelle au premier plan, le firesteel au second, l'auguste manipulateur au troisième et la forêt lapone en arrière plan...)...
Vitesse élevé : on parle de la vitesse d'obturation, soit la capacité de geler un mouvement. Deux moyens d'y arriver :
En augmentant la sensibilité (mais attention à l'augmentation du bruit, plus sensible sur les petits capteurs que sur les gros). à 200 ISO je peux avoir une vitesse 2 fois plus rapide, 4 fois plus rapide à 400 ISO, 8 fois à 800 ISO...
L'exercice atteint vite ses limites, surtout en sous-bois.
En augmentant l'ouverture de l'objectif. Mais plus un objectif est lumineux, plus il est gros (en diamètre), plus il est lourd (les lentilles sont plus grandes) et plus il est cher...
Fred
PS :
Je sais pas trop, c'est un peu comme si je demandais à Shumacher son avis sur la meilleure caisse familiale.
Je pense que Sandrine aura même du mal à apprécier ma demande tellement elle est éloignée de la photo telle que les amateurs l'entendent. 
Pour Schumacher je sais pas, mais je ne vois pas pourquoi Sandrine ne pourrait pas se mettre au niveau de tout un chacun...
Sujet: Ça existe ? (Lu 7134 fois)
