Re-bonjour ...
Je crois que personne ne pense "je suis en sécurité parce que j'ai mon électronique"
Il faut tellement peu de chose pour se casser une jambe, se briser le dos ...
Est-on jamais "en sécurité" en milieu hostile? Ce serait folie de le croire.
Je suis "plus" en sécurité ... ça oui, c'est l'évidence.
De là à penser "je peux prendre plus de risques" ... c'est une logique qui fait peur, en effet.
C'est comme se dire : "nous sommes deux", c'est moins grave si je me casse une jambe ... Ou bien "j'ai laissé une feuille de route", on viendra bien me secourir si je suis bloqué ...
Dans cette optique, le randonneur solitaire, sans planning, sans moyen de signalisation, sans vêtements ni équipement de survie ... serait le plus prudent car le plus fragile - pourvu qu'il possède un mimum de bon sens!
Etant plus incité à la prudence ... sera-t-il suffisemment prudent? L'inconscience des risques, la méconnaissance des pièges, l'impétuosité de la jeunesse ... m'en font douter. Pas besoin du GSM pour commettres des folies, pour avoir un accident ... Notre survivant anglais nous le rappelle.
Par ailleurs, beaucoup de personnes en seraient malades, de s'aventurer hors des sentiers battus, loin de tout secours. La peur panique de l'isolement ...
Aujourd'hui, ces personnes "y vont", rassurées par leur GSM, éventuellement avec femmes et enfants ... Ceux-là ne vont pas nécessairement se lancer dans des entreprises folles, mais ils vont quand même, simplement par leur nombre, gonfler les statistiques ... surtout celles des petits accidents secourus.
Le GSM aura surtout fait augmenter le nombre de randonneurs débutants ...