vengeance

[Patrick]

Je connais le "troisième combat" que tu livres avec ta conscience, mais c'est vrai que désignes là une vrai réalité d'un combat de reprisailles qui devancerai même dans le temps les éventuels remords... Pfff, ça en fait des combats à gagner!

Je n'ai, la plupart du temps pas de problème avec ma conscience n'ayant pas participé au génocide du Rwanda, ni laissé les Bosniaques se démerder avec Mladic à Sebrenicza. Je suis un gars gentil, pondéré et conciliant, mon switch on/off a un seuil très élevé et s'il est atteint c'est qu'il y aura eu beaucoup d'insistance et de mauvais dessins en face.

[Fox]

Idem.
Mais l'expérience montre que même avec toute les bonnes raisons du monde d'avoir agit,  en étant resté dans de cadre strict de la légitime défence, et en ayant gagné devant les tribunaux, on se retrouve toujours confronté à sa conscience. Ce n'est qu'une question de temps. On fini toujours par se dire que c'était un fils, un frère, on cousin, un mari, etc. Qu'on le veuille ou non. Ce combat n'est pas à négliger.

[** Serge **]

on se retrouve toujours confronté à sa conscience. Ce n'est qu'une question de temps.

C'est très discuté, débattu et controversé.
Il y a une " tendance ", un courant,  en SP qui s'enroule, se structure autour de cette affirmation ( Grossman, Laur, Dimitri, etc ... ).

[BULLYSSON]

C'est très discuté, débattu et controversé.
Il y a une " tendance ", un courant,  en SP qui s'enroule, se structure autour de cette affirmation ( Grossman, Laur, Dimitri, etc ... ).

??

Pour euxon éprouverait obligatoirement des "remords" à avoir blessé gravement son agresseur ?

[** Serge **]

Excessivement difficile, malvenu, réducteur et intellectuellement malhonnête d'amalgamer les pensées et théories d'autrui afin d'en prôner d'autres.

Donc, en y mettant toutes les précautions d'usage, je dirais qu'ils enroulent et structurent des concepts autour, effectivement, de l'assertion que l'acte violent est impossible à produire pour une majorité de gens et que si, malgré cela, l'acte est posé, ses conséquences seront incontournables pour son auteur, soit sous formes de syndromes post-traumatiques, soit dans l'émergence à court, moyen ou long-terme de séquelles psychologiques diverses  ( telles que culpabilisation aigüe, remords, affliction, dépression, etc ... ).

Je n'aime ni n'apprécie Grossman. Manipulateur, et intellectuellement très discutable.
Par contre, Laur et Dimitri ( entre autres ) me font énormément réfléchir, sans que je partage forcément leurs points de vue.

Mon opinion actuelle me situe dans la voie du milieu ( comme souvent ). J'ai donc la conviction que chacun est inégal devant la commission d'actes brutaux, violents et destructeurs. Pour les uns, cela équivaudra à devoir affronter bien des démons, pour d'autres, cela n'aura guère plus d'impact sur leur vie que le fait d'uriner paisiblement après l'ingurgitation d'un Guinness. Cela a l'air d'aller de soi, comme réflexion, mais, de manière surprenante, cela va à l'encontre d'un courant de pensée très puissant en SP.

[zoltan charles henderson]

Je connais le "troisième combat" que tu livres avec ta conscience, mais c'est vrai que désignes là une vrai réalité d'un combat de reprisailles qui devancerai même dans le temps les éventuels remords... Pfff, ça en fait des combats à gagner!

Je pense que Patrick voulait dire que tous ces débats étant publics, victimes, auteurs et même témoins sont mis au jour, avec leurs coordonnées, donc encore plus de risques d'avoir affaire de nouveau au malfaisant directement ou par "personnes" interposées !

[BULLYSSON]

merci pour l'explication TheBC.