Salut,
Je ne voudrais pas trop polluer le fil de Pat, mais m'étant interrogé sur l'achat d'un 4X4 je voudrais reprendre tes arguments.....et essayer d'argumenter de façon objective.
surplomber la route : Ok, ca c'est pas mal. C'est même un facteur de sécurité permettant d'anticiper. D'autres véhicules que les 4x4 ont cet avantage. Il faut noter que cela les rends "incompatibles" avec les autres véhicules, voir plus bas.
impression de sécurité : On est d'accord, ce n'est qu'une impression.
Les distances de freinage sont plus importantes et rares sont les véhicules 5* au crashtest européen. souvent pas d'ABS, ESP....Les 4X4 haut de gammes n'ont pas ces défauts.
La masse du 4X4 donne un avantage aux occupants en cas d'accident.....mais un gros désavantage pour ceux d'en face.
La forme est un énorme désavantage pour un piéton en ville.
tenue de route : Alors là, désolé pas du tout d'accord. Un 4X4 est physiquement désavantagé, il est haut perché et les voies sont limitées : c'est par nature instable. Le seul contre example, c'est le subaru forester qui a un moteur à plat, ce qui abaisse le centre de gravité. Mais c'est un dérivé de berline.....
De nombreux modèles ont des voies étroites, des empattements courts et des suspensions rigides et sautillantes de type "charette marocaine" et des pneus étroits efficaces en TT et sur la neige. Notoirement les modèles de type suzuki samouraï, toyota Terios. L'ensemble est très dangereux dans les virages sur la route normale par rapport à une voiture. Soit dans 98% de l'usage.
Souvent les gens confondent "quatre roues motrices" et tenues de route en faisant une analogie avec les voitures de rallyes....Mais les voitures de rallyes sont des voitures concues pour la tenue de route (basses, supsencions....) disposant en plus de 4 roues motrices AFIN d'AMELIORER LA MOTRICITE et partant la tenue de route rapide avec de grosses puissances ou sur de mauvais revêtements.
Un 4X4 n'est pas un facteur de sécurité en montagne, ou sur la neige. Il permettra grâce à sa bonne motricité (4X4, plus pneus adéquats) de monter une côte enneigée...mais à la descente son poids, son centre de gravité élevé, son faible empattement, ses roues larges (si on veut qu'il tienne le pavé sur le goudron) et ses voies étroites le rende très dangereux : c'est de la physique.
Globalement, pas top pour la sécurité. Mauvais pour la tenue de route à technique égale....
Polyvalence : Cela dependra avant tout de la qualité des pneus. Puis, de la garde au sol.
J'avais une citroën AX 4X4, la limite c'était la garde au sol. Après, j'avais le choix entre avoir des pneus à profil TT ou hiver M+S, mais qui étaient dangereux sur la route. Ou bien d'avoir des bons pneus pour la route, mais innefficaces pour la boue et la neige....C'était il y a quelques années ont peut espérer que les manufacturiers ont amélioré le compromis.
Politique de Paris : c'est une question d'opinion. Mais j'ai du renoncer à l'usage du vélo ce WE, car j'avais un enfant.
Ligne de l'engin : idem
Globalement : plus forte consommation, moins bonne tenue de route, plus cher à l'achat et à l'entretien, moins agréable à conduire, moins habitable, plus bruyant....Pour l'instant j'ai renoncé à l'achat. Sauf dans l'optique d'une troisième voiture dédiée à 50% pour cet usage (parkée en montagne).
Dans ce cas un samourai essence c'est très bien adapté pour une utilisation locale (voir urbaine car faible empattement= faible rayon de bracage) plus loisir. AMHA, c'est totalement inadapté (confort, consommation, vitesse...) pour un usage routier et un cercueil potentiel si mauvaise route ou accident.
did,
Ps : si HS, virez le post.
Sujet: Ecologie 4 X 4 et quads, compatibles ? (Lu 50103 fois)
