Purée, je retrouve pas le monologue de Holmes sur les chaussures. Pertinentes, mais un peu datées parce que je pense qu'à l'époque où ça a été écrit, les pompes étaient beaucoup moins un accessoire "jetable" que maintenant.
C'est ce qui fausse la donne. Une paire de pompe qui a dix ans hyper bien entretenue, ça dénote quelque chose sur son possesseur. La même paire en piteux état aussi. À une époque où il n'est pas rare de changer de paire de baskets tous les ans, c'est un peu différent. Le temps marque moins etc. Et encore, on peut voir l'utilisation qui en est faîte. Une paire de baskets pas très chère trouée et défoncée, mais propres ça raconte quelque chose.
C'est spécial les chaussures. Ca vit, ca raconte beaucoup et ça passe beaucoup moins à la case remise à 0 (lavage…) que d'autres éléments.
Certes, mais n'oublions pas non plus les effets de mode et l'évolution des mentalités au fil des générations. AMHA cela n'est qu'un indice potentiellement pertinent, en fonction du contexte...
Je trouve que c'est un indice très pertinent quand on connaît le contexte. Au sein d'un faisceau d'indices qui est lui aussi le contexte.
P.S.: les codes sont des indices devenus abstraits... cherchons donc les vrais indices...
P.P.S.: chuis pas laxiste, je le préoccupe en premier des détails vraiment importants...
Les codes ne sont pas devenus abstraits je trouve. Ils évoluent très vite au sein de paramètres qui changent eux aussi rapidement. Et je trouve que le cerveau gère ça de façon hallucinante en tache de fond. C'est du domaine de l'intuition. Sans à avoir à se prendre la tête tu
sens. En tant qu'ancien portier tu dois très bien voir de quoi je parle non ?
PPS > C'est une des possibilités d'intréprétation. c'est là que le reste importe…
Désolé, mais un jean propre et une chemise repassée dans le fut avec des godasses entretenues ça me donnerait plutôt plus envie de faire confiance qu'un jean savament trouée une chemise douteuse froissée et une barbe de trois jours et ce QUEL QUE SOIT le job.
Entendu lors d'une conversation : "Alors en effet je suis d'accord avec toi, c'est nul, t'es pas obligé de mettre une cravate pour un entretien d'embauche. Mais le mec il est pas obligé non plus de t'embaucher." (ps : grillé par la mise à jour
)
Julien : chaussures défoncées de puis 1977.
Exemple :
Dans le cas du CV "anonyme"....si une candidate met dans la rubrique "Divers" :
- 10 ans de danse classique, second prix du conservatoire.
- Caravelle pendant 3 ans.
Je n'ai pas vraiment besoin de la photo, du nom, du prénom, de l'adresse, du nom du Lycée, de l'option au bac, de la seconde langue vivante... pour m'assurer qu'elle pourra remplir assez facilement les critères vestimentaires de "neutralité" (j'ai mis des guillemets) requis par certaines organisations lors de l'embauche. Pas besoin d'attendre l'entretien, le risque est "maitrisé" 
Si juste derrière y marqué "danse contemporaine", méfiance quand même.
Mon idéal à moi serait d'être tellement excellent dans le boulot qu'on me ferait grâce des superficialités.
Ca existe dans certains corps de métiers et certains milieux, genre ceux où ils faut présenter un book. Pis que ça, arriver trop clean peut inspirer la méfiance. Genre, "oula celui là il est pas vraiment un jeune génie créatif farfelu, il a quelque chose à cacher.
"
Sujet: Codes vestimentaires (était Re : tenue vestimentaire) (Lu 10566 fois)
