Quand le virus de la grippe se joue des vaccins

[Arnaud]

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2015/02/16/23401-quand-virus-grippe-se-joue-vaccins

[Bomby]

Salut,

je trouve le titre du fil (directement inspiré du lien "internet" de l'article du Figaro-Santé) un peu racoleur, et l'article lui-même relativement imprécis sur le bénéfice de la vaccination, alors qu'il s'agit d'évoquer le fait que l'une des souches virales communément utilisées pour la composition des vaccins anti-grippes a muté depuis la mise en fabrication des vaccins de cette année.

Par exemple, ce n'est pas que je ne me soucie pas de nos amis Nord-Américains mais les seules statistiques visées dans l'article les concernent eux seuls, alors que les vaccins distribués dans les pays francophones européens ne sont pas forcément exactement les mêmes que ceux distribués là-bas.

Et j'ai d'ailleurs compris que, selon le laboratoire fabricant, le "cocktail" de souches utilisé n'est pas forcément le même et que, même ici, selon l'origine du vaccin utilisé, la couverture anti-virale n'est pas forcément identique d'un vaccin à l'autre.

Je trouve par exemple plus précis et équilibré sur ces points cet article de Santé Magazine, qui résume à peu près ce que j'ai entendu récemment des médecins de mon entourage (tous vaccinés, d'ailleurs, mais pas tous totalement épargnés par les virus grippaux !) :
http://www.santemagazine.fr/actualite-vaccin-contre-la-grippe-faut-il-encore-le-faire-alors-que-son-efficacite-est-mise-en-doute-59842.html

En particulier, si la protection résultant du vaccin est moindre, elle existe quand même, à l'inverse de ce que l'article du Figaro peut laisser penser :

Chez les personnes à risque, le vaccin reste donc une vraie protection : « Même si une personne tombe sur le H3N2 mutant, le vaccin ne sera pas totalement inefficace. La forme de la grippe sera moins violente que si elle n’est pas vaccinée », expliquait Bruno Lina, professeur de virologie et responsable du centre national de référence sur la grippe le 26 janvier dernier. (c) Santé Magazine

L'article du Figaro Santé me semble plus intéressant dans son dernier paragraphe, lorsqu'il évoque l'intérêt de remettre en cause certains fonctionnements probablement ancrés dans les habitudes, ainsi que les nouvelles pistes de recherches que cet épisode devrait favoriser.

Cordialement,

Bomby

[Arnaud]

Si on fait abstraction du traitement différent des articles (verre à moitié vide ou à moitié plein) l'info de base est la même: cette année le vaccin contre la grippe est un très mauvais cru.

[bénauit]

Bonjour,
pour compléter l'analyse, le sujet a été évoqué au début de l'émission de la tête au carré d'aujourd'hui (17/02) sur France Inter (http://www.franceinter.fr/player#), avec la présence de professionels du domaine.

D'après, ce que j'ai compris, oui c'est un mauvais cru, mais ça ne remets pas en cause l'utilité du vaccin à long terme, contrairement à ce qu'une lecture partielle et superficielle des articles pourraient laisser croire. C'est juste un mauvais tirage, risque inhérent à tout système prédictif, ici le choix des souches du virus.

Ça ira mieux l'année prochaine et c'est trop tard pour cette année de toute facon (vacciné ou pas).

[musher]

C'est pas un mauvais cru.

Simplement, la souche H3N2 a muté entre la fabrication du vaccin et sa distribution.

D'autres années, d'autres souches ont aussi muté mais avant la mise en production du vaccin donc certains labos avaient eu le temps de modifier le vaccin à temps.

C'est le problème du principe de la vaccination. Les virus auront toujours un coup d'avant sur les vaccins puisqu'on peut pas anticiper la mutation d'un virus.

Ensuite, il y a des mutations mineures qui ne modifient pas l'efficacité du vaccin et d'autres majeurs qui font que la production d'anticorps générés par le vaccin n'est plus adapté à la nouvelle signature du virus.

Mais on a aussi un phénomène similaire avec les bactéries et les antibio.

[Arnaud]

C'est un mauvais cru.

Si on te conseillai un couteau aussi efficace que ce vaccin, il ne couperai pas et ne pourrai pas être aiguisé mais comme tu ne pourrais pas te couper avec, son ratio bénéfice/risque resterai positif et son achat conseillé.

[bénauit]

Pour compléter la métaphore du couteau :
Il faut dire que cet achat serait conseillé dans le sens où on te propose, 3 mois avant son utilisation, un couteau qui a 60 % d'être utile, et que c'est ce couteau ou rien du tout.

Aussi, je trouve que ce genre d'articles sur l'innéfficacité d'un vaccin parmi tant d'autres (certains sont bien plus efficaces) sur une saison est glissant, notamment dans le contexte de la controverse sur la vaccination. On peut facilement arriver à une conclusion hâtive : le vaccin anti grippe ne sert à rien.

Bref je me tais à partir de maintenant et je laisse des médecins/épidémiologistes, ce que je ne suis pas, donner leur avis.

[musher]

C'est un mauvais cru.

Si on te conseillai un couteau aussi efficace que ce vaccin, il ne couperai pas et ne pourrai pas être aiguisé mais comme tu ne pourrais pas te couper avec, son ratio bénéfice/risque resterai positif et son achat conseillé.

Ce couteau ne couperait pas TOUT ce que pour quoi il t'a été vendu mais il couperai quand même beaucoup de choses et même ce qu'il ne coupe pas, il l'entaille quand même.

Le vaccin n'est pas efficace à 100 % contre H3N2 mais une personne vaccinée qui chope H3N2 aura une grippe atténuée par rapport à la personne non vaccinée (ce qui pour une personne affaiblie peut faire la différence entre la vie et la mort)
 Et ce vaccin protège quand même contre les autres souches de la grippe qui n'ont pas muté elles.

[Arnaud]

Le vaccin ne serait pas pas efficace à 100 % contre H3N2

Bruno Lina cité par Bomby, un éminent virologue plutôt connu pour son optimisme, lui pense que le vaccin cette année sera efficace entre 30 et 40%.

Quand on te vend une cuillère alors que tu pense acheter un couteau tu peux toujours aiguiser un des bords si t'as rien d'autre dans le sac, ça n'en fait pas un bon couteau.

Donc conclusion cette année pour vous protéger si vous faites partie d'une population à risque, en complément de ce merveilleux millésime du vaccin anti-grippe, ne négligez pas les mesures d'hygiène, la qualité de votre alimentation, la prise d'antiviraux, ...

[Djeep]

BJR C'est une façon +/- déguisée de sacrifier à un courant antivaccin  HN

[Bomby]

BJR C'est une façon +/- déguisée de sacrifier à un courant antivaccin  HN

Non, ou plutôt peut-être, mais pas forcément. Là j'ai l'impression que tu préjuges un peu vite des intentions d'Arnaud, même si on peut supposer qu'il a un certain avis sur le sujet.

Et en tout cas, quoiqu'on pense du débat vaccination/pas vaccination, ce débat existe alors autant ne pas l'éluder.

Personnellement, j'ai choisi mon camp depuis longtemps (ça fait par exemple près de 30 ans que je suis systématiquement vacciné contre la grippe) mais je trouve cependant intéressant que certains fonctionnements, devenus routiniers, pas assez réfléchis, etc, soient remis en cause par ce débat, que les politiques de vaccination puissent régulièrement faire l'objet d'une évaluation critique.

Ce que montre notamment la fin de l'article du Figaro visé un peu plus haut.

Pour en revenir à l'opinion de Bruno Lina, je pense que sa déclaration que j'ai citée plus haut (provenant de l'article de Santé Magazine proposé en lien) est suffisamment parlante en elle-même : même si le vaccin n'est pas totalement efficace, même si le virus le plus "cogné" atteint une personne à risque, le vaccin présente quand même un intérêt :

Chez les personnes à risque, le vaccin reste donc une vraie protection : « Même si une personne tombe sur le H3N2 mutant, le vaccin ne sera pas totalement inefficace. La forme de la grippe sera moins violente que si elle n’est pas vaccinée », expliquait Bruno Lina, professeur de virologie et responsable du centre national de référence sur la grippe le 26 janvier dernier. (c) Santé Magazine

Dire ensuite que, selon le même virologue, le vaccin ne serait "efficace qu'à 30 ou 40%" ne permet pas, à mon avis, de présenter les choses de façon réellement utile. A moins de remettre une telle déclaration dans son contexte, qui pourrait l'éclairer. Peut-être Arnaud pourrait-il du coup préciser ce contexte ?

Cordialement,

Bomby

PS : @Djeep : attention au passage à mon avis à l'ambiguïté possible de l'émoticone ... Là où on pense probablement simplement exprimer un total désaccord, celui qui lit voire celui qui est visé peut ressentir une expression d'agressivité.

[Djeep]

BJR Je ne vise nullement une personne en particulier d'où mon absence de citation et j'ai choisi ce smiley  car il traduit bien mon ressenti devant les anti vaccins ! HN

[Bomby]

BJR Je ne vise nullement une personne en particulier d'où mon absence de citation et j'ai choisi ce smiley  car il traduit bien mon ressenti devant les anti vaccins ! HN

Merci de tes précisions, Djeep. C'est un problème possible des messages courts, ils peuvent prêter parfois à plus d'interprétations que des messages un peu plus détaillés, et les émoticones elles-mêmes ne lèvent pas forcément toute l'ambiguïté.

Cordialement,

Bomby

[Arnaud]

Mon avis sur le débat "vaccination ou pas" n'est effectivement pas l'objet de ce fil et je ne l'ai pas "crée" dans le but de nourrir de vieux trolls mais pour donner une info qui me semble utile: le vaccin anti-grippe qui n'est pas un des plus efficace habituellement (60-65%) est véritablement moins efficace cette année (30-40%).

Pour te répondre sur le "contexte" Bomby... quand les experts te disent qu'ils se sont gourés (une fois de plus) mais que 30% c'est mieux que 0%, tu m'excuseras de ne pas sauter de joie.

Un petit dernier pour la route:
http://www.pourquoidocteur.fr/Grippe----le-vaccin-ne-sera-efficace-qu-a-30----9475.html

Je corrige au passage une info erronée donnée sur ce fil: l'épidémie est devant nous pas derrière, les bons de vaccination sont dispos jusqu'au 28/02.

[fan]

Pour des informations de qualité, sans influence de l'industrie pharmaceutique, je vous recommande un site internet.

Prescrire.org

onglet contenus abonnés

Infos-Patients Prescrire

Il y a des fiches destinées aux patients, par exemple, dans maladies infectieuses :"éviter de transmettre la grippe", et "se faire vacciner contre la grippe saisonnière après 65 ans".

[Bomby]

@fan :

fan : Pour des informations de qualité, sans influence de l'industrie pharmaceutique, je vous recommande un site internet.

Prescrire.org

onglet contenus abonnés

Infos-Patients Prescrire

Il y a des fiches destinées aux patients, par exemple, dans maladies infectieuses :"éviter de transmettre la grippe", et "se faire vacciner contre la grippe saisonnière après 65 ans".

Même si certains médecins ne la considèrent pas vraiment comme une revue "scientifique", la revue "Prescrire", conçue par des médecins pour des médecins comme un outil de formation permanente,  est souvent jugée intéressante.

Ceci étant, la navigation, au moins en accès libre sur le site www.prescrire.org, n'est pas exactement intuitive...

Aurais-tu des liens directs à proposer, au sujet de la vaccination anti-grippale?

Cordialement,

Bomby

[Arnaud]

Comme le menu le suggère, il faut malheureusement être abonné pour avoir accès aux articles complets:

http://www.prescrire.org/Fr/3/31/46716/0/2011/ArchiveNewsDetails.aspx?page=7

http://www.prescrire.org/Fr/3/31/48852/0/2013/ArchiveNewsDetails.aspx?page=1

[fan]

Oups, emportée par mon élan , je n'ai pas prêté attention au fait qu'il s'agit d'un contenu réservé aux abonnés.

J'envoie un mail à Prescrire, en effet il est mentionné en dessous de chaque fiche (très bien faite), que la reproduction est interdite, sauf pour les abonnés individuels , dans le cadre d'une diffusion limitée, en petit nombre, à but non commercial.

copie du mail:
"Je suis abonnée à la revue Precsrire.
Je suis membre d'un forum internet  intitulé "vie sauvage et survie". J'aimerais faire part de fiches info- patients dans ce forum , sans faire de plagiat (en mettant la fiche info en pièce jointe).

C'est un forum sans but commercial, mais la diffusion ne serait pas "limitée" ni en "petit nombre". Je sollicite voter avis."