alternative à l'arbalète...

[lambda]

Bonjour,

Suite au dernier fil super intéressant sur les arbalètes, je me posais la question suivante:
serait-il envisageable d'utiliser un "fusil" harpon à sandow, utilisé en chasse sous-marine, en modifiant le projectile pour un usage aérien?
Qu'en serait-il de la portée et de son efficacité ?

Ceci afin d'éviter certains inconvénients de l'arbalète:
- armement "permanent" moins dangereux? (peut-être)
- projectile peut-être un peu moins pointu à improviser?
- armement plus facile?

Vos avis m'intéressent beaucoup,
Merci à vous.

Lambda

[Sayamon]

A mon avis ça ne donnera rien. Déjà je ne pense pas  que la stabilité de la flèche dans l'air soit convenable, ensuite il y aura un gros manque de puissante, en chasse sous marine on ne tire jamais a plus de 2 ou 3 m (et ça ce sont avec les perspective troublée par l'eau donc c'est sans doute moin ) et presque tous les tir se font a bien moin que ça.


Mais bon j'ai jamais essayer alors poiurquoi pas

[nicogala]

Déjà il faudrait une poignée pour la deuxième main pour soutenir l'arbalète (car c'est bien une arbalète, le terme "fusil" c'est pout les modèles à air comprimé ) car dans l'eau ça va mais hors de l'eau ça pèse avec un bras de levier d'1m de long ! Et la longueur est plutôt handicapante dans les bois, ce qu'on perd en largeur on le prend en longueur par rapport aux systèmes à branches...
Et puis on revient au problème d'absorption d'énergie par le projectile : la flèche en acier de près d'1m se déforme au moment du tir et encaisse une partie de l'effort, la même chose en bois (soit 1m de long pour 6-8mm de diamètre) c'est premièrement inconcevable à réaliser en survie (rapport temps nécessaire/outillage/efficacité) et deuxièmement ça encaissera difficilement l'effort.

Je passe sur les risque de blessure des mains à l'armement lorsque on rate l'encoche ou que l'obus lache...

Ceci dit c'est à essayer, peut-être des surprises qui sait ? (tiens faudra que j'essaie de tirer un gabian pour voir...*)

*Pardon à la LPO tout ça... en même temps c'est des nuisibles non reconnus...

[lambda]

Salut,

Pour la fleche, elle pourrait etre modifiee et alegee (je crois que les projectiles de fusils harpon sont lourds: tige metallique...), on pourrait meme utilise une flechette de cible, peut etre??

quelqu un parmi vous s est deja amuse a tirer sur une cible "aerienne" avec un harpon?

[lambda]

ah ok Nicogala, desole, j ai poste en meme temps que toi... merci pour ta reponse.

[turbovince]

Chasseur sous-marin (quand je peux y aller... ), je me suis fabriqué un fusil en bois l'année dernière.
Effectivement, hors de l'eau ça pèse une tonne à bout de bras (et pourtant je n'ai pas des avant-bras de danceuse), dans l'eau l'équilibre se fait très bien.
Par contre, envers et contre toute règle de sécurité qui précise de ne jamais armer un fusil hors de l'eau, j'ai voulu réaliser un test dans le jardin de mes parents... on redevient vite gosse, qu'est-ce que vous voulez! 

pour info, il s'agit d'un fût de 80
avec un trident de 115 de longeur en 7mm de diam en acier (pas tout léger, donc)
sandow monobrin type "megabooster" noir fabrication maison (avec obus en dyneema)
(configuration idéale pour l'eau trouble de Normandie, soit dit en passant)

à mon premier essais, j'avais du mal à armer le fusil à terre (autant vous dire que plus tard, dans l'eau, sans appuis, je n'ai jamais réussi, il m'a fallu revoir la longueur du brin...)

Bref, j'ai tiré dans un talus à environ 5m de distance:
le trident a eu une trajectoire complètement rectiligne, à tapé le talus dont la terre était bien dure en ce mois de juillet a rebondi en passant par dessus et est allé se ficher en terre 10m plus loin, derrière!!
Je vous rassure, il n'y avait rien d'autre derrière ce talus qu'un champ vide...

Mais tout ça pour dire que ça a une puissance inouïe dont on ne se rend pas compte sous l'eau!

Pour donner une précision supplémentaire, j'ai réalisé un fusil dont le but et d'avoir un maximum de puissance au départ de la flèche sur courte distance: pousser un trident (lourd, mauvaise hydrodynamique) à une distance efficace d'1m maxi.
Les sandows noirs ont une très forte explosivité mais accompagnent mal la flèche. Du coup, le fusil sera très puissant mais avec une portée efficace faible. Celà induit d'utiliser une flèche de gros diamètre (7 - 7,5 voire 8mm de diam) pour qu'elle absorbe la puissance sans (trop) se tordre de douleur.
Les sandows blonds claquent moins et accompagnent bien mieux la flèche, ils sont utilisés sur des fusils dont la longeur est supérieure à 100cm. Pour compenser la perte de puissance par rapport à un mégabooster, il est possible de les doubler  et plus si affinité (mais au delà de 3, c'est pour les amerlocs qui tirent des poissons plus gros qu'eux-même!) et dans ce cas, le diamètre de la flèche évolue en conséquence... c'est assez "prise de tête" d'ailleurs...

Donc il est potentiellement possible d'avoir de la portée et de la puissance sur terre, mais ce qui impliquerait des longeurs de fûts bien peu pratiques et des flèches très rigides (et d'autant plus longues) qu'on ne trouve pas sous le sabot d'un sanglier en survie...

[lambda]

Merci TurboVince pour ton temoignage!
peux tu nous montrer quelques photos de tes realisations et essais, stp?

Merci a toi...

pour les projectiles, je me demande ce que donneraient des flechettes de cibles, qui sont evidemment tres courtes, bien empennees, tre rigides (tout metal) et lourdes (capacite d emmagasinner "toute" l energie potentielle de l elastique...)

a+

Lambda

[nicogala]

Ben... très coutes ça pose un problème direct : comment tu la places et comment tu peux assurer le fait qu'elle ne va pas s'échaper par le haut au lieu d'aller tout droit dans l'axe du tir ? (genre piste de décollage pour Rafale)

[lambda]

alors les rallonger avec des futs en alu taraude, jusqu a eviter ce decollage intempestif?

[Rod]

Un truc important aussi c'est que les élastiques ont tendance à sécher à l'air libre et à devenir cassant. Ils demandent pas mal d'entretien donc pour la survie c'est pas top...

[Rammstein]

Les flêches de chasse sous-marine ne sont pas pourvues d'empennages. Or ceux-ci jouent un rôle primordiale sur le plancher des vaches.

Si essais il devait y avoir, il faudrait les faire avec des flêches pourvues d'un empennage.

A mon humble avis.

Rammstein

[turbovince]

désolé Lambda, je n'ai pas eu l'occasion de prendre de photos et depuis mon déménagement, on est infoutu de remettre la main sur l'APN!
Ma douce doit regarder dans ses cartons à la cave... Ca fait 6 mois que ça dure... 

SInon, je pense aussi qu'une flèche en utilisation aérienne doit être pourvue d'un empennage...

Pour la tête d'un fusil de CSM il y a 2 possibilités:
utiliser une tête du marché et l'aligner sur le fût

exemple:


le problème de ces têtes c'est déjà, qu'il faut l'adapter sur le fût en la mettant bien dans l'axe 
ensuite, le fait que les sandows soient légèrement au dessus de l'axe de la flèche a tendance à soulever l'arrière de la flèche
de plus cette disposition empêche les sandows d'accompagner la flèche au delà de la tête pour une meilleure précision et une plus grande portée
enfin, je pense que l'empennage risque de faire la tête en passant à travers le trou...


La 2è possibilité est le fût sans tête, celui adopté à 90% pour la réalisation de fusils en bois "maison":
( pour la taille des images)
l'avantage c'est que les sandows tractent dans l'axe de la flèche et ont même tendance à plaquer cette dernière dans le guide-flèche, gage de précision
les sandows ne sont pas génés par la tête et accompagnent la flèche pour une peilleure portée

Pour maintenir la flèche sur le fil on utilise le monofil (qui relie la flèche au fusil) qui repasse sur la flèche et tient juste dans un ergot (on voit très bien sur la photo 2).
Etant donné que ce fil serait absent pour une utilisation terrestre il faut songer à trouver un système de maintien...




je n'ai rien inventé, j'ai tout appris en consultant ce forum:
http://www.spearboy.com/phpforum/forum/index.php

et plus particulièrement les 38 pages de ce post, dédié aux fusils en bois:
http://www.spearboy.com/phpforum/forum/viewtopic.php?t=87

dernière précision, si vous voulez beaucoup de puissance (avec beaucoup de sandows et/ou des sandows très puissants) les cassettes (mécanisme de blocage, gachette, détente) en plastique sur les crosses classiques risquent de ne pas tenir la charge!! Cependant, certaines crosses Beuchat ont l'air de tenir le coup...
ici, cassette et crosse imersion pour l'illustration



il faut utiliser des cassettes en inox:


j'espère ne pas voir été trop long...

[nicogala]

Au contraire ! Plus c'est long... 
En plus tu me fais découvrir un bon site (qui me fait découvrir un spot de pêche à 200m de celui que je connais déjà, donc je m'enrichis de connaissance...)

Note que sur la photo de tête classique en plastique que tu montres on peut monter un monobrin en position axiale aussi

En fait on ne peut pas monter un monobrin en position haute pour la raison évident qu'il faudrait que la flêche le traverse  , donc je ne sais pas vraiment si c'est parce que c'est vraiment mieux en position axiale ou si c'est parce que c'est la seule position posible pour un fusil en bois... ?? Car à ce moment là pourquoi les autres têtes sont en position haute  pour les bi-brins alorsq u'elles pourraient aussi bien être en axiale ?

[turbovince]

effectivement, un monobrin ne peut être monté en position haute et il est certain que la position basse est inévitable pour les fut en bois, cependant l'atout de l'accompagnement de la flèche pour un fusil sans tête est indéniable (quand on cherche de la portée et de la précision, en tous cas...), de plus la flèche est bien plaquée sur le guide flèche et l'absence de tête est beaucoup plus avantageuse pour la visée (et y a pas photo!)...
Mais c'est vrai, pourquoi les têtes classiques ont des sandows au-dessus?...

l'inconvénient des fusils sans tête et le système de maintien de la flèche avec le monofil, un peu artisanal, pas évident à manipuler dans l'eau au début mais quand on a choppé le coup, ça se fait tout seul...
peut-être que marketinguement parlant, ça ne plaît pas...


C'est vrai aussi qu'il me semble que quasiment toutes les têtes classiques en plastique permettent d'installer un monobrin en dessous (enfin, j'ai pas fait d'étude de marché, non plus...)