Choix couche imper/respirante

[sell58]

Activité prévue :
Arpenter entre les éboulis des coins de végétations avec des ronces durant la journée. Le soir séchage possible près de la cheminée. Fort risque de pluie ou brouillard permanent. Température : inférieure à 12°C, négative fort probablement rencontrées.

D'où :
Je cherche à avoir une couche intermédiaire antipluie mais respirante entre
1/ La couche contre le corps (soit un sous vêtement laine ou damart ;soit  "polaire" a poils long ou chemise laine ou chemise micropolaire)
3/ et la couche extérieure (genre veste coton, smoke, treilli/parka coton traité nikwax) qui résiste a la déchirure mais n'ai souvent pas d'un grand secours contre la pluie.

J'hésite entre :
Golite - Ether Jacket noir : légers (119 g en taille M), bien respirant, synthétique
http://www.arklight-design.com/PBCPPlayer.asp?ID=374447

et

A310 Arktis Rainshield Jacket :  370g, moins respirant(?) mais plus étanche(?), en proline
http://www.qmstores.co.uk/gbu0-prodshow/AK-1021.html


---------------------------------------------------------------------------
Mon hésitation vient du compromis respirant/imperméable.
Est-ce que la A310 Arktis est quand même utilisable avec un effort modéré (marche un peu rapide en montée dans les éboulis) ?
Est-ce que la Golite a  juste une "déperlance (qui) vous protégera d'une petite pluie" ? auquel cas se n'est pas suffisant pour moi si la pluie ou le brouillard dur toute les journées.

[Pierr]

Ça ne va sans doute pas t'aider des masses mais pour moi la combinaison
- ulfrotte au corps
- autre couche isolante en laine si nécessaire (pull ou grosse chemise en laine)
- arktis stowaway (genre de pertex, 150 gr)
- ventile simple couche

marche pas mal du tout. Rien de complètement imperméable dans tout cela mais le tout respire bien, sèche bien et me garde quasiment sec.

[cyber.taz]

Je trimbale une simple veste gore-tex "bermudes" depuis quelques années sans soucis en couche extérieure. 
Elle a vue de tout des ronces Berrichonnes jusqu'au cols des Alpes à plus de 3000M.

Le choix du gore-tex me conviens parfaitement car je transpire pas trop et j'ai donc pas de soucis de condensation. (Idem pour les chaussures d'ailleurs)

L'hiver globalement c'est :

1: t-shirt decath spécial évacuation de transpiration  (rayon rando ou fitness)
2: pull en alpaga
3: veste gore-tex

Selon la température je peux ajouter un t-shirt chaud et/ou un polaire.

Le truc dur en hiver c'est de gérer la transpiration dans l'effort, là c'est pas simple (aération, suppression de couche...)

Personne n'étant identique prend des idées et fait des tests afin de trouver TA solution. 

[sell58]

Pierr --> si ça m'aide et me donne des idées.
cyber.taz  --> Merci de répondre; moi je transpire beaucoup sous l'effort (manque d'habitude) et j'ai un mauvais passé avec les Gore-tex (déchirures, saturation) ceci doit en exister des solides. Faudrait pas que je reste bloqué sur de mauvais souvenirs.

[Outdoorsman]

1ère remarque : la couche imper respirante doit être en dernière couche (extérieure) et pas en couche intermédiaire.

Ensuite, pour avoir une bonne évac de la transpiration, je trouve que les ouvertures sous les bras apportent un plus réel. De nombreux modèles en sont équipés.

Enfin, pour la résistance à la déchirure, c'est certain que les veste type gore-tex ne sont pas les meilleures. Cependant les tissages denses que l'on trouve sur les vestes d'alpinisme sont quand même pas mal costauds; ils ne sont pas prévus pour la broussaille mais pour le frottement contre le rocher, c'est déjà pas mal.

[Kilbith]

1ère remarque : la couche imper respirante doit être en dernière couche (extérieure) et pas en couche intermédiaire.

Quand tu utilises un vêtement avec membrane/enduction, la couche imper n'est jamais la dernière couche.

En effet, elle est toujours placé derrière une couche de tissu non imper qui assure la protection mécanique. C'est le cas pour les tissus 3 couches, 2.5 couches, 2 couches. Sous une pluie continue, le tissu extérieur fini toujours par être trempé, et la "respiration" ne fonctionne plus.

Les seuls vêtements portant l'étanchéité "à l'extérieur" et donc insensible à la pluie prolongée, c'est les vêtements cirés (genre barbours), les vêtements de travail/marins (HH impertech, flexothane) ou en PVC. Il ne sont pas ou très peu respirants.

Ensuite, pour avoir une bonne évac de la transpiration, je trouve que les ouvertures sous les bras apportent un plus réel. De nombreux modèles en sont équipés.

C'est surtout utile en montagne dans des conditions d'avolution alpines alpines. En effet quant tu portes un sac à dos ou un baudrier et une capuche, l'évacuation de l'humidité ne peut se faire facilement que sous les bras (Le port de protection passive  par les soldats peut créer le même besoin). En revanche c'est parfois inconfortable (rigide sou les bras) et les prix augmentent beaucoup.

Pour une utilisation "outdoor" classique, où l'on est moins encombrée, on peut aussi facilement ouvrir la fermeture principale et laisser le volet protégeant le zip en place. De même, le port d'un chapeau résistant à l'eau (casque pour les milis) permet l'évacuation de l'humidité par le col par "effet pompe". La capuche est une nuisance pour certaines activités (perte partielle du champ visuel et de l'ouïe).

Cependant les tissages denses que l'on trouve sur les vestes d'alpinisme sont quand même pas mal costauds; ils ne sont pas prévus pour la broussaille mais pour le frottement contre le rocher, c'est déjà pas mal.

Oui le polyamide ou le polyester résistent bien aux frottements (mais sans chaleur). Ils résistent mal à la perforation et comme le membrane est juste derrière le tissu extérieur : il y a perte de l'étanchéité.


Pour ce raisons, il peut être rationnel de porter une veste extérieure assurant la protection mécanique et l'effet coupe vent. Si cette veste est très "respirante" avec plein de poches elle sera super pratique 98% du temps. Si une épine traverse, ce n'est pas grave.
Sous la pluie, on peut ajouter une couche imper/respi légère dessous, là ou elle est bien protégée de l'usure. Le risque c'est que la pluie trempe durablement la veste extérieure ce qui n'est pas confortable du tout. C'est pourquoi en cas de grosse pluie, une couche supplémentaire (poncho, pélerine) vient compléter le dispositif.

Cette solution est plus lourde (pas toujours) mais plus confortable et plus durable. Elle n'est pas super adaptée à une évolution en "haute montagne" mais  très adaptée à des séjours de longue durée dans la verte.

Did, (j'expose mes arguments mais serait très content si tu objectais : il faut progresser) 

[Outdoorsman]

C'est vrai que je me situe exclusivement dans un cadre montagne où l'on marche avec un sac à dos.

Par contre, même si je suis d'accord avec toi sur le fait que seul les cirés sont vraiment étanche, on a maintenant des veste gore-tex très déperlantes qui te gardent à l'abri même par pluie continue. J'ai déjà passé des journées entières sous la pluie avec ma Lowe Alpine sans problème.

http://www.lowealpine.com/fra/prod_app_det.php?catid=1&itemid=432&type=man

Quant à l'ouverture sous les bras je ne trouve pas ça inconfortable (peut être une question d'habitude) et ça a l'avantage de te garder au sec sous la pluie alors que l'ouverture de la fermeture principale  

[Kilbith]

C'est vrai que je me situe exclusivement dans un cadre montagne où l'on marche avec un sac à dos. Par contre, même si je suis d'accord avec toi sur le fait que seul les cirés sont vraiment étanche,

Le Goretex et de nombreuses enductions sont durablement étanches. Les vêtements le sont aussi parfois. La conception et la réalisation sont au moins aussi importante que le tissu.
En revanche, le goretex et assimilé n'est pas suffisamment respirant pour une activité aérobie par temps clément et une fois le tissu extérieur trempé, il n'est plus respirant du tout. Or la promesse marketing c'est "imperméable ET respirant".

on a maintenant des veste gore-tex très déperlantes qui te gardent à l'abri même par pluie continue. J'ai déjà passé des journées entières sous la pluie avec ma Lowe Alpine sans problème.

C'est vrai. Les DWR on  fait de gros progrès il y a une dizaine d'année, particulièrement chez les fabricants de tissus japonais (Unitaka pour Lowe Alpine à l'époque). Les DWR (Durable Water Reppellent) s'usent lentement et résistent à des lavages précautionneux (peu de détergent, pas d'assouplissant, beaucoup de rinçage)  .
Mais, une fois imbibés de "fumée de bivouac", avoir rampé 10m sur le sol ou porté une stère de bois une couche hydrophile se dépose sur le tissu et l'effet déperlant a disparu. Pas évident de restaurer le DWR après ça. Il ne faut pas compter dessus dans une vie sauvage prolongée.

Quant à l'ouverture sous les bras je ne trouve pas ça inconfortable (peut être une question d'habitude)  

Pour les ouvertures sous les bras, il faut qu'elles soient bien c*nçus et ça, c'est cher. Mais c'est vrai que c'est pas mal dans certain cas (j'ai eu une veste Goretex Lowe lapine avec ouverture sous les bras dans les années 85). Par exemple il m'arrive de sortir les bras par ces ouvertures dans une montée rude.

et ça a l'avantage de te garder au sec sous la pluie alors que l'ouverture de la fermeture principale

Ca dépend de la fermeture principale. Si on a les nouveaux zips "imperméables" à la mode depuis quelques années : c'est foutu. Un seul rabat coupe vent avec des pressions ou des velcros c'est pas mal. Si on a un double rabat, il faut vraiment qu'il pleuve énormément pour que l'eau passe.

Contrairement à ce que l'on dit parfois sur les forums survie, je trouve que les Goretex et équivalent sont de bons produits. Mais ce n'est pas des produits miracles. Ils sont parfaitement adaptés aux activités "outdoors" modernes, particulièrement aux sports de haute montagne à haute intensité mais de courte durée (quelques jours). C'est cette "promesse" image qui les fait vendre d'ailleurs. Sur les millions de vestes vendues, il n'y en a pas beaucoup qui font la Walker ou équivalent...