Columbine II

[Sayamon]

TAFDAC Pat mais alors comment juger qui serait autoriser à avoir un flingue et qui n'aurai pas le droit ? Autrement qu'en ce basant sur ce l'utilisation qu'on va lui donner ? Faire des tes psy ? ça risque d'etre encore plus contraignant que la loi existante non ?

[Waylander II]

désolé de poster...

Patrick, comment ferais-tu pour attester de ton honnorabilité? c'est impossible. combien arrive à transgresser les tests psychologiques... c'est trop simple. une personne disais : "je peux repérer les malfaisants c'est un don". c'est carrrément faux. la plupart des pédophiles et meurtriers étaient des gens ordinaires comme nous tous et personne ne les soupçonnaient. c'est une erreur de penser que l'on peut berner les gens comme ça. quand on veut passer du côté obscur on essaye d'être très malin pour éviter les suspicions. on se camoufle. on modifie notre personnalité et on développe l'art du mensonge. on devient un excellent acteur. les tests ne prouveraient rien. avoir une arme dans les mains augmentent carrément la violence et le passage à l'acte. pas de chiffres pour le prouver mais juste ma logique. un homme sans armes ne passera pas à l'acte ou en tout cas pas tout de suite. un flingue ou un couteau ça augmente considérablement l'acte impulsif et spontané. et avec une voiture etc...c'est clair on peut tuer mais la voiture n'est pas une arme. un couteau non plus c'est un outil. mais un flingue n'a pas d'autres buts que de tuer, blesser. bien sur le flingue à sauver des vies. mais combien en a t-il prit?

au Canada tous ont le permis de chasse donc une arme. pourtant par an il n'y presque pas de tués ou blessés par balles. aux USA 12000 par an. en France 250 cas par ans. il y a je vous le rappelle 4000 morts sur les routes dans notre pays. la voiture me fait beaucoup plus peur qu'un gun. cependant la voiture n'as pas comme but de tuer.
et franchement si Sophie avait eue une arme, serais t-elle en mesure de s'en servir correctement malgré la stress, la peur? et le mec en face lui soutire et la retourne contre elle?
une arme c'est dangereux. et s'il n'y a pas légitime défense, c'est le merdier pour Sophie ensuite.

ceux qui vivent par l'épee périront par l'épée. moi cette phrase ça me suffit à me trimballer qu'avec mes poings, mes jambes, ma lucidité et mon pacifisme. avoir une arme c'est bien. mais faut savoir s'en servir. combien de mecs autour de moi à Evry possède n'importe quoi et ne savent même pas tenir une lame en main. je suis prêt à parier qu'en situation de survie le surin se retournera contre eux.
faut faire gaffe avec ça c'est pas des jouets.

[Patrick]

Patrick, comment ferais-tu pour attester de ton honnorabilité? c'est impossible. combien arrive à transgresser les tests psychologiques... c'est trop simple. une personne disais : "je peux repérer les malfaisants c'est un don". c'est carrrément faux. la plupart des pédophiles et meurtriers étaient des gens ordinaires comme nous tous et personne ne les soupçonnaient. c'est une erreur de penser que l'on peut berner les gens comme ça. quand on veut passer du côté obscur on essaye d'être très malin pour éviter les suspicions. on se camoufle. on modifie notre personnalité et on développe l'art du mensonge. on devient un excellent acteur. les tests ne prouveraient rien.

De la même façon qu'aujourd'hui par une enquête de plus de trois mois des services de polices avec enquête de voisinnage, examen du casier judiciaire et même des mises en causes avec non lieu, l'engagement formel d'un toubib (je préfèrerai un psychiatre). Obligation de formation initiale et de qualification à des épreuves de tir de défense sous tress, tous les deux ans.

et franchement si Sophie avait eue une arme, serais t-elle en mesure de s'en servir correctement malgré la stress, la peur? et le mec en face lui soutire et la retourne contre elle?
une arme c'est dangereux. et s'il n'y a pas légitime défense, c'est le merdier pour Sophie ensuite.

Il mle semble que ça a été plus que le merdier pour elle et sa famille non. Et au pire tu peux encore t'expliquer avec les juges.

ceux qui vivent par l'épee périront par l'épée.

Totalement d'accord, que le trou du cul qui a vécu en imposant sa loi aux autres grâce à son gun puisse un jour se retrouver un jour en face de quelqu'un pouvant s'y opposer avec ses propres armes et en assumer les conséquences.

[the grinch]

Je ne suis surtout pas favorable à l'autorisation à tous le monde, mais aux citoyens pouvant attester de leur honnorabilité et de leur équilibre mental pour l'acquisition et au contrôle dans la durée.

Ouvrir cette autorisation à tous transformerait le pays en Liban en moins de temps qu'il n'en faudrait pour le dire.

moi par exemple je peux pas !  et ça vaut mieux ! 

[littlebigman]

Je plussoye avec Patrick,
Les malfaisants n'ont jamais eu à se préoccuper de la Loi et des règlements pour s'armer.

[mazzeru]

Eh les amis...
Je n'ai jamais dis que j'étais pour ou contre d'industrie Armurière ... qui est d'ailleurs moribonde en France ou toute autre affirmation claironnante.
J'ai juste tenté de faire un état des lieux objectif, et à priori, aucun des spécialistes présents sur les ondes ne pourra dire le contraire.
J'ai simplement dit que le systéme était hypocrite, car il laissait l'illusion d'un contrôle alors que tout n'était pas contrôlé, loin de là.
A coté de celà, le systéme ne marche pas si mal... on est Français, donc on s'adapte.

Un désespéré pourra toujours avoir accès à un calibre 12 chez un armurier pour se flinguer.
Un gansgster pourra toujours s'acheter une Kalashnikoff dans une arrière boutique ou sur les docks de certains espaces portuaires...
Ceux qui veulent être dans la loi peuvent l'être en répondant à tous les critères légaux (nombreux et fastidieux) pour l'accès à une arme de tir ou de chasse.

Il y en a donc pour tout le monde, selon son état d'esprit du moment.  Génial non...
Pour ma part, et pour donner mon avis sur la question... je n'en ai pas, je constate.
J'espère ne jamais avoir à me balader avec une arme pour assurer ma sécurité ou celle des miens.

[DavidManise]

Salut

D'abord, je compatis.  Les victimes et leurs familles, tout ça.

Ensuite, je chie dans le bouche des médias qui ont diffusé les images.  C'est donner au mec ce qu'il voulait, et c'est extrêmement grave parce que le mec a fait ça pour avoir sa petite minute de gloire.  Le jour ou on fera passer les mecs qui tirent dans le tas pour des pauvres connards asociaux et des petits canards à la patte cassée qui ont peur de s'affirmer dans la vie (ce qu'ils sont quasiment tous), le rôle du tueur fou (le monstre hyper dangereux et ultra-puissant, du coup) sera moins enviable...

Moi je ne suis ni pour ni contre les armes à feu.  Je n'ai pas d'opinion réelle là-dessus.  Je pense cependant que les gens qui font l'acquisition d'une arme devraient suivre des cours de maniement, de sécurité, et tout.  Cela permettrait d'inculquer un minimum de bonnes habitudes (sécurité, quand ne pas tirer, etc.) aux mecs, et ça pourrait aider à détecter quelques connards de temps en temps, ce qui serait pas mal aussi.

Je suis pas trop pour interdire bêtement.  L'interdit, à mon humble avis, n'est qu'un coup de peinture sur un mur lézardé.  Le problème est plus profond. 

Exemple en Suisse : tous les hommes ont chez eux un "FAS nonante" avec au minimum 40 cartouches, soit deux chargeurs de 20.  Proportionnellement à la quantité d'armes en circulation, le nombre de méfaits commis avec ceux-ci est extrêmement faible.  Question de culture, de structure sociale, de tout ça... 

Bref...  y'a du boulot. 

Ciao

David

[Sayamon]

En suisse c'est normal ils protègent tous au moin une banque   (ok je sais c'était nul je suis déjà dehors )