Intégralité d'une plante comestible quand une partie l'est ?

[sebastienb]

Une question qui concerne aussi bien la flore sauvage que la flore domestique : quand une partie d'un végétal est comestible, par ex ses fruits ou ses graines, peut-on en déduire que toutes les parties de ce végétal le sont forcément ? Je pense en particulier aux feuilles (le bois faut vraiment avoir faim  ) Dans un contexte de survie ou disette (ou d'exploitation maximale du verger / potager) ce pourrait être intéressant non ?

[paccif]

Une question qui concerne aussi bien la flore sauvage que la flore domestique : quand une partie d'un végétal est comestible, par ex ses fruits ou ses graines, peut-on en déduire que toutes les parties de ce végétal le sont forcément ? Je pense en particulier aux feuilles (le bois faut vraiment avoir faim  ) Dans un contexte de survie ou disette (ou d'exploitation maximale du verger / potager) ce pourrait être intéressant non ?

Les fruits de la pomme de terre sont toxiques:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pomme_de_terre#Toxicit.C3.A9
(mais pas ses tubercules  )

[Humain]

Une question qui concerne aussi bien la flore sauvage que la flore domestique : quand une partie d'un végétal est comestible, par ex ses fruits ou ses graines, peut-on en déduire que toutes les parties de ce végétal le sont forcément ? Je pense en particulier aux feuilles (le bois faut vraiment avoir faim  ) Dans un contexte de survie ou disette (ou d'exploitation maximale du verger / potager) ce pourrait être intéressant non ?

Salut 
Il me semble dangereux de partir du principe que toute la plante sera comestible si l'une de ses parties l'est.
Par exemple l'if est très toxique sauf le fruit rouge qui enveloppe la graine.
De plus il est parfois nécessaire de cuire longuement certaines parties d'une plante pour les rendre comestibles alors que ce ne sera pas nécessaire pour d'autres.

  l'Humain

[sebastienb]

Ok merci C'est donc au cas par cas.

[Sanjohn]

Bonjour.

Bonne réponse de l'Humain.

La déduction 1 partie est bonne donc tout est bon est totalement erronée et dangereuse. Chaque partie d'une plante doit subir un test de comestibilité pour la considéré comme "non dangereuse" dans l'immédiat ( et même celle qui sont a priori comestible).

A titre d'exemple, je reprends toujours la berce spondyle. Un de mes collègues de Norvège venu en France avait goûté la berce spondyle, comme je la consommais c'est à dire la tige pelée et laissée au soleil...il a fait des réactions cutanées par plaques rouges après ingestion deux heures après seulement! Je n'avais jamais vu ça. Du coup, j'ai consommé ma soupe de feuilles de berce tout seul le soir!

Un autre exemple : l'oignon. il est a priori comestible, sauf que personnellement j'y fais une grosse intolérance digestive, à en être quasiment malade s'il n'est pas totalement cuit. Par contre, ça ne m'arrive pas en mangeant la plante reine (=la ciboule et son petit oignon c'est comme ça qu'on l'appelle en Sibérie).

Conclusion :

1) ce qui est bon pour moi ne l'est pas forcément pour l'autre en grand partie dû à notre réceptivité interne et nos défenses!
2) Testez avant selon la procédure du test de comestibilité toute partie de la plante avant de la consommer, même une normalement consommable car ce qui est comestible  a priori peut tout de même créer des intolérances chez vous si sensibles à certaines substances dans la plante.
3) renseignez vous bien sur le mode de consommation d'une plante. Mal préparer (lichens, glands etc...), elle peut vous créer des soucis de digestion ou de santé autre.

Amical partage, Sanjohn (John.C)

[French Kiss]

Se referer aux topics "Herbarium" postes par Moniot van M. , tres instructifs, de plus toi aussi tu as le pote gogole pour t'aider...

[DavidManise]

Bonjour,

La berce est connue pour photosensibiliser certaines personnes...  c'est d'autant plus vrai que les personnes sont déjà sensibles au soleil.  Un norvégien blond pâle dans le soleil de France, qui mange de la berce, c'est quasi normal qu'il fasse des plaques...  ou alors c'était carrément une réaction allergique modérée.

Le celeri peut provoquer le même genre de trucs.  Le panais aussi (surtout...  et même le simple contact avec les feuilles peut suffire)...  ainsi que pas mal d'ombellifères (carottes sauvages, fenouil), chez les personnes particulièrement sensibles ou un peu allergiques aux ombellifères.

Je ne crois pas, du coup, aux tests de comestibilité.  Pour plein de raisons.  Mais là on a un bon exemple : il y a des plantes qui ne vont rien te faire si tu les manges le soir, et te faire plein de plaques rouges si tu les manges le matin et que tu passes ensuite la journée en plein soleil...  Bref c'est pas totalement sûr.  Même si ça limite les risques.

Mais bon je digresse.

Ciao

David

P.S.: évidemment on ne peut pas absolument tout prévoir, et dans la mesure où le risque reste limité, je fais aussi goûter des ombellifères aux gens qui n'ont pas d'allergies connues...  sinon on ne fait plus rien !

[Sanjohn]

Bonjour,

La berce est connue pour photosensibiliser certaines personnes...  c'est d'autant plus vrai que les personnes sont déjà sensibles au soleil.  Un norvégien blond pâle dans le soleil de France, qui mange de la berce, c'est quasi normal qu'il fasse des plaques...  ou alors c'était carrément une réaction allergique modérée.

Je ne crois pas, du coup, aux tests de comestibilité.  Pour plein de raisons.  Mais là on a un bon exemple : il y a des plantes qui ne vont rien te faire si tu les manges le soir, et te faire plein de plaques rouges si tu les manges le matin et que tu passes ensuite la journée en plein soleil...  Bref c'est pas totalement sûr.  Même si ça limite les risques.

Mais bon je digresse.

Ciao

David

Le norvégien était rouquin! (rires). Par contre, un autre ami de Norvège n'a pas réagit de la sorte... Il est cependant vrai que la berce possède un pouvoir irritant et photosensible.

Pour ce qui est du test de comestibilité ne vaut que pour les plantes "vertes" (pas champignon etc), il n'est applicable avec toutes les précautions données. C'est un test dans l'absolue d'une situation de survie. La version FS est des plus complètes et fut remise à jour par le docteur Maniguet quelques années avant sa mort si je ne me trompe pas.

Mon collègue Yann (ancien commando CRAJ/ instructeur survie&commando/instructeur survie spécialiste jungle) aborde un peu le sujet du test de comestibilité ici :

http://www.nature-survie.com/milieu-equatorial-et-tropical-f21/la-procedure-du-test-de-degustation-comment-se-nourrir-sans-mourir-t536.htm

je rajouterai que dans l'absolue, "connais pas touche pas" est un principe intéressant, surtout si la plante présente des couleurs vives, des poils etc...Ensuite, il convient de ne pas abuser d'un même type de plante, et d'éviter les mélanges lors des premières dégustations (mélange chimique, ou réaction  à une plante sans pouvoir identifier laquelle des ingérées). Par précaution supplémentaire, passer la plante à la cuisson est un plus.

Amical partage, Sanjohn (John.C)

[restonica]

Bonjour.

Bonne réponse de l'Humain.

La déduction 1 partie est bonne donc tout est bon est totalement erronée et dangereuse. Chaque partie d'une plante doit subir un test de comestibilité pour la considéré comme "non dangereuse" dans l'immédiat ( et même celle qui sont a priori comestible).

A titre d'exemple, je reprends toujours la berce spondyle. Un de mes collègues de Norvège venu en France avait goûté la berce spondyle, comme je la consommais c'est à dire la tige pelée et laissée au soleil...il a fait des réactions cutanées par plaques rouges après ingestion deux heures après seulement! Je n'avais jamais vu ça. Du coup, j'ai consommé ma soupe de feuilles de berce tout seul le soir!

Un autre exemple : l'oignon. il est a priori comestible, sauf que personnellement j'y fais une grosse intolérance digestive, à en être quasiment malade s'il n'est pas totalement cuit. Par contre, ça ne m'arrive pas en mangeant la plante reine (=la ciboule et son petit oignon c'est comme ça qu'on l'appelle en Sibérie).

Conclusion :

1) ce qui est bon pour moi ne l'est pas forcément pour l'autre en grand partie dû à notre réceptivité interne et nos défenses!
2) Testez avant selon la procédure du test de comestibilité toute partie de la plante avant de la consommer, même une normalement consommable car ce qui est comestible  a priori peut tout de même créer des intolérances chez vous si sensibles à certaines substances dans la plante.
3) renseignez vous bien sur le mode de consommation d'une plante. Mal préparer (lichens, glands etc...), elle peut vous créer des soucis de digestion ou de santé autre.

Amical partage, Sanjohn (John.C)

Et ,bien sur,ne pas confondre toxicité et intolérance individuelle:

la toxicité est générale : toute personne est atteinte parfois de manière grave voire définitive(ex : l'if , amanite phalloide,aconit etc..);

 l'intolérance ,souvent allergique  (ex: fraise , kiwi chez certains) ou enzymatique (ex: intolérance au lait par déficit en lactase),est individuelle et ne touche pas la majorité des consommateurs.

@+

[Sanjohn]

Et ,bien sur,ne pas confondre toxicité et intolérance individuelle:

la toxicité est générale : toute personne est atteinte parfois de manière grave voire définitive(ex : l'if , amanite phalloide,aconit etc..);

 l'intolérance ,souvent allergique  (ex: fraise , kiwi chez certains) ou enzymatique (ex: intolérance au lait par déficit en lactase),est individuelle et ne touche pas la majorité des consommateurs.

@+

tout à fait, merci pour le rappel Restonica  notamment au sujet au niveau de l'intolérance. c'est ce que je précise vulgairement là  en disant :"ce qui est bon pour moi ne l'est pas forcément pour l'autre en grand partie dû à notre réceptivité interne et nos défenses! " d'où la nécessité de faire le test soi même et ne aps se reposer sur le test d'un autre.

Amicalement, Sanjohn (>John.C)

[Camaro]

je rajouterai que dans l'absolue, "connais pas touche pas" est un principe intéressant, surtout si la plante présente des couleurs vives, des poils etc...

Et meme si la plante (ou son fruit) est tres appetissante.
C'est la cas du Mancenillier.
C'est un arbuste des régions équatoriales d'Amérique.
Son port est semblable à celui du poirier et son fruit vert exhale une odeur de citron qui parfume l'air et semble inviter à le cueillir.

Mais il fait partie des arbres les plus toxiques au monde : tout en lui est empoisonné.
Toucher le tronc cause de graves brûlures.
Manger les fruits entraîne une intoxication potentiellement mortelle.
En cas de pluie, il convient de ne pas s'abriter sous l'arbre, car l'eau ruissellant des feuilles devient d'une acidité impressionnante aux effets semblables à ceux de l'acide chlorhydrique.

Je connais le cas d'un voyageur a cheval qui est devenu temporairement aveugle pour s'etre simplement rafraichi le visage dans une mare dans laquelle quelques feuilles de mancenillier avaient macere.
Voici un extrait du recit de Thierry Posty:
<<
Un jour, alors que j'invite mon cheval à boire dans l'une de ces flaques, il refuse catégoriquement ... et je fais donc de même.
Néanmoins, je me rafraîchis le visage de cette eau limpide. L'effet contraire se produit : tout le visage me brûle, se gonflant instantanément, au point de ne plus pouvoir ouvrir les paupières. En quelques minutes je me retrouve aveugle. Mes paupières boursouflées se sont refermées sur mes yeux (...)
Je suis immobilisé et ne puis bouger sans risquer de tomber dans un des nombreux tunnels de lave soufflés par le volcan. Je reste là, sous un soleil de plomb, impuissant, à me pommader avec des crèmes certainement inappropriées. Que m'est-il arrivé ? Combien de temps avant de retrouver la vue...si je la retrouve ? (...)
Une journée et une nuit plus tard, mes yeux s'ouvrent alors que l'aube se lève. De suite je regarde la redoutable flaque d'eau. Une sève blanchâtre flottait au-dessus d'elle, exaltant une odeur acide, cause de mes graves brûlures au visage... des feuilles de mancenillier emportées par le vent macéraient au fond de cette cuvette de lave, provoquant une acidité impressionnante aux effets semblables à ceux de l'acide chlorhydrique : boire l'eau, même en petite quantité, aurait entraîné une intoxication mortelle... Merci à mon cheval d'avoir refusé de boire !
>>

[DavidManise]

je rajouterai que dans l'absolue, "connais pas touche pas" est un principe intéressant

Ca, oui

D'autant que si on connaît ne serait-ce que quelques plantes, quelques insectes, quelques techniques de piégage ou de pêche, y'a peu de chances de mourir de faim en situation de survie.  Par contre de chopper une chiasse (déshydratation ++) ou de se faire une bonne réaction allergique, en situation d'isolement, ça peut compromette grandement les chances de survie.  Donc moi je dis, si tu connais pas, tu touches pas.  Si tu connais, tu connais vraiment, et complètement.

Ceci dit avec tout le respect qui est dû à Xavier Maniguet comme à Yann Simon...  on est juste pas d'accord sur un point hein

Ciao

David

[mad]

If : la pulpe (arille) du fruit n'est pas toxique (je n'en mangerais pas néanmoins), alors que le reste l'est - et violemment.
Rhubarbe : les tiges cuites sont excellentes en compote et en confiture, les feuilles sont très toxiques.
Pommes de terre (ainsi que pas mal de solanacées) : déjà mentionnées ...
Manioc : mortel sans préparation, nourriture de base de beaucoup de peuplades une fois enlevé le cyanure.
Etc...

Pour les champignons, on s'aperçoit que des espèces qui n'étaient pas sur la liste des espèces très dangereuses provoquent de graves intoxications (prolifération de petites espèces de coulemelles toxiques - d'ailleurs, il y a sans doute une sélection négative pour les champignons, les espèces peu comestibles ou toxiques prenant les niches d'espèces goûteuses et surexploitées par les cueilleurs).

En tropical, c'est la roulette russe : il n'y a aucun ouvrage sur la comestibilité des champignons en forêt tropicale.

Bref, quand tu sais pas, tu manges pas (on peut survivre longtemps sans bouffer, bien moins longtemps après une petite omelette aux phalloïdes).

[Moniot van Moeren]

On peut aller plus loin : certaines parties d'une plante toxique peuvent être vus comme comestibles après cuisson alors que la plante est déclarée dangereuse ou non comestible.
Je ne rentrerai dans ces détails qui pourraient s'avérer dangereux. Mais il y a quelques plantes comme le sureau NOIR, la renoncule, les arum maculé et des marais, la fougère...

Pour moi, l'histoire de la Berce rejoint la discussion autour du sexe des anges : si vous n'êtes pas sûr de confondre et si vous n'êtes pas de votre allergie, écartez-la ! Toutes comme les ombellifères en général ! Il est incroyable la facilité de confondre lorsqu'on se trouve en état de stress, y compris lorsqu'on est entrainé à manger en milieu sauvage (pour exemple, à distance certes, j'ai confondu devant mon ami Marco 2 un groupe de tussilages avec de la pétasite... Boulet va ! ). Il y a suffisamment de plante et, tout compte, la berce est écœurante, car trop aromatique, seule ! Et il y a tellement de plantes !

En cas de disette ? Je mangerais de feuilles à racines dans mon potager, ce en plantes classiques -chose de je fais régulièrement dans mes soupes- des navets, radis, betteraves, bettes, radis noirs, carottes, pissenlits, chicorée...
C'est un bon début.
N.B.: Lorsque je sors, je mange pas mal de plantes. C'est mon régime de route. J'évite toujours les ombellifères , sauf certaines qui me servent de condiments. Ce monde est tellement obscure que je crains toujours une erreur.
Pour me perfectionner, je commence une formation en phytologie médicinale avec reconnaissance des plantes au Conservatoire botanique national de Bailleul... Il va y avoir de quoi pour le Wiki...

[Diesel]

100 d'accord avec Moniot van Moeren

Le règne végétale est trop complexe pour en tirer des généralité.
Il y a plus de 4000 espèces de plantes à fleurs rien qu'en france. La majorité des livres que j'ai n'en décrive pas plus de 400 (10% donc).

Certaines plantes sont comestible en tant que jeune pousse et devienne nocif ensuite
Certaines (l'if est très bon exemple) ont une partie comestible alors que le reste est toxique
Certaine deviennent dangereuse à trop en consommer (exemple la baie genévrier commun).
Certaines sont immangeables crus ou à certaines périodes de l'année et le devienne plus tard à la faveur de gelé ou de cuisson.

Bref, c'est du cas par cas. On connait bien la plante ou pas. Il n'y a pas demi mesure sans risque.
Et dans le doute, mieux vaut s'abstenir et avoir faim de se laisser aller et de voir arriver sa fin. 

Et le truc de regarder ce que broute la vache dans le champs d'à coté ne marche pas non plus. Il y a des animaux qui sont totalement insensible à certaines substances qui suffiraient à tuer tout un camp de scouts végétariens. 

[tbird]

On peut aller plus loin : certaines parties d'une plante toxique peuvent être vus comme comestibles après cuisson alors que la plante est déclarée dangereuse ou non comestible.
Je ne rentrerai dans ces détails qui pourraient s'avérer dangereux. Mais il y a quelques plantes comme le sureau NOIR, la renoncule, les arum maculé et des marais, la fougère...

Salut MvM,
je ne veux pas m'autoproclamer "petit botaniste en herbe", mais il me semble avoir lu que le sureau NOIR était comestible (Fleurs et Fruits) contrairement au sureau Hièble qui lui serait toxique ? (Source: tout bêtement le Couplan)

Peut tu dissiper mon doute.

A+ Tbi...

[Humain]

Salut 

En fait les fruits du sureau noir sont comestibles crues MAIS non recommandées pour les intestins délicats (et il sont vite écoeurants de toute façon). La cuisson les rend consommable par tous.

Le sureau Hièble serait toxique si mangé en quantité mais il est si mauvais que ça me semble difficile.


  l'Humain

[Moniot van Moeren]

il me semble avoir lu que le sureau NOIR était comestible (Fleurs et Fruits) contrairement au sureau Hièble qui lui serait toxique ?

Salut tbird.
Tu as à la fois tord et raison. Tu as raison quant à la toxicité du Hièble et sa comestibilité des fruits et fleurs. Mais les feuilles et l'écorce ne sont pas comestibles, ce qui est le sujet de ce fil de discussion : la question est de savoir si une plante dont une partie est déclarée comestible peut être mangée entièrement. Ton information est bonne mais pas dans le bon fil...

"petit botaniste en herbe"(Source: tout bêtement le Couplan)

On l'est dès qu'on commence à s'intéresser à la flore. Si c'est le cas, tu l'es ! J'aime assez le jeu d'image "petit botaniste en herbe".

(Source: tout bêtement le Couplan)

Ce n'est pas bête du tout : il est très bien détaillé et François Couplan fait référence dans le milieu de la Botanique.

[tbird]

Merci Humain et Moniot,
Donc Le sureau noir est un bonne exemple de plante comestible mais pas dans sa totalité.
Pour info, dans le Couplan aucune indication sur les feuilles et l'écorce, ni sur les racines d'ailleurs... Alors comme déjà dit "Dans le doute si tu sais pas, tu touche pas."

A+ Tbi...

[sebastienb]

Merci pour ces infos. Comme je suis en pleine recherche de vegetaux pour la jardin, j'ai aussi découvert que seule la tige de la rhubarbe était comestible, alors que la feuille était toxique.

[mad]

Merci pour ces infos. Comme je suis en pleine recherche de vegetaux pour la jardin,
j'ai aussi découvert que seule la tige de la rhubarbe était comestible, alors que la feuille était toxique.

C'est marrant de remercier pour des infos sans avoir lu les posts    :

http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,23986.msg266786.html#msg266786

Le problème, c'est que ça charge un peu les fils de discussion  ...

[sebastienb]

J'ai bien lu les posts. Le truc c'est que j'avais oublié une des informations présente dans l'un de ces posts. Mea Culpa 

[mad]

J'ai bien lu les posts. Le truc c'est que j'avais oublié une des informations présente dans l'un de ces posts. Mea Culpa  

Pas grave   : c'est moi qui suis un vieux c*n ronchon   !
(quand même : mange du poisson !    )

[h]

bonjour à tous
en partant pour un four polynésien, quelles feuilles doit on utiliser ou ne pas utiliser en raison de leur toxicité - merci à vous pour les réponses

[raphaelh]

Une question qui concerne aussi bien la flore sauvage que la flore domestique : quand une partie d'un végétal est comestible, par ex ses fruits ou ses graines, peut-on en déduire que toutes les parties de ce végétal le sont forcément ? Je pense en particulier aux feuilles (le bois faut vraiment avoir faim  ) Dans un contexte de survie ou disette (ou d'exploitation maximale du verger / potager) ce pourrait être intéressant non ?

parfois toute la plante est toxique, parfois seulement certaines parties

il est également possible que les différentes parties de la plante aient des toxicités différentes...

donc à connaître au cas par cas, et également les possibilités pour enlever la toxicité de certaines plantes (séchage, cuisson à plusieurs eaux,...)