L'égo

[Kazar]

Bonjour à tous,

Je poste ce sujet dans la rubrique Feu de camp parce qu'il est très général. Je ne sais pas s'il a fait l'objet d'un fil de discussion à lui seul, je ne suis pas parvenu à trouver. Très général et en même temps fondamental puisque on peut le retrouver en filigrane dans toutes les rubriques de ce Forum de Vie Sauvage et Survie et toutes les situations de la vie : l’égo. Il nous fait faire les pires conneries en pensées et en actes. Je n’ose même pas illustrer personnellement, je crois que j’en crèverais de honte.

Comment expliquer que certaines personnes aient un égo moins problématique, un esprit  plus propre (voir Fy : http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=20990.20) ? Est-ce parce qu’ils ont un égo plus fort que la moyenne ? Ou bien est-ce parce que leur égo est au contraire plus faible et qu’il cherche à compenser ? Faut-il avoir un égo particulièrement fort pour qu’il puisse se surmonter lui-même, étant donné que les baffes dans la gueule et les coups durs de l’existence ne suffisent pas toujours à faire comprendre les leçons... ? Et dans ce cas, la Loi de la Sélection Naturelle n’est jamais bien loin…


L’égo : comment le définissez-vous ?

Comment en expliquez-vous la naissance ?

Comment en expliquez-vous le fonctionnement ?

Et surtout : comment le gérez-vous ? Comme la masse musculaire dont on a hérité à la naissance, il doit y avoir une grande part de génétique qui rentre en compte. Et, comme pour les muscles, un esprit propre qui ne fait pas cas de l'égo, ça doit pouvoir se travailler, non ?


Stéphen.  

[DavidManise]

Je pense que l'égo est un truc qui n'existe pas vraiment.  Mais on le défend, ce mythe...  

L'égo c'est la perception qu'on a de la perception des autres...  c'est la perception qu'on a de soi-même par rapport à la perception qu'on a d'autrui...  c'est l'image qu'on se forme de sa personne, nécessairement inexacte...  c'est un truc assez insubstantiel et foireux, au final, non ?

Je remarque cependant qu'en France on fait grand cas de ne pas avoir un égo trop gros.  On évite de trop valoriser les enfants, de peur qu'ils ne deviennent méchants.  Comme si on partait du principe que tout être est fondamentalement pervers et que de donner trop de confiance en lui à un enfant allait le pousser à en abuser.  Or, en valorisant les enfants on les rassure sur leur propre valeur et on les empêche d'avoir ensuite des comportements violents envers autrui qui ont, au final, pour but de réduire la différence de valeur qu'ils percoivent entre les autres (mieux qu'eux dans leur vision du monde) et eux-mêmes.  Comme il est impossible de se valoriser, on dévalorise autrui.  

Bref l'égo (si tant est que ça existe) c'est un truc bien.  Avoir un égo fort, c'est une bonne chose...  le tout c'est de savoir que l'égo ne doit pas empêcher l'empathie et la générosité, et l'écoute, et tout le reste qui va bien.  Mais sans une image positive de soi-même, un amour-propre de base, rien n'est possible.  

Enfin je pense

David

[Chris-C]

Bref l'égo (si tant est que ça existe) c'est un truc bien.  Avoir un égo fort, c'est une bonne chose... 

Moi je remplacerais le mot ego par force de caractère.

pour moi l'égo est un sentiment néfaste pour soi même et pour nos relations avec les autres.
On devient individualiste.
Si l'ego devient trop fort c'est qu'il grignote l'altruisme et je crois que pour avoir une société qui fonctionne
bien, il vaut mieux develloper l'altruisme que l'égo.

un avis comme ça......

[DavidManise]

Oui mais si mon égo est patraque, j'ai bien du mal à être altruiste...  ca reviendrait à donner un truc que j'ai pas, non ?

Alors que si mon égo est en santé, et fort, et bien dans sa peau, ben je peux m'ouvrir aux autres et devenir altruiste...

Bref la construction de son propre égo est une étape nécessaire, à mon humble avis, avant de pouvoir commencer à construire les autres via l'altruisme.  Reste à le construire d'une manière normale, et pas perverse...  pas tordue, pas basée sur la destruction d'autrui etc.

Enfin chai pas hein...  je suis pas psy.  Je gamberge tout haut là.

David

[Chris-C]

disons que pour moi ego et amour propre c'est différent.
L'amour propre tu en as besoin pour prendre soin de toi.
L'ego c'est plus perverse (c'est comme ça que je le perçois), c'est directement rattaché
à ta personnalité et la vision que tu en as.

Si je tiens des propos blessant à ton égard, je peux blesser ta personnalité parceque tu as
un égo plus ou moins dévellopper, mais c'est pas pour cette raison que tu vas cesser de prendre
soin de toi.
Si ton égo n'est pas surdimensionné tu pourras peut être entrevoir dans ses propos blessants,
une critique et l'utiliser si elle s'avère positive pour ton épanouissement personnel.
Si ton égo est trop fort, tout critique ne servira qu'a alimenter encore cet égo, tu vas marroner*
et utiliser ton énergie à essayer de trouver encore plus blessant pour me l'envoyer à la gueule et satisfaire
ton égo en me voyant touché.

Donc pour moi il est évident que pour dévelloper l'altruisme, il faut déjà être équilibré psychologiquement.
Tu ne peux donner ce que tu ne  possédes pas, ou alors ça n'aidera pas l'autre.
L'altruisme demande une prise de recul qui demande une réflexion sur soi et les autres, la vie en géneral.
Si quelque chose ne va pas dans ta vie, tu seras concentré dessus pas le temps de t'occuper
du malheur des autres. A ce moment l'égo par contre pourra être ton allié, mais il risque de te faire puiser
l'énergie necessaire chez l'autre et peut être a son dépend.

Pour moi l'ego c'est le coté obscur de la force 

Pareil hein c'est juste la vison que j'en ai, là............


*Marroner : Raler.
"Arrête de marroner, c’est pas grave !"

[DavidManise]

Ok, je pige mieux.  On est d'accord en fait.  Pour toi l'égo, c'est ce que moi j'appelle avoir une personnalité perverse.  Et pour moi ça peut venir d'un manque d'amour propre... 

David

[Bartlett]

La définition de l'ego change selon qu'on se référre au système freudien ou jungien. Elle n'a pas vraiment de sens si on ne tient pas compte des autres éléments de leurs systèmes respectifs.
Kazar je pense que tu parle plutôt de l'estime de soi ?
Alors sur l'estime de soi j'ai peux être un truc, ceux qui ont la meilleure estime de soi sont ceux qui sont absolument persuade de leur droit a la vie a la liberté et a l'indépendance. Non pas parcque c'est écrit dans la déclaration des droits de l'homme mais parcque c'est une caractéristique de l'être humain au même titre que l'eau est forcément mouillée .
Bien entendu si il le croit pour lui, il ne peux que le tenir vrai pour les autres et agir en conséquence.

Comprenant que lui seul peux s'infliger la honte, il n'aurra plus peur de perdre la face ou de croire que ses actes passées ou le jugement des autres le definit.Convaincu de son droit a la vie et a la liberté ,il n'aurra aucun srupule a le défendre si quelqun veux lui ôter ce droit.
We are not our fucking khakis, all right. Mais nous ne somme pas non plus nos croyances nos vérités nos actions ou notre passe.Nous sommes des être humains tout simplement.

Aussi il y a un problème avec le verbe être dans les langues Occidentales.On confond trop facilement ce qu'on fait et ce qu'on est.
Dire a un enfant "tu est méchant " par exemple peux être catatstrophique parcqu'il comprend que c'est sa nature et non son comportement du moment. Du coup il internalise.

[sharky]

Du coup il internalise.

"il l'intériorise" serait plus à propos.




Stéphane

[DavidManise]

Aussi il y a un problème avec le verbe être dans les langues Occidentales.On confond trop facilement ce qu'on fait et ce qu'on est.
Dire a un enfant "tu est méchant " par exemple peux être catatstrophique parcqu'il comprend que c'est sa nature et non son comportement du moment. Du coup il internalise.

En même temps, c'est pas interdit non plus d'être précis et de dire "faire ça, c'est méchant"...  ce qui est déjà un poil moins pire.  Y'a pas que le verbe être, y'a la métonymie qui coince.  On dit t'es méchant comme on dirait boire un verre.  C'est une approximation...  et je pense que certains enfants, effectivement, prennent le truc au pied de la lettre. 

J'aime bien ta définition de la personne qui a de l'estime de soi, Bartlett.  C'est clair et concis, et ça résume bien plein de choses.  Merci

David

[Kazar]

Oui, ce n'était pas facile pour moi de choisir un terme, sans non plus faire un post de 3 pages  .

Je parle davantage de la volonté orgueilleuse de l'égo.
Je ne parle pas de l'ego en tant que concept philosophique, psychanalytique, sociologique, ou spirituel, mais je parle de l'aspect problématique de l'égo, dans le sens commun et péjoratif/négatif du terme. Exemple : "Quel égo !", "Il a un égo carrément surdimensionné ! ". Etc.

J'aurais pu tout aussi bien employer le mot orgueil au lieu d'égo, mais j'ai bien aimé la phrase de Fy quand il a écrit dans le même lien que cité précédemment : "Bref tout ça pour dire que le meilleur moyen n'est pas l'affrontement et qu'un esprit propre ne fait pas cas de l'égo.".

Égo : du latin ego « je », « moi ». Moi, représentation et conscience que l'on a de soi-même. : ça c'est un aspect sain qui remplit une fonction naturelle indispensable à la survie des unités vivantes que nous sommes. Cet aspect là c'est ok.

Mais lorsqu'un mec vous cherche et que ça vous titille de lui rentrer dedans alors que c'est le comportement le moins intelligent à adopter : là c'est l'égo-orgueil qui parle, et on est plus dans l'action, mais au bord d'une réaction compulsive par laquelle on peut se laisse emporter.

Ou bien quand vous avez par exemple envie de tenter une action risquée, (parachutisme, escalader un truc dangereux en montagne, etc.), alors que vous avez une famille dont vous êtes responsable : là c'est l'égo-égoïste qui parle, et qui réclame son grand petit plaisir.

Ce peut être aussi dans une discussion, ici ou avec ses proches : vouloir avoir le dernier mot parce que, à tort ou à raison, l'on est persuadé que l'on est dans le vrai. Et parfois, le pas est vite franchi d'imposer son égo aux autres et... d'écraser l'égo des autres. Ce qui est le pire selon moi dans une communication.

Et cela vaut dans notre communication avec la Nature : dès le moment ou je ne reconnais plus la Nature comme seul maître absolu, et que je préfère lui superposer mes vues microcosmiques : la Nature reprend ses droits à plus ou moins long terme.


Vous voyez?


Stef.

[Bison]

Pour faire bref, tu ne vois que l'aspect négatif de l'ego ...

[sebastienb]

Difficile de parler de l'égo car on mets beaucoup de définitions différentes dedans. De plus pour certains il existe en soi, pour d'autre il n'est qu'un construit... Pour moi l'ego c'est l'illusion du soi (tendance bouddhiste) sur lequel on fonde "notre" relation au monde. Remarquez bien l'ambiguité de ma formulation car je parle de "on", de "notre" et de "relation" alors même que je vois l'égo comme sans fondement même si tous les jours nous sommes confrontés à cet ego 

J'aime cette phrase de Nagarjuna, philosophe bouddhiste indien : "Prétendre être inférieur à l'inférieur, égal à l'égal, supérieur ou égal à l'inférieur, Cela est dit orgueil."

[Diesel]

Ici il n'y a pas de problème d'ego ... Juste de surmoi.   

[Anke]

Ego-iste
Ego-centriste etc...
ça, je, moi, sur-moi etc...
Ne restent que des mots avec leurs couleurs, leur nuances, leurs aspects "péjoratifs" et le contraire.
En situation ( confrontation des êtres) il en est peut-être autrement. L'envie d'être proche, l'envie d'être "avec", le plaisir, et le fait d'être quelquefois rassuré ou encore "grandi".
Il est toujours difficile d'avoir la perception ( j'allais dire la "conduite" !) adaptée, juste... La notion ou le sentiment du "pouvoir" sur l'autre est omniprésente.
Je n'ai trouvé qu'un seul moyen de pallier à ce snetiment trouble et troublant : S'ouvrir à l'autre, ce qui nécessite de se vider avant. Se vider de ses certitudes, de ses peurs. "Tenter" avec l'autre, s'exposer.... Aimer ?
Ce peut être bêtement avoir juste envie de dire "Bonjour" aux gens qu'on croise dans le camping, et d'y prendre du plaisir, plutot que d'être "enfermé" et de ne pas avoir l'air aimable.
L'ego, je crois que c'est pas mal, ça dépend vachement de ce que l'on VEUT être en fait...
De toute façon, si on veut...
on est tous le héros de notre film.... 

[French Kiss]

Pour moi, l'ego est un prisme, une loupe sur notre subconscient, c'est la sublimation vers le conscient de ce qu'il y a de pire comme de meilleur au plus profond de nous. C'est ce qui nous rend capable d'exister, et pas simplement de vivre, c'est ce qui nous fait reagir et agir sur notre environnement, c'est ce qui nous permet d'eprouver toute la palette des sentiments des 2 cotes de la medaille (parfois c'est une question de phase, l'amour propre, puisqu'on en a parle, peut se transformer en narcissisme par ex.).

Par effet ressort, c'est aussi ce qui nous rend capable du pire comme du meilleur