Tools vs. Techniques - Richard Dimitri

[** Serge **]

BEYOND TECHNIQUES

"The conventions of language reveals the ways in which we see the world." - Dan Millman

Techniques as described by Webster's II New College Dictionary goes as follows:

Technique: 1. The systematic procedure by which a complex or scientific task is accomplished. 2. Procedure, system, routine; method. 3. The degree of skill or command of fundementals exhibited in a performance.

All 3 of these definitions do not relate to personal protection as we all know that fine or complex motor skills go out the window. Tool and target development based on strategies and tactics is NOT a "systematic procedure".

In martial arts today, the term "technique" is expressed as a physical response to an attack. For the most part, it is looked as "If someone does this, you do that." If we're to take a look around at the majority of martial arts forums, you'll see threads like (the following are actual threads found on various popular martial arts forums)

- "Which technique would you use against a grappler?"
- "What's your favourite technique?"
- "Best self defense techniques."

Etc. Etc.

The problem with 'techniques' in the contexte provided above, is that those who use them look to them for a specific result (in order to establish their next technique) as opposed to the reaction from their attacker as the consenquence of their chosen action. The problem lies within the lack of ability to see the 'fight' outside 'the box', outside of the technical applications, since the individual using it cannot choose if the technique worked or not (especially the way it was designed to function). Your opponent will always dictate what your next 'move' is going to be based on their reactions... behaviour, state of mind, state of being, will dictate.

The mere term "technique" conjures up the image of memorized sequential tactics as a response to a given attack. Take boxing for instance, they don't teach techniques, they teach tools. Imagine if in Boxing, they taught that everytime your opponent jabs, you do an outside slip and counter with a left hook. That would be a technical application.

We all know that there are countless ways to counter a jab, and what does it depend on? Position, distance, momentum, mind set, delivery speed etc. So, we teach personal protection and hand to hand combat within the similar frame that Boxing is taught. Tool and Target development, Strategies and Tactics.

Marc Ste. Marie (MP) went on to explain it as such:

"Trying to memorize a solution for each possibilty is ridiculous. Pre-planned scenarios applied to situations affected by multiple variables are useless..."

And I couldn't agree more. Everyone looks at it from a purely physical perspective. They have a difficult time understanding the holistic approach behind the contexte in which the technique should be used such as the behavioural aspects, the emotional aspects and the variables that surround the situation.

Here's a question I ask every martial artist who walk through my doors to illustrate my point. I ask what would you do if someone grabbed you by the neck and pinned you to a wall? The response? Always and without fail, a physical response. "I would wrist lock and jart kick" - I would parry and punch" - I would grab the hand and kick" etc. etc.

Then I ask: What if the person grabbing you is a pissed off waitress who mistook you for the asshole who just pinched her butt at the diner? What if it was 6 foot 4 biker who's friends were standing behind him and they were armed? What if it was a drunk guy in a bar and 2 of his friends were standing at each of his side? What if at the same time, you were with your girlfriend who was a little drunk and began to mouth off?

The Point of the matter is, is that techniques are incidental. Techniques relate to fixation. Tools in contrast offer diversity and diverse ability. Techniques are easily dismissed in certain situations. Tools aren't. A tool will be used when it is called upon allowing for creative spontaneity moment to moment, a technique will not due to the faction in which it was created. For instance, a hammer is a tool. Primarily designed for hammering in nails but the diversity of this tool is widespread and its functions exceed 'the nail'. A technique will fixate an individual on its use and they will hinder creativity.

Semantics? Maybe. However just because everyone has the wrong definition of 'technique' doesn't mean I have to succumb to it and go along with it.

To add to this, yes we teach escapes, releases, strikes, as well as their proper biomechanical applications but we do not offer them as THE SOLUTION to a given problem, merely a tool that should be placed in the RBSD tool box and used when it is needed. Spontaneous imporvisation is critical, this cannot happen with preplanned techniques.

Ville, you wrote:

    One thing that happened to my student:
    He was choked in nightclub. He did the release but for some reason didn't feel comfortable with the knee kick (or forgot it due to stress) so he made just the release and immedietely grabbed the guys hair with other hand and stuck another thumb into eye and pulled the opponent down with a neck cranck.



This particular student was the exception to the rule. An average or less gifted student who would have 'forgotten' as you state, 'what to do due to stress' would have panicked because what was memorized as a technique and was ingrained into him by his instructors (people whom he deems with respect and put his faith in) would have failed him at that moment. The "uh-oh, this isn't the way we trained it in class" syndrome would have kicked in and caused hesitation. Remember, there are some people out there who can make Karate and Tae Kwon Do work in serious violent confrontations... doesn't make the arts functional for self defense though, it's the person, not the art that made it work.

These people are excpetions to the rule... the average citizen isn't like that, we must never forget that as RBSD instructors, our target audience is general population, not the gifted athlete, the already experienced brawler, the above average young male who can pick things up quickly... if that student of yours was a 45 year old mother of 2 housewife who encountered a violent confrontation and had the technique fail due to stress, I highly doubt she would have recovered like your student in question. Unless of course, you train them to improvise outside the technical content...

For example, when we teach in class, we allow the student to be creative. There are no patterns to follow, there are no physical guidelines. You may have 7 student work a knife defense and each will look entirely different from the other due to the moment. A student will turn to me and ask "Did I do that right?" and I'll reply "Did you survive?" He'll say "Yeah, but I'm not too sure I applied the right technique?" I'll reply that anything he did that allowed to him survive witht he minimal amount of damage done to him was the right technique.

The guidelines are the concepts and principles, the 5 principles of physical retaliation, the knife defense concepts, etc. Those are the guidelines. The physical choices made are the manifestations of the strategic and tactical implementations of the momenet dictated by the scenario and situation.

Richard Dimitri - 2009 - Senshido  ©

[Leif]

chapeaux bas encore une fois.

c'est limpide et les mots sont justes.

c'est une très bonne comparaison, et cela met en évidence les systèmes de selfs défenses qui incluent une technique contre une autre technique.

cela m'a toujours choqué de voir ça.

dans une certaine ecole avec le ghc (encore lui) c'est des outils avant la technique et il regarde ensuite comment tu utilises ,ces outils ,et puis il affine toujours dans ton sens.

la fin justifie les moyens en fait.

a+
   

[Clôtaire]

Trés bonne analyse 

[BULLYSSON]

dans une certaine ecole avec le ghc (encore lui) c'est des outils avant la technique et il regarde ensuite comment tu utilises ,ces outils ,et puis il affine toujours dans ton sens.

Effectivement je pense aussi que c'est l'élément déterminant de l'efficacité du systeme de Rich comme de celui de Fred et Pépé.
Une boite à outils.
C'est extrèment libérateur et ça évacue tous les éventuels noeuds au cerveau. J'ai eu l'occasion lors de divers stages de constater de visu la différence avec d'autres systèmes qui ont fait leur réputation sur l'efficacité "réelle"... Face à une attaque inattendue, quand l'autre est encore en train de réfléchir à ce qu'il va faire (alors qu'en plus on est déjà au ralenti  ), toi tu as déjà déroulé un enchainements de frappes, ça sort tout seul, sans réfléchir.
Et c'est encore plus flagrant lors des mises en situation.

 

[Karto]

Pour résumer, si je pige bien, c'est simplement la différence entre apprendre et comprendre ?

[Leif]

peut etre.

mais tu peux très bien apprendre une technique et très bien  la comprendre , mais ne pas reussir si dans l'apprentissage il y avait trop de critères.

Si pour la technique il fallait qu'il attaque avec la main gauche, face  a toi , le long d'un mur etc...

depuis toujours le but est le meme "ma main dans ta bouche" pour rester poli, c'est juste le chemin emprunté qui diffère.

c'ets sur la transmission qu'il faut reflechir, pour moi.

[** Serge **]

Pour résumer, si je pige bien, c'est simplement la différence entre apprendre et comprendre ?

Pour résumer, Mathias :

The Point of the matter is, is that techniques are incidental. Techniques relate to fixation. Tools in contrast offer diversity and diverse ability. Techniques are easily dismissed in certain situations. Tools aren't. A tool will be used when it is called upon allowing for creative spontaneity moment to moment, a technique will not due to the faction in which it was created.

Le fait est que les techniques sont fortuites. Elles relèvent de la fixation. Les outils, par contraste, offrent diversité et diversifie l'habileté. Les techniques sont aisément oubliées en certaines circonstances. Les outils ne le sont pas. Un outil sera usé lorsque la spontanéité de réaction sera de mise à un moment ou un autre, tandis qu'une technique ne le sera guère, du fait de l'absence du contexte dans lequel elle aura été créée.

[sharky]

Illustration prise sur le site ACDS Belgium:
Serge, tu me dis si c'est HS, j'ai peut être rien compris.

Si on reprend l’exemple de l’étranglement de face : quelle que soit la situation et les variables qui la composent, il y a au moins un point commun : l’agresseur tente de m’empêcher de respirer en bloquant mes voies respiratoires.
C’est CA qui est dangereux pour mon intégrité physique, pas qu’il le fasse en poussant, en tirant, à genou ou à vélo.
Très bien, me direz-vous, mais mis à part le réconfort de savoir exactement pourquoi je vais mourir, quel est l’intérêt de cette réflexion pour ma sécurité personnelle ?
L’intérêt, c’est que cette façon de réfléchir permet de se concentrer sur l’essentiel et non pas sur l’accessoire.
Ce qui est essentiel pour moi quand je me fais étrangler, c’est de dégager les voies respiratoires, de garder l’équilibre et de contre-attaquer mon agresseur de façon suffisamment dure pour qu’il ne remette pas ses mains sur ma gorge dès que je me suis dégagé.
Que mon agresseur ait les bras tendus, un pied-bot ou un nez rouge et des grandes chaussures, c’est accessoire.
Même la façon dont je vais m’y prendre (donc quelle technique je vais appliquer) est bien moins importante que le but que je poursuis…
Je vais utiliser les outils de base que j’ai à ma disposition et les adapter continuellement à la situation que j’ai en face de moi, ainsi qu’à ses évolutions possibles, en improvisant une réponse qui me permettra d’atteindre mon but (dégager les voies respiratoires et contre-attaquer tout en gardant mon équilibre).
C’est cette façon de penser qui nous permet de couvrir un éventail de situations très étendu avec un nombre de « techniques » très restreint, et par la même de passer plus de temps à travailler ces techniques et à peaufiner leur exécution.
Cela permet également, selon nous, d’avoir une plus grande réactivité dans l’action et de ne pas rester piégé dans un canevas technique rigide qui tiendra rarement la route une fois que la situation tourne au vinaigre.
Pour faire une analogie avec la musique : la self n’est pas une symphonie où on suit une partition à la lettre…la self, c’est du jazz : quelques notes de base et de l’improvisation.

Eric Lem


L'article Complet:http://www.acdsbelgium.org/articles/l-effet-et-si-ou-la-théorie-des-12-ninjas/

Stéphane

[** Serge **]

Stéphane, le splendide article de Rico m'était complètement sorti de la tête, mais reprend avec brio la pensée transmise par Dimitri dans son texte.

Comme d'habitude, tout le monde repense aux mêmes choses, quasi en même temps. Le dernier opus de Richard Grannon relève de la même problématique :

http://www.youtube.com/watch?v=ygimSuz8x9Q&feature=channel_page

Accessoirement, ce principe élémentaire en SP a réoccupé mon esprit, après avoir participé à une conversation avec Rod et un très sympathique instructeur de Krav Maga ( http://www.basicdefense-systeme.com/Staff/carl.html ). Durant celle-ci, la question-bâteau des techniques face aux attaques avec armes blanches est revenue sur le tapis.
Et je songeais, absolument et simplement, en les écoutant : " je n'ai pas de techniques contre cela, je n'ai que des possibilités, des principes basiques et des outils " .

Peu après, je lisais le texte de Rich, etc ...
Cela, lié à l'envie de réactiver la rubrique sur le forum de David.

P.S : une pensée amicale pour Yankee, croisé hier chez Rod.