Nos Partenaires

Stages de survie CEETS

Auteur Sujet: Le mythe de la caverne de Platon  (Lu 6261 fois)

28 juillet 2009 à 11:25:15
Lu 6261 fois

Urdjaby


Une petite histoire que j'ai eu envie de vous faire partager :).

Bonne lecture :)

Le mythe de la caverne, Platon, République, VII .


"[Socrate s'adresse à Glaucon, NDR.]


Socrate. Apprends à découvrir dans la nature des choses qui vont être dites une vue sur l'essence de la formation et sur celle de la non-formation qui ensemble concernent le fondement de la condition humaine.

Considère ceci :

Des hommes séjournant sous terre dans une demeure en forme de caverne.

Celle-ci possède en guise d'entrée un long passage menant vers la lumière du jour, en direction duquel toute la caverne se rassemble.

Les hommes sont dans la caverne depuis leur enfance, enchaînés par le cou et par les cuisses.

C'est pourquoi ils demeurent tous au même endroit, ne pouvant se mouvoir ni voir autre chose que ce qui se montre à eux : étant enchaînés ils sont hors d'état de tourner la tête.

Une lumière cependant leur est accordée : elle vient d'un feu qui brûle au loin, derrière eux et au-dessus d'eux.

Entre le feu et les hommes enchaînés ( dans leur dos par conséquent) un chemin s'élève.

Imagine-toi que le long de ce chemin une murette a été dressée, semblable à celles au-dessus desquelles les saltimbanques montrent leurs merveilles aux spectateurs.

Glaucon. Je vois.

. Imagine donc comment, le long de ce petit mur, des hommes passent, portant toutes sortes de choses visibles au-dessus du mur : statues, figures de pierre ou de bois, bref, toutes sortes de choses fabriquées par la main de l'homme.

Comme on peut s'y attendre, de ces porteurs, les uns parlent entre eux et les autres se taisent.

. Tu nous présentes là un tableau extraordinaire et des prisonniers extraordinaires.

. Il nous sont semblables.

Réfléchis bien : jamais encore de tels hommes n'ont déjà vu, soit par leurs propres yeux, soit par les yeux d'autrui, autre chose que les ombres projetées sans cesse par le feu sur la paroi de la caverne qui leur fait face.

. Comment en serait-il autrement s'ils sont contraints de conserver toute leur vie la tête immobile ?
. Or que voient-ils des choses qui sont transportées et qui passent derrière eux ? Ne voient-ils pas justement rien d'autre que les ombres ?

. Effectivement.

. Maintenant s'ils pouvaient parler entre eux de ce qu'ils voient, ne penses-tu pas que ce qu'ils voient ils le prendraient pour ce qui est ?

. Nécessairement.

. Qu'en serait-il alors si cette prison avait en outre un écho venant de la paroi qui leur fait face et qui est la seule chose qu'ils puissent voir ?

Chaque fois que l'un des porteurs qui passent derrière eux dirait un mot, crois-tu que les prisonniers attribueraient ce mot à autre chose qu'à l'ombre qui passe devant eux ?

. A rien d'autre, ma foi !.

. Donc, pour les hommes ainsi enchaînés, les ombres des choses seraient la vérité même et ils ne la verraient absolument que dans les ombres.

. De toute nécessité.

. Considère alors la manière dont ils pourraient être délivrés et guérir de leur égarement :

que deviendraient-ils s'il leur arrivait ce que je vais dire ?

Chaque fois que l'un d'eux serait libéré de ses chaînes et obligé tout d'un coup de se lever, de tourner la tête, de se mettre en marche et de regarder la lumière, tous ces actes le feraient souffrir et l'éclat de la lumière l'empêcherait de voir les choses dont il observait jusque là les ombres.

Si tout cela lui arrivait, que répondrait-il, à ton avis, si quelqu'un lui affirmait qu'il n'avait vu jusqu'alors que des formes sans être, vides de tout contenu, et qu'il était maintenant beaucoup nplus près de ce qui est, et que tourné désormais vers des choses ayant plus d'être, il voyait aussi d'une façon plus exacte ?

Et si quelqu'un lui montrait alors chacune des choses transportées et lui demandait ce que c'est, ne crois-tu pas qu'il serait troublé et qu'il estimerait que ce qu'il voyait auparavant de ses propres yeux était plus vrai que ce qu'on lui montrerait à présent ?

. Je le crois, certes, fermement.

. Et si on l'obligeait à regarder le feu lui-même, est-ce que les yeux ne lui feraient pas mal et ne voudrait-il pas s'en détourner pour revenir à ce qu'il est dans ses forces de regarder ?

Et ne jugerait-il pas que ce qui est pour lui immédiatement visible est en fait plus clair que ce qu'on veut lui montrer.

. Il en serait ainsi.

. Si maintenant on le tirait de force sur le chemin difficile qui s'élève hors de la caverne et qu'on ne le lachât pas avant d'être à la lumière du soleil, ne serait-il pas rempli de douleur et d'indignation ?

Une fois parvenu à la lumière du jour, les yeux pleins de son éclat, ne lui serait-il pas impossible de rien voir des objets qu'on lui présenterait maintenant comme véritables ?

. Il ne le pourrait aucunement, du moins pas tout de suite.

. Il est clair, à mon avis, qu'une accoutumance serait nécessaire s'il devait parvenir à voir, hors de la caverne, ce qui est à la lumière du jour. Et, cette accoutumance une fois acquise, ce qu'il pourrait regarder le plus facilement, ce serait d'abord les ombres, et, après elles, les images reflétées dans l'eau des hommes et des autres choses, et seulement plus tard les hommes et les choses elles-mêmes, c'est-à-dire enfin ce qui est au lieu de reflets affaiblis.

Et parmi celles-ci, il contemplerait sans doute plus facilement pendant la nuit, les choses du ciel et le ciel lui-même, en tournant son regard vers la lumière des astres et de la lune, qu'il ne le ferait pendant le jour du soleil et de son éclat.

 . Sans aucun doute.

 Mais je pense aussi qu'au bout d'un certain temps il se trouverait en état de regarder le soleil lui-même. Non pas son reflet dans l'eau ou dans d'autres milieux, mais le soleil tel qu'il est, où il est, afin de considérer comment il est.

. Il en serait ainsi nécessairement.

. Et après toutes ces épreuves, il pourrait enfin aussi rassembler toutes ces pensées au sujet du soleil et se rendre compte que c'est lui qui accorde saisons et années, qui gouverne tout ce qui se trouve dans le monde à la lumière du jour et qui est encore la cause de tout ce qui est dans la caverne.

. Manifestement, il ne parviendrait à ces pensées sur le soleil et sur tout ce qu'il éclaire et fait vivre qu'après les avoir distinguées de ce qui n'est qu'ombre ou reflet.

. Maintenant, s'il parvenait à se rappeler le "savoir" qui avait cours au fond de la caverne, et ses compagnons enchaînés comme lui alors, ne crois-tu pas qu'il se féliciterait du changement qui s'est opéré en lui et qu'il aurait pitié d'eux ?

. Certes, et dans une grande mesure.

. Suppose maintenant qu'on ait institué dans la caverne des récompenses et des honneurs pour ceux qui reconnaîtraient le mieux parmi les ombres qui défilent celles qui arrivent chaque jour, mémoriseraient celles d'entre elles qui se présentent habituellement les premières, ou à la suite, ou ensemble et qui pourraient ainsi prédire l'ordre même de leurs apparitions. Crois-tu que notre homme les envierait et voudrait rivaliser avec les plus forts d'entre eux ? Ne préférerait-il pas prendre sur lui, comme dit Homère, d'être un vrai valet de labour au service d'un étranger sans fortune, plutôt que devenir un faux-maître de vérité, et ne supporterait-il pas n'importe quoi plutôt que se mettre à la mode de la caverne.

. Je crois qu'il souffrirait tous les maux plutôt que d'être un homme comme on l'est là-bas.

. Et maintenant considère enfin ceci : si l'homme ainsi élevé redescendait dans la caverne et regagnait son ancienne place, est-ce que ses yeux, à lui qui vient de quitter le soleil, ne se rempliraient pas de ténèbres ?

. Absolument.

. S'il devait maintenant entrer en compétition avec les prisonniers quant à l'appréciation de ce qu'il faut penser des ombres, et cela alors que ses yeux ne se sont pas encore réaccoutumés à l'obscurité ( ce qui ne demande pas peu de temps) ne serait-il pas rendu ridicule et ne lui ferait-on pas comprendre que son voyage vers les régions supérieures ne lui a rapporté rien d'autre que la ruine de ses yeux (la seule richesse qu'il possédait) et qu'il ne vaut donc pas la peine de chercher à s'élever sur le chemin ?

Et s'il entreprenait de délivrer les prisonniers de leurs chaînes et de les conduire voir ce qui est, ne crois-tu pas qu'ils le tueraient ?

. Sans aucun doute."


Jamais la nature ne tient un language, et la sagesse un autre

28 juillet 2009 à 19:17:27
Réponse #1

Aust


Salut,

Tu aurais lâché "théorie du complot" et "raison d'état" d'entrée de jeu que ç'aurait été aussi efficace. Le sujet est amené subtilement, n'empêche que le fond lui reste inchangé.
"Il faut vouloir vivre et savoir mourir" Napoléon Ier

28 juillet 2009 à 19:39:33
Réponse #2

Humain


Salut,

Tu aurais lâché "théorie du complot" et "raison d'état" d'entrée de jeu que ç'aurait été aussi efficace. Le sujet est amené subtilement, n'empêche que le fond lui reste inchangé.

 :huh: Il me semble que résumer l'allégorie de la caverne à théorie du complot et à la raison d'État revient à comparer l'océan Pacifique à une petite mare à grenouille .
Maintenant je ne suis pas une spècialiste és-philosophie...

28 juillet 2009 à 21:23:51
Réponse #3

bison solitaire


Moi, non plus là où je ressens, l'éveil et l'autonomie ont un prix et la torpeur du mouton est oh combien lénifiante et rassurante, tu vois la théorie du complot et la raison d'état. :blink:

Itou, je ne vois pas trop là la théorie du complot:


de mon côté, j'y pensais récemment à cette allégorie et je la mettais en parallèle avec celle-là:


Mais finalement par manque de temps et certainement de connaissance j'ai arrêté de chercher à les mettre en parallèle; par contre je pense que l'allégorie et les 9 étapes de l'éléphant pourraient être complémentaires.
Note: je pense que certains reconnaissent ces 9 étapes ou en tous cas l'endroit où je les ai péchées...

28 juillet 2009 à 23:37:37
Réponse #4

Aust


Bonsoir,

J'aurais du expliciter ma pensée plutôt que de balancer deux phrases lapidaires.
L'allégorie de la caverne est résumée par le dessin linké par Bison: ce qu'on voit n'est que le reflet du réel, et celui qui voit est exceptionnel dans la mesure où il voit sans avoir eu la "connaissance" a priori.
Faire un parallèle avec la trilogie Matrix peut expliciter l'allégorie. Un élu qui voit ce que les autres ne voient pas, promis à libérer les autres. On peut poursuivre sur la même lignée et analyser un brin la société: une culture de masse, l'abêtissement prodigué par des émissions télévisées toutes plus absurdes les unes que les autres, l'attachement aux biens matériels en dépit du bon sens ainsi de suite. Le concept n'est pas nouveau. À Rome, c'était du pain et des jeux.

La théorie du complot est facile à penser: La masse pour les prisonniers, l'élite pour le monde intelligible, le philosophe comme vecteur de diffusion d'une autre vérité et enfin, les images projetées comme produit de consommation. Les prisonniers refusent de croire le philosophe, rapidement marginalisé, faisant ainsi le jeu de l'élite.

Pour ma part, quant à la théorie du complot, je n'y crois pas plus que ça. Il y a, je présume, une part de vrai. Ce n'est pas pour autant qu'il faut céder à une paranoïa sans fin et avancer les élucubrations les plus grotesques. Voilà, j'espère avoir clarifié mon point de vue sur cette allégorie et ce que pour moi, elle veut dire et amène à penser. Je conçois que c'est mieux ainsi, un poil plus diplomate. Et si vous voyez à redire sur ce que j'avance, n'hésitez pas à me le signaler, ça me donnera une occasion de me creuser la tête un peu plus encore!  :lol:
"Il faut vouloir vivre et savoir mourir" Napoléon Ier

29 juillet 2009 à 00:50:42
Réponse #5

vagabond


Aust, je ne te saute pas sur le poil, mais je me demande comment on peut chercher la vérité si à chaque fois il y a quelqu'un pour dire c'est la théorie du complot.

Certain homme de science, fort de leurs connaissances, ont bien inculqué au monde que la terre etait plate et au centre du monde  :o

Heureusement que des "théoriciens du complot" ont réussi à faire la lumière au prix de leur liberté et de leur vie :love:

Je ne suis pas sur que de raccourcir tout et en ramenant la théorie du complot sur chaque mot qui suit un mot pour former des phrases qui tentent de nous montrer les vérités autrement qu'imuables et acquises soit un bon entrainement pour mes petits neuronnes, surtout qu'il ne m'en reste que deux  ::)

Voir la vie autrement que monsieur tout le monde est effectivement prendre un gros risque, mais cela peut vraiment valoir le coup.

Vagabond

29 juillet 2009 à 03:29:22
Réponse #6

psydomos


salut a tous!

Chouette du Platon mon préféré!!!
Parce qu'un petit clic vaut souvent mieux qu'un grand flop:

http://www.philolog.fr/explication-de-lallegorie-de-la-caverne/

C'est certainement pas la plus complète des explications mais elle a le mérite d'être accessible à tous le monde.

bonne lecture!!!
 
"Je sais que je ne sais rien" Socrate
"Le progrès est ce qu'on en fait, confier son dernier souci à des milliers d'inconnus qui n'en n'ont rien à foutre ou permettre de vrais moments de vie démultipliés.."
Patrick, o "cacique" do CEETS

29 juillet 2009 à 11:18:43
Réponse #7

Aerazur


 :)...excellente piqure de rappel....

J'adore ce forum.... J'adoooore ce forum!

Survivre, c'est aussi apprendre, s'éduquer, éduquer. Bravo!

29 juillet 2009 à 11:43:02
Réponse #8

Aust


Aust, je ne te saute pas sur le poil, mais je me demande comment on peut chercher la vérité si à chaque fois il y a quelqu'un pour dire c'est la théorie du complot.

Certain homme de science, fort de leurs connaissances, ont bien inculqué au monde que la terre etait plate et au centre du monde  :o

Heureusement que des "théoriciens du complot" ont réussi à faire la lumière au prix de leur liberté et de leur vie :love:

Je ne suis pas sur que de raccourcir tout et en ramenant la théorie du complot sur chaque mot qui suit un mot pour former des phrases qui tentent de nous montrer les vérités autrement qu'imuables et acquises soit un bon entrainement pour mes petits neuronnes, surtout qu'il ne m'en reste que deux  ::)

Voir la vie autrement que monsieur tout le monde est effectivement prendre un gros risque, mais cela peut vraiment valoir le coup.

Vagabond

Je l'admets. C'est un peu mon côté parano qui prend le dessus par moment.
"Il faut vouloir vivre et savoir mourir" Napoléon Ier

29 juillet 2009 à 13:41:17
Réponse #9

vagabond


Je l'admets. C'est un peu mon côté parano qui prend le dessus par moment.
Tu as le mérite de rappeler qu'il faut garder l'esprit critique et je me demande si la "théorie du complot" n'est pas exactement l'inverse de l'allégorie de Platon, l'arbre qui cache la forêt, le rideau qui masque la lumière.

Vagabond

29 juillet 2009 à 14:34:14
Réponse #10

Bison


Heu, c'est quoi la théorie du complot?
Un enfant qu'a pas une paire de bottes, une canne à pêche et un lance-pierre, c'est pas un vrai. (A. Gavalda)

29 juillet 2009 à 14:55:01
Réponse #11

Humain



29 juillet 2009 à 15:10:54
Réponse #12

BULLYSSON


La spiritualité, sous toutes ses formes, nous ramène au questionnement... et le plus souvent à l'acceptation d'une incapacité de tout comprendre, ou plutôt de comprendre Le Tout.

Taoïsme, Théorie de la caverne de Platon mais aussi Christiannisme, Judaïsme, Islam, Boudhisme et toutes les centaines voir milliers d'autres religions, théories, visions, croyances, que les peuples ont adoptés partout sur la Terre à travers les âges et les époques s'emploient toutes à parler de ce qui nous dépasse... de ce qui nous sentons mais ne pouvons expliquer...

La Science est vraie... jusqu'à ce qu'elle soit remise en cause.

Aujourd'hui on parle du bing bang, de darwin, d'une astéroïde qui aurait fait disparaitre les dinosaures etc comme des vérités établies... mais qui sait, dans 500 ans on regardera peut être ces théories avec dédain comme on peut le faire aujourd'hui avec ceux qui croyaient la Terre plate...

La spiritualité... par définition c'est la quête de l'Esprit... et c'est un chemin très personnel...
La Théorie de la Caverne ne sert qu'à nous faire réfléchir sur ce qu'il y a plus loin que ce que l'on peut voir...

une fourmi à son échelle n'imagine pas une seconde ce qu'est le monde tel que nous le voyons à notre échelle... et probable qu'à notre échelle nous n'imaginons pas une seconde ce qu'est réellement l'Univers en réalité. Avec quelques semaines de vie, un insecte ne peut percevoir les mêms choses qu'un homme qui vit 80 ans... et nous ne pouvons percevoir ce qui se vit sur des centaines de millions d'années... c'est juste impossible pour nous... pour l'instant.

En matière de de religion comme d'athéisme, de science comme de créationnisme, l'humilité n'est souvent pas un luxe.
Une seule loi dans ce Monde :
http://youtu.be/41Q21B7ap9M

29 juillet 2009 à 15:14:20
Réponse #13

Urdjaby


Eh ben, si je m'attendais a ce genre de réponse ^^, au moins j'aurais découvert quelque chose.
J'avoue que j'ai du mal a cerner certain de vos propos, comme
Citer
l'allégorie de Platon
, une allégorie ce n'est pas la personification d'une idée? comme la mort par la faucheuse? Ou encore La justice par Marianne? Si vous pouviez me donner quelque explication a ce propos je vous en serais reconnaissant.

Pour ma part je connais les 9 étapes de l'éléphant, mais ton croquis est meilleur que le mien :) Je garde, merci :).

Citer
Voir la vie autrement que monsieur tout le monde est effectivement prendre un gros risque, mais cela peut vraiment valoir le coup.

 Forcément quand on est pas fan de zidane, on peut se sentir un peu seul, mais comme dit le proverbe, mieux vaut être seul que mal accompagné  ;).
Jamais la nature ne tient un language, et la sagesse un autre

29 juillet 2009 à 15:32:20
Réponse #14

Humain


, une allégorie ce n'est pas la personification d'une idée? comme la mort par la faucheuse? Ou encore La justice par Marianne? Si vous pouviez me donner quelque explication a ce propos je vous en serais reconnaissant.
Oui' c'est ça. C'est aussi une histoire qui sert de support à une idée difficile à faire comprendre.
http://fr.wikipedia.org/wiki/All%C3%A9gorie#All.C3.A9gories_c.C3.A9l.C3.A8bres

29 juillet 2009 à 16:02:42
Réponse #15

Bison


Merci humain pour le lien sur la théorie de la théorie du complot! ;)

Pour ma part, en ce qui concerne l'histoire de la caverne, j'y ai surtout vu une formidable intuition de la part de Socrate !

Deux millénaires  après cette histoire, on trouve Galilée ... et c'est le début de la mécanique rationnelle (merci Newton) qui aboutit au déterminisme de Laplace, lourd de conséquences philosophiques.
Quelques sciècles plus tard, c'est la théorie de l'évolution des espèces qui bouleverse les esprits.
Galilée et Darwin ne seront pas "reçus" avec grâce par leurs concitoyens ...

Puis, c'est la théorie de la relativité qui affolle l'imagination et la mécanique quantique qui évacue tout déterminisme. Et puis il y a Prygogine qui démontre que la complexité du monde n'est ni le fruit du hasard, ni l'action d'un deus ex machina, mais découle de pincipes physiques "naturels".

Et nous voyons ressurgir les vieux démons qui refusent la connaissance du monde ...

Socrate, un auteur de sciences-fiction? :)

Un sacré bonhomme, en tous cas!
Un enfant qu'a pas une paire de bottes, une canne à pêche et un lance-pierre, c'est pas un vrai. (A. Gavalda)

29 juillet 2009 à 23:51:15
Réponse #16

vagabond


Et nous voyons ressurgir les vieux démons qui refusent la connaissance du monde ...
Tout est mouvement et aucune science de quelque ordre que ce soit ne se promène sans ses loups dans le tiroir.

http://www.ldi5.com

C'est les hérétiques de la science ou les découvertes impossibles.

Vagabond

30 juillet 2009 à 11:17:26
Réponse #17

BULLYSSON


Et nous voyons ressurgir les vieux démons qui refusent la connaissance du monde ...

La connaissance du Monde est quelque chose de très relatif... si aujourd'hui on en sait plus qu'il y a 500 ans, probable que dans encore 500 ans on en saura beaucoup plus qu'aujourd'hui aussi... Ainsi la Théorie Darwinienne semble déjà remise en cause dans les milieux scientifiques au profit de théories plus "complexes"... à mi chemin justement entre le déterminisme et l'évolutionnisme...

Aujourd'hui on considère comme admise certaines théories mais ça semble d'un manque d'humilité terrible quand on regarde la conviction avec laquelle nos anciens défendaient l'idée d'une terre plate et d'un soleil qui tournerait autour d'elle... plus la science progressera avec les moyens techniques et plus on en saura...

Une seule loi dans ce Monde :
http://youtu.be/41Q21B7ap9M

30 juillet 2009 à 14:10:31
Réponse #18

Bison


Citation de: Bulyson
La connaissance du Monde est quelque chose de très relatif... si aujourd'hui on en sait plus qu'il y a 500 ans, probable que dans encore 500 ans on en saura beaucoup plus qu'aujourd'hui aussi...

C'est même assez effrayant ... plus on en sait, plus on découvre que l'on ne sait presque rien ...

Mais on voit poindre une limite :  la capacité de chaque individu à acquérir et à maîtriser une certaine somme de connaissances. Même en envisageant de très gros progrès dans les méthodes d'enseignement, même en imaginant des "assistants" de mémorisation ou d'intelligence artificielle ultra performants, même en imaginant une nouvelle sélection naturelle basée sur cette capacité ... 

Qui aujourd'hui est à l'aise à la fois dans les sciences "pures", dans les sciences de la nature, dans les sciences humaines?
Un enfant qu'a pas une paire de bottes, une canne à pêche et un lance-pierre, c'est pas un vrai. (A. Gavalda)

30 juillet 2009 à 14:15:45
Réponse #19

vagabond


Personne ne peut se poser en spécialiste muti-niveau, mais ça n'empêche pas les découvertes qui nous font progresser sur le chemins rocailleux de la connaissance.

Vagabond

30 juillet 2009 à 15:36:12
Réponse #20

Urdjaby


Merci pour le lien sur l'alégorie :), je ne pensais pas que c'était aussi complexe comme figure de style.

Je suis particulièrement friand de petites histoires dans le genre. Si vous en avez je suis preneur :)

Aprés avoir fait des recherches sur les 9 étapes de l'éléphant, je suis tombé sur les 10 étapes de la vache, et le dressage du cheval, L'éléphant, ça serait tibétain, La vache Zen, et le cheval Taoïste, mais a chaque fois c'est la même chose a quelques écarts pret, en tout cas le résultat est le même.
Jamais la nature ne tient un language, et la sagesse un autre

31 juillet 2009 à 07:09:35
Réponse #21

cacahouete_ch


Mon opinion :
Je pense que tout le monde a saisi le sens multi facettes du récit de la caverne.
Le sens que je ressens le plus c’est celui des formes de savoir à notre dispo.
Numéro 1
La connaissance différenciée= connaissance scientifique, littéraire, orale qui touche aux sens et à la raison(ratio= rapport).
Connaissance sujet/objet, mode dual de perception( les ombres de la caverne).

Numéro2 :
Connaissance non différenciée, métaphysique pure, la cause des causes, l’absolue vérité sur ce que nous sommes etc..
Ne peut être approchée que maladroitement par les mots, le langage etc….
On adopte pour le non différencié (mode  non dual de la connaissance) le langage négatif, car bien que très inapproprié( seule l’expérience permet d’atteindre ce genre de vérité) il prévient en un sens le fourvoiement.
Pas ceci pas cela ou un terme comme infini ( négation de fini) fait parti de ce genre de vocabulaire
« Modifié: 01 août 2009 à 09:21:55 par cacahouete_ch »

31 juillet 2009 à 21:58:34
Réponse #22

crotale


Mais finalement par manque de temps et certainement de connaissance j'ai arrêté de chercher à les mettre en parallèle; par contre je pense que l'allégorie et les 9 étapes de l'éléphant pourraient être complémentaires.
Note: je pense que certains reconnaissent ces 9 étapes ou en tous cas l'endroit où je les ai péchées...

La grande classe Bison ;) Ah le culte des étapes de dressage de l'éléphant :up: Belle représentation, j'avais oublié à quels points les changements de couleurs entre le signe et l'éléphant pouvaient être aussi flagrants ;D

Il y a plus de dix ans je m'étais exercé à dessiner ma propre représentation de ces étapes, comme sans doute bien d'autres :D



http://fredbouammache.blogspot.com/    "Qui s'instruit sans agir, laboure sans semer !"

"Finir est souvent plus difficile que commencer". Jack Beauregard.

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité

// // //