Travail à la boussole.

[Woodrunner]

J'ai beaucoup travaillé avec la boussole et le GPS l'année passée, j'avais acquis une certaine aisance dans l'orientation et la lecture de carte (utilisation presque quotidienne autant à pied qu'en véhicule, du temps de libre pour m'entraîner,... le bonheur!).

Mais depuis le début de l'année je n'ai fait que quelques heures de lecture de carte et j'ai senti que mon aisance avait disparu    , et le faite de douter de soi quand on doit montrer le chemin aux autres ou expliquer l'utilisation d'une boussole à un groupe cela n'aide pas vraiment,...

J'ai donc décidé de retravailler ça à fond histoire d'en finir avec ces doutes,...

J'ai donc regrouper mon matériel (j'ai également acheté une boussole plaquette 360° car au travail on ne bosse qu'avec des boussoles en pour mille d'artillerie donc 6400°/oo au lieu des 360° habituel, le fonctionnement est pareille, mais travailler avec un autre type de boussole cela entraîne également!)
Lors de ce rangement j'ai remarqué que mes cartes de la région commençaient à dater (1987  ) et qu'elles tiraient un peu la tronche à force de traîner dans mes poches,... Je dois donc investir un peu de temps et un peu d'argent pour remettre tout ça à jour!

En cherchant sur le net des tuto de lecture de carte j'ai trouvé deux trois sites bien sur le sujet:

Suisse:
http://www.swissgeo.ch/index.php?SESSID=3a8a01c5aa7b56cee47368819cc3e24e
Cliquez sur la carte pour avoir des cartes précises. (cela permet aussi de voir les cartes en version 1/25'000, 1/50'000,...) Cela permet aussi aux non Confédérés de voire une carte Suisse pour comparer avec vos cartes habituel,... pour les belges cela vous permet de découvrir les courbes de niveau     

http://www.swisstopo.admin.ch/internet/swisstopo/fr/home/products/maps/national/25.html?mapnr=2#mapviewjump
Site officiel de swisstopo, sur la droite il y a des pdf pour comprendre les cartes Suisse.

Travail à la boussole:
http://www.raidrunner.com/orientation_avec_une_boussole.htm

Vraiment simple pour apprendre ou répéter des connaissances de base! Je trouve ce Tuto vraiment bien fait!

Si quelqu'un à d'autre site je suis preneur!

Je cherche un tuto sur comment retracer le nord magnétique sur une carte (selon années), donc si quelqu'un connaît un lien ou est motiver à faire un tuto (pour les nuls!) cela serait vraiment chouette!

[Hatari]

Excellent poste et liens Woodrunner 

Pour la représentation du nord magnétique sur une carte, on peut passer son temps à tracer (fin porte-mine) les méridiens "magnétiques", mais c'est laborieux.
Sinon faire à chaque fois le calcul de la déclinaison sur base des données de la carte (faut faire un petit calcul mental) entre azimut géographique et azimut magnétique, plus simple mais il ne faut pas se tromper 

[Woodrunner]

On m'a conseiller de refaire les lignes sur la carte, même si c'est laborieux mais cela évite de devoir faire un calcule avec un QI d'huître anémique lorsque tout va mal,...
Donc si tu as la patience et le temps d'expliquer ça, cela serait vraiment sympa! La formule du petit calcule serait aussi la bienvenue!

[lambda]

Salut,
en effet, David fait comme ca aussi. il en parle dans ce post:

http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,17739.0.html

Salut

Perso, la DM, je NE LA CALCULE JAMAIS.  C'est la meilleur moyen de se gourrer, surtout sous stress ou fatigué.  Quand j'ai une DM assez importante pour qu'elle soit significative, je scanne la carte, et j'y applique un quadrillage noir d'un KM de côté (à l'échelle de la carte) dans photoshop.  Je fais pivoter ensuite le calque de manière à avoir un quadrillage noir calé sur le NORD MAGNETIQUE de la carte, pour l'année en cours (que je note dans la marge).  Du coup je fais mes relevés d'azimut directement du nord magnétique tracé sur la carte, SANS AVOIR BESOIN DE LE CALCULER...  rien de pire, sous stress, d'ajouter 27° au lieu de le soustraire (au Québec il y a des zones avec des DM de 30°...  là, tu fais un + au lieu d'un - et t'es 60° dans les choux, ça commence à être vraiment significatif...).

Mes deux balles

David

a+,
Lambda

[DavidManise]

La formule est ultra simple.  Si le NM est 10° à l'ouest du NG, et que tu prends ton azimut carte en te basant sur le NG, il sera toujours 10° trop petit pour être utilisé sur le terrain.  C'est le contraire d'un contraire d'un contraire...  hyper bordélique à faire là maintenant au chaud tranquille...  alors déshydraté fatigué sous stress oublie.  

Si c'est pour une utilisation un tant soi peu engagé, faut tracer les lignes du NM sur ta carte.  

Perso je fais avec toshop...

Voici ce que ça donne (voir PJ).  Les lignes noires sont posées dans un calque indépendant que je peux tourner au dixième de degré près...  après suffit de calculer la DM à partir des données en marge de la carte pour l'année en cours...

Ciao

david

[Woodrunner]

Euh,.....

Sur ma carte de 1987 il est marqué dans le cartouche:

2,6°/oo 16c 9'

  '''''''''''''''''''''?????????????????????????????????''''''''''''''''''''''''''''''' 

[lambda]

Merci,  

tu prends systematiquement comme "axe de pivotement" d une grille par rapport a l autre le centre de la carte?

a+!
Lambda

[DavidManise]

tu prends systematiquement comme "axe de pivotement" d une grille par rapport a l autre le centre de la carte?

Je pose mon quadrillage en le calant sur le bord de la carte (NG) en utilisant les guides...  C'est rare que l'image soit pile dans l'axe, en général faut déjà faire pivoter le truc de 1 ou 2 ° pour avoir l'alignement des pixels bien calé sur le NG...  ensuite, je fais pivoter mon calque tout entier, donc c'est le centre du calque qui sert de point de pivot.  Il doit y avoir des petites erreurs induites, mais bon elles sont minimes, je pense.

Ciao

David

[lambda]

Ok, je comprends.
merci. 

a+,
Lambda

[Mad Max]

Dans le principe, la formule de calcul de la déclinaison est simple  = variation annuelle X temps écoulé (entre la date d'édition de la carte et celle du calcul) mais il faut faire très attention à ne pas se planter dans les unités. Le plus souple est de calculer en mois A CONDITION de ne pas oublier de diviser le résultat final par 12.

Dans les faits, la variation annuelle n'est pas constante. Pour une approximation (la DMR reste une approximation à moins d'avoir des tables d'artillerie) pas trop approximative il faut faire les frais d'une carte récente. 1987, c'est déjà une carte historique.
En pratique, nous sommes capables d'apprécier visuellement la moitié d'une graduation d'un instrument de mesure. Dans le cas d'une règle graduée en mm, nous savons interpréter le 1/2 mm. Pour une boussole à plaquette marquée tous les 50 millièmes, nous pouvons estimer un relèvement à 25 millièmes près soit une erreur de 25 mètres à un kilomètre c-à-d 1°20'.
il n'est donc pas absolument nécessaire de calculer la DMR avec une précision supérieure à la demi-graduation de la boussole considérée.

[lambda]

Salut, 
Mad Max, si je suis d accord avec toi sur l ensemble de ton post  , je mets quand meme un bemol sur l ordre de precision de lecture que tu donnes...
enfin, je considere mon propre cas  , hein, mais, il me semble representatif car justement tres moyen...

je pense pas qu on puisse mesurer les 1°20' que tu indiques (en ayant fait la conversion que tu proposes, permettant de voir ce que ca donne, d une boussole gravee en milliemes, a une boussole gravees en °)

si par exemple je prends un sylva de modele assez courant mais de bonne qualite, on voit les graduations les plus petites sont de 2° en 2°, et perso, je trouve ca sacrement petit deja. Rien que l epaisseur de l aiguille couvre 2 voir 3 graduations. si on imagine un releve d azimuth fait a main levee (horizontalite douteuse et petits mouvements parasites), sur le terrain en plus, et un peu d erreur de parallaxe pour corser le tout, je pense (prudemment) que les 1°20' cites plus hauts sont pas realistes avec ce type de boussole, a savoir finalement, des boussoles de bonnes qualites assez courantes.

a+,
Lambda

[Mad Max]

...C'est justement ce que je veux expliquer : c'est bien de calculer finement la DMR mais si on n'a pas l'instrument assez fin pour la reporter c'est de la pure masturbation intellectuelle.

[paccif]

Euh,.....

Sur ma carte de 1987 il est marqué dans le cartouche:

2,6°/oo 16c 9'

  '''''''''''''''''''''?????????????????????????????????''''''''''''''''''''''''''''''' 

Il s'agit de la mesure du même angle dans trois unités :
          2,6°/oo
          0.1625 grad soit 16 centièmes noté 16c
          9'                soit 9 minute d'angle

Un tour complet est divisé en 400 grad soit 100 grad pour un angle droit


Edit: orthographe

[Woodrunner]

Merci ça ma rassure!

Donc 22x2,6°/oo= 57,2°/oo par rapport à mes médiriens habituels.

Juste?

[DavidManise]

J'en doute.

2,6° ça doit être la déclinaison de l'année de la carte, soit 1987.  La dérive est normalement indiquée en tout petit pas loin de ça, style ça doit se compter en minutes (1/60 de degré) par an, dans un sens ou dans l'autre (probablement vers l'est, d'ailleurs...  le pôle magnétique terrestre fuit le NO du Canada et va passer en Sibérie par le cercle arctique d'ici qques années, vu d'ici ça me semble coller pour une dérive vers l'est mais je peux me gourrer). 

Exemple pour une carte IGN : 0,18gr, soit 0°10' au centre de la feuille pour 2003.  Elle diminue chaque année de 0,13gr soit 0°7'.  Donc moi je comprends qu'elle dérive vers l'est de 7' tous les ans.  6 x 7 = 42' de dérive vers l'est.  -10 + 42 = 32', soit grosso merdo 0,5° est. 

Ma boussole a une marge d'erreur d'un bon gros degré, et la lecture j'en parle même pas.  Bref, là je m'occupe pas de la DM avant encore 5 ans sur ces cartes. 

Ciao

David

[Pics (Vincent.D)]

  Avec énoooormément d'intérêt!!

@++

[Woodrunner]

Texte exacte:

Déclinaison ouest de l'aiguille aimantée au milieu de la feuille, rapportée à la ligne sud-nord du quadrillage kilométrique pour 1990: 14A°/oo, 0g, 90c, 0°, 48'
Diminution annuelle: 2,6A °/oo, 16c, 9'

Zone perturbée, variation de déclinaison jusqu'à 20'


J'ai jamais été fort en français fédéral,...

C'est claire que je vais en principe pas devoir travailler avec ces cartes, mais si je peux m'entraîner à corriger une  carte sur de vieilles cartes amorties depuis 10ans et bien le jour ou je devrais vraiment le faire je ferais moins de ratures,...  je suis sûr que tirer des méridiens au crayon de papier c'est pas si facile que ça! 

[Hatari]

Tracer les méridiens sur une carte nécessite du matériel de dessinateur technique mais bon tout est dans la précision de la latte,  équerre et un bon porte-mine avec mine ép. 0,3 ou 0,5mm. De fait c'est laborieux !
Sinon, il y a plus simple, il existe des boussoles avec correction de la déclinaison, un petit tournevis amagnétique permet de compenser la déclinaison (voir Silva ou Recta, je crois pour cette dernière qu'il s'agit du modèle Ranger ou expédition).
Comme souligné plus haut, tout doit être dans la précision depuis le relevé de l'azimut jusque la boussole.
Si l'on souhaite une grande précision, il faut travailler avec une règle de navigation (règle Cras) et un compas de relèvement, c'est plus encombrant et plus long, idéal pour la navigation en mer ou le raid en zone désertique ou les points de repères ne sont pas légions.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_Cras

Pour un usage courant dans nos contrées, la boussole classique de randonnée est plus que suffisante ou avec système de visée (miroir ou prisme) si on veut gagner en précision.


Un élément a tenir compte est l'inclinaison magnétique, elle varie suivant sa position dans le monde et se traduit par l'inclinaison que prend l'aiguille dans la boussole, l'aiguille peut même toucher le fond de la boussole et les frottements aiguille/fond de boîtier donnent des indication erronées.
Certaines boussoles permettent d'éviter aussi ce problème.

[Woodrunner]

Dans le lien travail à la boussole il y a la méthode de triangulation qui est bien expliqué.

Mais cela nécessite d'avoir une bonne visibilité sur l'environnement! Quand j'utilise cette méthode je fais toujours une estimation tout d'abord, ceci afin d'avoir une confirmation de mon idée (c'est juste pour pouvoir faire confiance plus facilement à une donnée plus ou moins abstraite,...  )  mais ce genre de technique exige un peu de relief, ou du moins un ou deux point de repère évident! Si tu ne sais carrément pas dans quel coin tu es c'est pas gagné!

[DavidManise]

Wood : ok, ça doit être une zone où il y a du minerai de fer ou beaucoup de caches d'armes dans le sol   Ceci dit c'est tellement complexe et variable dans ces zones là qu'il vaut mieux vérifier sur le terrain pour être sûr...  autrement dit MESURER LA DECLINAISON MAGNETIQUE REELLE sur le terrain.

C'est possible en faisant une triangulation à partir d'un endroit où on peut se positionner avec précision sur la carte. 

1) tu trouves où t'es sur la carte (point A) ;
2) tu trouves 2-3 points dans le paysage que tu peux repérer avec certitude sur ta carte (plus ils sont loin mieux c'est : point 1, point 2 et point 3) ;
3) sur ta carte, tu traces des lignes entre ces points repérables et ta position (lignes A1, A2 et A3) ;
4) tu mesures les angles entre le NG de ta carte et les lignes (Angles NG-A1, NG-A2, NG-A3) que tu notes.
5) ensuite, tu relèves les azimuts de ces points là dans le paysage avec ta boussole.  Ca te donne trois angles, qui sont dont NM-A1, NM-A2 et NM-A3. 
6) tu compares les angles NM et NG...  normalement ils devraient avoir tous à peu près la même différence entre eux.  Cette différence là est ta déclinaison magnétique réelle...  et en plus elle est mesurée pour ta boussole à toi.  C'est souvent bien mieux que la déclinaison indiquée...  surtout sur de vieilles cartes dans des zones où ça fluctue bcp.

Je prépare un truc visuel, donnez moi quelques minutes...

[DavidManise]

Ici :

l'angle rouge est NG-A1 ; grosso merdo 78° (voir image)
l'angle bleu est NG-A2 ;
l'angle jaune est NG-A3.

Ca se mesure SUR LA CARTE, et non pas dans le monde réel.

[DavidManise]

POUR MESURER UN ANGLE SUR UNE CARTE : La flèche de direction part de là où je suis sur la carte, et pointe vers ce que je vise (TOUJOURS), et le nord du cadran est posé parallèlement au NG (ou si j'ai tracé mon NM dessus, je me cale sur le NM c'est le mieux ! ).

[DavidManise]

Faites le pour les 2 autres angles !

Moi ça me donne :

NG-A2 : 164°
NG-A3 : 176°

(j'utilise une boussole très basique graduée par 2° qui me suffit largement pour la navigation de jour en montagne)

[Pics (Vincent.D)]

 

J'ai trouvé UNE solution jusque 2012 pour la Belgique... 
http://www.fed-ulm.be/gegevens/info/070714_declin_magnet.htm

Mais je vais essayer aussi de MESURER LA DECLINAISON MAGNETIQUE REELLE sur le terrain

@++

[DavidManise]

Après, ben faut relever les azimuts des trois points sur la carte.  Ca donne trois nouveaux angles, qui eux sont calés sur le NM (puisque mon aiguille de boussole, elle, n'obeit qu'au NM).  Imaginons les résultats suivants :

NM-A1 : 74°
NM-A2 : 161°
NM-A3 : 173°

Je compare mes angles :

NG-A1 et NM-A1 => le NM est 4° plus petit (plus vers l'ouest)
NG-A2 et NM-A2 => le NM est 3° plus petit (plus vers l'ouest)
NG-A3 et NM-A3 => le NM est 3° plus petit (plus vers l'ouest)

Je fais une moyenne si je veux...  (3+3+4) / 3 = 3,3333...  Bref on dit un peu plus de trois...  Mon NM est 3° plus à l'ouest que le NG de ma carte.  Je peux donc tracer facilement les lignes du NM sur ma carte.  C'est calibré pour ma boussole.

Ciao

David