Reportage Canal + sur les OGM

[Sylvain74]

Et c'est probablement dû au fait que ce reportage est passé relativement inaperçu que certains se sont permis de lancer la "rumeur" pour diffuser le reportage sur le Net.
Je suis pour ma part relativement septique quant aux motivations de ceux qui hurlent avec les loups concernant les OGM. Tout comme je suis septique par rapport aux possibles pollutions par diffuson de pollen OGM dans la nature (en dehors des considérations de contamination croisées entre cultures). Il faut rappeler que certaines plantes cultivées, dont le colza, ont une famille assez étendue de plantes sauvages capables de s'hybrider... Quid des conséquences ? Ca fait peur, hein ? Et quid des possibles allergies ? Ca fait peur aussi, hein ? Alors... facile de surfer sur une vague de peur, c'est du pain béni pour les médias et pour certains futurs "présidentiables" moustachus... Mais la question de la nuissance environnementale et au consommateur final reste posée.

Maintenant , je considère également qu'il est important de permettre la recherche dans ce domaine. Notre belle planète commence à crouler sous les humains, dont le pourcentage de mal ou sous nourris devient alarmant (c'est un fait tragique et réel...). Il est facile de dire, nous qui sommes riches au possible et qui, pour certains, laissons de la nourriture au bord de notre assiette tous les jours, qu'on ne veut pas des OGM... Maintenant, reste à savoir de quel type d'OGM la planète veut. Si il s'agit de créer des plantes capables de pousser dans des coins arides, sur des terres trop salées pour les plantes conventionnelles, pourquoi pas ? Des plantes capables de synthétiser des molécules médicamenteuses, des vitamines, de l'énergie ou des matières plastiques "vertes" ? Pourquoi pas ?
Ceci dit, il est important à mon sens de faire en sorte que les petits paysans des pays en voie de disparition développement (pardon, lapsus...) ne deviennent pas dépendants de grandes firmes (vilaines capitalistes  ...) multinationales. Et que ces OGM soient un facteur de progrès localement, pas seulement pour ceux, les plus riches et puissants, qui en assurent la commercialisation aval ou amont.
AMHA dans les OGM on peut trouver le pire comme espérer le meilleur.

Et... pour reparler du reportage "interdit" : je trouve que le ton est relativement malsain. Je ne sais pas comment l'expliquer, mais j'ai l'impression que le narrateur cherche à jouer sur les peurs, à manipuler. D'ailleurs le fameux test sur les rats n'a rien de secret : vous le trouverez là :
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T6P-4GV2NS2-4&_user=10&_coverDate=02%2F28%2F2006&_rdoc=2&_fmt=summary&_orig=browse&_srch=doc-info(%23toc%235036%232006%23999559997%23613213%23FLA%23display%23Volume)&_cdi=5036&_sort=d&_docanchor=&view=c&_ct=18&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=1a34fbdca2a733d02b65523fde31dd54 Le résumé est intéressant...

La discussion reste complètemement ouverte pour moi, je me pose juste des questions sur les motivations des "contre à tout prix". Quant aux motivations des "pour à tout prix", j'en ai bien conscience, comme vous tous : elle sont principalement d'ordre $$$$ !

Voili-voilou, ma maigre contribution de para-agricole  "OGM-sceptique mais pas contre à tout prix"

Sylvain.

[Baptiste]

Cette rumeur de censure est scandaleuse et c'est de la manipulation pour amener les gens dans un certain mode de pensée qui est :
- "tous pourris".
- On nous cache tout on nous dit rien
- la presse = vendu
- ...

De toute façon, pas besoin de ça... Je viens de voir un documentaire sur Monsanto, et franchement, pas besoin de ça pour voir que ce sont des salauds qui ne se préoccupent que du fric...
Par exemple, sitation d'un ancien dirigeant : "Oui, on n'a aucune preuve de la non dangerosité des OGM sur les animaux et les humains. Et alors, notre but n'est pas de sauver le monde, mais de faire de l'argent"

[ipphy]

Si il s'agit de créer des plantes capables de pousser dans des coins arides, sur des terres trop salées pour les plantes conventionnelles, pourquoi pas ? Des plantes capables de synthétiser des molécules médicamenteuses, des vitamines, de l'énergie ou des matières plastiques "vertes" ? Pourquoi pas ?

Peut être faut il se pauser la vrai question: pourquoi la désertification continue, pourquoi les populations locales doivent couper du bois pour cuisiner, comment faire pour faire une barrière naturelle contre la désertification.....c'est plus interessant de d'essayer de créer des plantes chères qui risquent de détruire la biodiversité.
Et il faut savoir que quand on coupe par exemple la forêt en amazonie, les rendements sont bons les 2-3 premières années après c'est la cata. Et le pire c'est qu'on ne peut pas faire repousser à l'identique la forêt primaire! En effet les plantes juvéniles ont besoin d'ombre pour croitre, ombre qui a disparue car les grands abres de la canopée sont coupés. On obtient donc une pseudo forêt beaucoup moins diversifiée que l'originale!
Saviez vous aussi que ce phénomène à eu lieu il y a en méditerranée! La garrigue actuelle, les olivers etc, n'étaient pas l'environnement que connaissaient les populations d'il y a 3000 ans. En coupant le bois (chênes et autres espèces que je ne pourrai citer) ils ont modifié durablement cette forêt.
Sylvain tu as raison, faut pas se faire avoir par "la peur", mais les OGM ça craint, surtout qu'ils sont utilisés par des firmes multinationales pour qui l'humain est juste un moyen de s'enrichir!

[Sylvain74]

T'sais Ipphy, tout ce que tu dis est aussi une vérité vraie, la désertification et la déforestation sont probablement parmis les fléaux de notre "monde moderne et civilisé".
OK, c'est terrible, le monde est à pleurer comme dirait Jean Leloup...
Je partage ton constat et ton indignation devant les cata écologiques.
CECI DIT...
Lesdits problèmes de désertification et déforestation, quand ils ne sont pas le fait de certaines grosses boutiques ayant des intérêts dans le bois exotique et autres industries minières, sont aussi et surtout le fait des populations pauvres voire crevant la dalle, dont la seule manière d'obtenir de quoi bouffer au jour le jour est de couper du bois, faire des cultures sur brûlis, chasser la "viande de brousse", passer la nature au peigne fin sans se soucier d'une gestion durable (les salauds !  ). Ces gens là sont dans la survie quotidiennement, et pas pour jouer... simplement pour pas crever.
D'autre part NOUS, et nos ancêtre proches, avons eu l'idée merveilleuse de jouer les apprentis sorciers et les enfants gâtés en usant et abusant des énergies fossiles qui ont, et on ne le sait que depuis peu de temps, la facheuse conséquence de modifier le climat, climat qui faisait que bon an mal an les humains arrivaient à se sustenter dans leur pay d'origine. D'où des sécheresses, des inondations, des cyclones, l'érosion, la salinisation des sols, j'en passe et des aussi rigolotes.
Et pour finir de dresser ce joli tableau, le contexte géopolitique du siècle dernier a fait que les inégalités se sont accrues entre les différentes parties du globe. colonisation, décolonisation, guerres, guerres, guerres, et encore guerres. Beau tableau, non ?

Alors les zolies petites fleurs ne peuvent plus croître à l'ombre de grand papa chêne, à cause des vilains humains.

Certe...

En abordant l'agriculture par sa partie la plus technique, il se pourrait qu'on arrive à améliorer certains rendements, re-cultiver certaines zones devenues arides ou trop salées (c'est un problème dont on ne parle que très peu et qui est dramatique dans certaines parties de la planète). D'accord il ne faut pas que ça se fasse au détriment de l'humain, je parle de celui qui bine, gratte, retourne la terre. Ni au détriment de la nature déjà bien entamée.
Et ça ne doit surtout pas empêcher de se poser les question urgentissimes que sont la disparition des forêts primaires, dont l'intérêt dans les équilibres climatologiques et biologiques est immense, le réchauffement de la planète et tutti quanti.

J'essaie juste de comprendre comment éviter justement de dégrader encore la situation dans les pays dont la population rurale ne cesse de migrer vers les villes, pour y trouver de quoi survivre, dans une misère insoutenable.

En gros : les PGM (Plantes GM), si elles sont utilisées à des fins de développement local, peuvent devenir une des (j'ai pas écrit "la seule" !) alternatives d'avenir. Si et seulement si, comme je le disais dans mon intervention précédente, elles sont utilisées avec l'objectif de développement des populations pauvres du globe.
Je ne parle pas ici des PGM actuellement développées par les grandes firmes (les vilaines capitalistes qui font des profits de milliards de dollars, soit... moi qund je bosse c'est pour gagner des tunes... ceci dit j'ai moins les dents longues que certains, c'est sûr !)), mais des PGM de seconde génération qui sont actuellement en phase de test dans certains labos. Pas de cultures de rente (coton, café, cacao, maïs, soja, qui n'engraissent que les firmes multinationales qui les commercialisent, et pas les producteurs...) mais des cultures plus ou moins vivrières, diversifiées,  en tout cas qui seraient produites pour être consommées localement. Tout en gardant bien à l'esprit que l'objectif à terme est de faire en sorte que nous arrivions à réguler (stabiliser ? redistribuer ? réduire ?) notre population et limiter l'exode rural (les grandes villes du tiers monde sont des fléaux d'un moint de vue environnemental, avec leur développement démentiel et sans infrastructures de traitement des déchets). A réduire nos émissoions de gaz à effet de serre. A arrêter de couper du bois à tire-larigo (non je ne parle pas des "survivors" en missions test de couteau ! ).

Ne nous trompons pas d'objectif, ni de moyens ! Arrêtons de nous lamenter sur un constat ( même si il est alarmant !) et agissons !

J'espère que vous n'aurez pas trop baillé à la lecture de ce roman décousu, et surtout que vous aurez compris le fond de ma pensée. Je suis loin (très loin...) de chanter à la gloire de Monsanto and Co, mais je considère que tous les moyens sont bons (si accompagnés de garanties) pour être dans l'action, et pas seulement dans la lamentation.

Bonne nuit !

Sylvain,
"Ecolo pas khmer vert"

[ipphy]

Alors les zolies petites fleurs ne peuvent plus croître à l'ombre de grand papa chêne, à cause des vilains humains.

J'ai pas envie de pleurer devant les fleurs qui crèvent, je veux juste dire que quand on détruit un biotope, il est presque impossible de le recréer à l'identique. Ca aura l'air pareil, mais en réalité la biodiversité sera bien moindre.

[Sylvain74]

Je suis OK sur le fond Ipphy !

Ma phrase sur les "zolies petites fleurs" était là pour appuyer ma pensée, pas pour polémiquer. J'avoue que ça peut paraître déplacé.

Mais dans les faits, et dans les actions urgentes à mener, il est important de nourrir les hommes par une agriculture la plus raisonnée possible tout en leur permettant de rester dans leur région de vie afin que ceux-ci limitent leur impact sur la nature.

Je n'oppose pas par exemple l'agriculture biologique (qui est à mon avis LA façon la plus logique de se nourrir dans les zones en voie de développement par son indépendance vis à vis des intrants chimiques et hors de prix que sont les produits phytosanitaires et les engrais) et les PGM d'une génération future qui pourraient avoir des applications fabuleuses dans le cadre d'une agriculture raisonnée. Sachant que pour moi la sélection variétale classique est également à privilégier par rapport aux manips génétiques. Par contre la recherche sur les PGM peut ouvrir des portes dont on ne peut que rêver en sélection par croisements.

Sylvain,
doux rêveur ?

[Sylvain74]

Eh Diesel, t'es à la bourre, mon vieux ! 
Relis le fil depuis le début, tu verras que le hoax a été identifié. Lamentable d'ailleurs... Même si effectivement ça a eu le mérite de faire parler des OGM.

A+ !

Sylvain.

[Sayamon]

Bon les OGM... Perso que je sois pour ou contre concrettement qu'est ce que ça va changer? De toute façon les OGM existent déjà depuis plus de mille ans et tout le monde en est très content, et oui je veu bien parler des greffes !!!!

En effet les greffes ne sont ni plus ni moin que des modification génétiques sauf qu'elles sont moin perfectionnée que les méthodes actuelles et que au lieu de faire une hybridation d'un seul gène c'est une hybridation multigénique...

Alors pour tout ceux qui défendent le bio, je dirai que toutes le plantes cultivée de nos jours sont des OGM qui ont subi l'action de l'homme.

Donc pour les OGM et le principe je dirai POUR.

Mais ce qui me fait hurler et là on rentre dans un autre débat(qui de surcroit me semble bien entamé) ce sont tous les lobby industriel et tous les interet financier qu'il y a autour des OGMs. Mais ça je pense que ce n'est pas un probleme spécifique aux OGM mais plutot un probleme récurent à l'Homme.
De toute façon c'est le genre de débat qui existera tant que l'homme existera.

Bref les OGM sont dangereux certes, mais ce sont aussi une magnifique promesse pour l'avenir et je pense qu'on ne pourra progreser qu'en prennant un tantiner de risque.
Et l'histoire est pleine de situation comme celle là : par exemple les premier vaccin... Personne n'en voulait au départ et la majorité disait meme qu'il était étremement dangereux de jouer ainsi avec des virus et paptati et patata. N'empèche maintenant on est bien content de les avoir les vaccins.

Alors c'est vrai on ne saura qu'avec le temps si les OGM sont plutot bénéfique ou plutot négatifs, n'empèche que ce qui est sur c'est qu'on le saura jamais si on essaye pas. Alors evidemment le cadre est primordial et je regrette vraiment qu'il y ai tant d'interet politico-financier, mais bon ça fait partie du "jeu". Il faut ausi etre très attentifs aux coté négatif qui pourrai apparaitre et toujour les comparer aux points positif. Il n'y as pas de bien sans un peu de mal (Par exemple la morphine qui est couremment employée permet une baisse de la douleur mais ralentit aussi la respiration...)


Bon pour ce qui est de la destruction de la biodiversité :
Je pense qu'on as pas besoin des OGM pour ça. Est-il necessaire de rapeller la petite annecdote du lapin et de l'australie ?(non ce n'est pas une fable de La Fontaine) ou encore l'intrduction de l'écureil gris en angleterre, ou l'importation en france et en europe des crapaud buffle américain...

Pour la lapin en australie je rapelle qu'il a été tellement dévastateur sur l'écosystème que l'homme en est meme venu a inventer un virus spécial pour décimer les lapin : la myxomatose! qui evidemment a coloniser toute la planete aujourd'hui.

Pour les allergie:
je pense que nos allergie sont bien plus dépendantes des merdes qu'on respire tous les jour dans l'air que des OGM qu'on mange.


Donc pour finir je suis plutot pro OGM (m'enfin c'est quand meme très relatif) mais surtout ANTI CAPITALISME bref contre les interet politico-financier sur les OGM (comme surtout le reste d'ailleur)

Laissons la recherche aux scientifique !! (et de préférence aux scientifique altruistes !!)



Mes 2 blairos

[Sylvain74]

Salut Sayamon,

Ton intervention sur la biodiversité est pleine de bon sens. Reste à savoir si les OGM ne sont pas aussi une manière de réduire cette biodiversité. Ceci dit j'ai la nette impression, comme tu le dis, que la disparition de je ne sais plus combien d'espèces animales et végétales par jour, n'est pas liée spécifiquement à la culture de PGM.

Par contre, petite précision : quand on parle d'OGM, il s'agit d'introduction d'une partie d'ADN d'une organisme dans l'ADN d'un autre organisme. La sélection variétale classique, l'hybridation (croisement entre 2 espèces, donc incapable de se reproduire, genre la mule qui est le résultat des amours d'une jument et d'un baudet) et le greffage ( incorporation par "soudure" d'une partie d'une végétal dans un autre ; chaque partie gardant son propre génôme) n'ont rien à voir avec les OGM. Attention de ne pas employer des termes trop scientifiques quand on ne les maîtrise pas ! 

Quand au grand capitalisme... malheureusement des boites comme Monsanto (encore eux...) ont pour objectif de gagner de l'argent, enfin d'en faire gagner à leurs actionnaires. C'est AMHA ce qui pêche dans la recherche OGM : j'aimerai que les Etats s'engagent dans ce type de recherche, sans objectif purement lucratif à court terme.

A+,

Sylvain.

[Sayamon]

Par contre, petite précision : quand on parle d'OGM, il s'agit d'introduction d'une partie d'ADN d'une organisme dans l'ADN d'un autre organisme. La sélection variétale classique, l'hybridation (croisement entre 2 espèces, donc incapable de se reproduire, genre la mule qui est le résultat des amours d'une jument et d'un baudet) et le greffage ( incorporation par "soudure" d'une partie d'une végétal dans un autre ; chaque partie gardant son propre génôme) n'ont rien à voir avec les OGM. Attention de ne pas employer des termes trop scientifiques quand on ne les maîtrise pas !  {$default_wink_smiley}

En fait lorsque je parlait des greffes (pour les hybrides c'est la meme chose) par rapport aux OGM j'ai mal exprimée ma pensée. En fait ce que je voulai surtout dire c'est simplement que les OGM sont une façon plus poussé de ce qui se faisai jusqu'à maintenant avec la greffe ou l'hybridation, c'est à dire prendre les avantage de plusieur organisme vivant et les rassembler dans un seul.
En fait c'est de ça dont je voulais parler avec mon "principe des OGM".
Mais je reconnai que bien que je sois passioné de science je ne suis point non plus un expert en thérapie génique (mais j'espère le devenir ).

Quand au grand capitalisme... malheureusement des boites comme Monsanto (encore eux...) ont pour objectif de gagner de l'argent, enfin d'en faire gagner à leurs actionnaires. C'est AMHA ce qui pêche dans la recherche OGM : j'aimerai que les Etats  s'engagent dans ce type de recherche, sans objectif purement lucratif à court terme.

TAFDAK avec toi je pense que le vrai probleme est là !!

[tamanoir]

   Salut à tous,
J'ai lu vos échanges précédents,je connaissais déjà le reportage de Canal +,flippysheep,le reportage de C.Vélot est vraiment bien.
Je voulais savoir si certains de vous ont vu justement,jeudi dernier sur FR2 dans le magazine Envoyé Spécial,le reportage sur les OGM ?
On y retrouve le maïs transgénique MON 863 de la multinationale américaine Monsanto(le même que celui du reportage de Canal+)et on découvre la dramatique (le mot est faible) histoire d'un éleveur Canadien qui nourrissait ses vaches avec du MON 863,c'est édifiant.
Atteintes d'un mal inconnu (les vétérimaires ont pas compris ?) elles dépérissaient petit à petit,certaines avaient mis bas à des monstres,bref,l'éleveur a dû faire abattre toutes ses vaches.
Quand je pense que cette s_loperie est homologué depuis 2 ans maintenant sur le marché Européen....grave !

[lepapat]

Atteintes d'un mal inconnu (les vétérimaires ont pas compris ?) elles dépérissaient petit à petit,certaines avaient mis bas à des monstres

, et bin, j' imagine ce que s'a vas donner si l'homme " bouffe " ce truc 

[Sylvain74]

Euh... Vu le nombre de bovins alimentés au maïs Monsanto 863 aux USA, et qui se portent comme un charme (mis à part les conditions d'élevage assez... américaines, avec les hormones, les feed-lot etc...) ne pensez-vous pas qu'il peut (doit...) s'agir une épizootie complètement indépendante du facteur OGM ? 
Franchement, bossant dans le milieu de l'élevage, il m'arrive fréquemment d'entendre parler d'animaux d'un même élevage tombant malades voire crevant sans que le véto n'arrive à savoir de quoi. Plein de facteurs peuvent amener des animaux d'élevage à une surmortalité et une fréquence élevée de malformations fétales.

Après, de là à en faire tout un plat et un témoignage contre les OGM... 

Sylvain.

PS : je précise que : je n'ai pas vu le reportage en question,
et que je ne suis ni contre, ni pour les OGM. Je n'aime pas la désinformation partisane de certains groupes écolos...

[Sayamon]

Sylvain74 je suis décidément 100% tafdac avec toi  

Les média joue beuaocup avec les peurs et les craintes !

[tamanoir]

  Salut Sylvain,
Je me suis repassé le reportage de FR2:OGM,à la conquête de nos assiettes(agence de presse Galaxie)si tu veux une copie.
J'ai mélangé(ce qui ne change rien aux faites)c'était pas un éleveur Canadien mais Allemand (en Allemagne),concernent l'agriculteur Canadien(selectionneur de semences traditionnelles)lui,a vu ses champs contaminés(pollinisation)par du colza transgénique Monsanto,cultivé par ses voisins.
Cet agriculteur a été attaqué en justice par Monsanto pour exploitation illégale(piratage)de leur colza OGM breveté;ceci pour te donner une idée des méthodes de Monsanto....
Revenons au maïs M0N 863,aujourd'hui,il est incontestable que ce maïs transgénique est toxique pour la santé;deux laboratoires indépendants(un Allemand,l'autre Français)l'ont prouvés;Monsanto n'a:ni contesté,ni attaqué en justice les deux labos et leurs conclusions;car seul comptait pour eux l'homologation du MON 863 sur le marché Européen,ce qui est fait depuis deux ans;pas faire de vagues en particulier en France ou 80% des consommateurs ne veulent pas bouffer d'OGM(irréductibles Gaulois)idem pour les Autrichiens et les Hongrois.
Pas besoin d'être généticien pour comprendre qu'un géne de poisson introduit dans une fraise,ou encore un géne de chien dans un plant de tabac:c'est pas naturelle
Sylvain,t'as déjà vu un poisson s'accoupler avec une fraise ? tu écris"bosser dans l'élevage"(ton gagne pain donc)je comprend qu'être assis le cul entre deux chaises est particuliérement inconfortable(je ne t'envie pas,et ne te jette pas la pierre)moi,j'ai rien a voir avec l'agro-industrie ou le parti des verts (ou autres d'ailleurs)
Je suis juste un consommateur inquiet,qui cherche,creuse,fouille( aprés avoir été naïf)je n'ai plus aucunes confiances en nos institutions,depuis le jour ou j'ai pris conscience de ce qu'on appelle:LE SYSTEME.
Pour faire court,quelques exemples connus:l'amiante,nul besoin de développer...le nuage radio-actif de Tchernobyl,on nous disaient qu'il s'était arrété à la frontiére Française(et oui,il n'avait pas de visa)demande à ceux qu'on un cancer de la thyroïde depuis.....la vache folle,on nous disaient que le prion n'était pas transmisible de l'animal à l'homme....jusqu'aux premiers décés prouvés par autopsies.
Donc,tu comprendra qu'avec les OGM,je reste trés méfiant,c'est pas les élements que j'accumule dans mes recherches qui peuvent me rassurer...hélas.
Depuis 42 ans,je bouffe des pesticides,des métaux lourds,des colorants,des antibio,des conservateurs etc...et maintenant des OGM que des apprentis sorciers qui jouent avec le vivant à la soldes de malades du profit veulent nous imposer.(non respect de la loi de principe de précaution)
Je ne veux pas te saouler,je conclus;j'ai pas de boule de cristal Sylvain,mais je peux te dire que de la façon dont c'est parti en Europe(avec le recul sur les U.S.A,le Canada,le Brésil,l'Inde)si rien n'est fait avant la fin de cette année(50.000 hectares semés cette saison en France)nous sommes tous (l'Europe)partis pour en bouffer en masse des OGM.
Et toi,comme éleveur,tu n'auras de toutes façons pas le choix,si ce n'est pas déjà le cas;Monsanto détient 80% du marché mondial des semences OGM et des pesticides,il rachéte tous les semenciers traditionnels possible afin d'exclure la cultures traditionnelles au bénéfice de ses OGM;depuis peu,il attaque le marché de la viande ,Monsanto tente  de faire breveté des séquences d'ADN de porc.
J'arrête là,Sylvain je t'invite à continuer cette discussion,si tu le souhaite(vous tous d'ailleurs) je suis pour le débat,les échanges,chacun doit  se faire son opinion sur le sujet,c'est de notre responsabilité pour l'avenir de nos enfants,celui de la Planète,nous sommes tous responsables.

[Pierrot]

Le plus à craindre à mon avis dans cette histoire c'est qu'au bout d'un moment les caractéristiques originelles des plantes seront perdues et tout dépendra du bon vouloir des grands groupes comme monsanto et cie...

Avec le risque que par la suite les plantes modifiées ne soient pas pérènnes, il faudra donc souhaiter qu'il reste quelques souches primitives pour repartir de zéro.

Tamanoir, tu as parlé d'apprenti sorcier, c'est exactement cela, certains de nos concitoyens s'imaginent qu'ils peuvent tout contrôler et imposer leur loi à la nature, la chute sera rude.

Depuis 42 ans,je bouffe des pesticides,des métaux lourds,des colorants,des antibio,des conservateurs etc...et maintenant des OGM que des apprentis sorciers qui jouent avec le vivant à la soldes de malades du profit veulent nous imposer.

+1, et  je crains beaucoup que notre génération n'ait pas la longévité de celle de nos parents, malgré les progrès de la médecine, vu la façon dont on nous empoisonne en retour.
Remarquez, certains prétendent qu'il y a trop d'humains sur terre, ça pourrait résoudre assez vite le problème.

[Sylvain74]

Eh les boys ! Faut pas interpréter mon propos dans ce sens (ou me suis-je mal exprimé ?)

Je suis simplement étonné que des journalistes ne fouillent pas plus leurs infos, ou se complaisent à faire passer des messages alarmistes pour vendre du papier ou des reportages.
J'accuse également les médias de simplifier les messages à l'extrême, quite à faire des raccourcis scandaleux d'un point de ve scientifique. Quand Tamanoir parle d'une fraise s'accouplant avec un poisson ça me faite froid dans le dos, je trouve ça révélateur d'un discours pseudo-scientifique assez malsain car orienté.
Loin de moi l'envie de débattre ici des avantages et inconvénients des plantes OGM. J'estime ne pas en avoir les compétences scientifiques nécessaires, mais je tente de prendre mes renseignements auprès de sources d'infos variées, pro et anti OGM. Pour me faire une opinion nuancée. J'évite de prendre pour parole d'évangile le discours de certains "organismes" anti-OGM. Les méthode de certains de ces organismes manquant d'ailleurs de clarté et de rigueur...

Ceci dit il est incontestable que des doutes subsitent quant à l'inocuité des OGM. Et que Monsanto n'est pas un enfant de coeur, avec là aussi des méthodes détestables concernant la brevetabilité du vivant etc...

Je suis peut-être aussi un peu jeune (quoi qu'à 27 ans on commence à se forger un semblant de caractère et d'opinion...) pour tenir un discours anti-système...

Et je comptait également vous rassurer sur ma place comme conseiller agricole... Je travaille pour un organisme très loin d'avoir à se soucier des OGM. Dans un département où c'est d'ailleurs qu'une lointaine préoccupation. Et j'ai une liberté de pensée très appréciable... Donc je mets mon cul sur la chaise de mon choix ! 

Voila ma maigre contribution sur le sujet,

Sylvain.

allergique à la pensée unique (et si...)

[tamanoir]

   Salut Sylvain,
C'est trés bien pour toi(par rapport à ton travail)de ne pas être sous l'emprise du lobbi OGMiste;mes renseignements et infos,je vais les chercher dans les "deux camps".
Le problème avec les pro-OGM,c'est soit ils te prennent pour un boeuf,soit ils t'anésthésient avec des montagnes de textes:rapports,réglementations,études...
Je te propose(entres autres)un site pro-OGM:www.ogm.orgréalisé par des "boites" qui ne doivent pas t'être inconnues;Uipp,Seproma,Oléosem,Gnis.
Pas plus tard qu'hier,je lisais(sur cet excellent forum)la discussion sur les noix de lavage,j'ai cliqué sur un lien vers:http://raffa.over-blog.com/ et j'ai découvert qu'il y avait un extrait du reportage d'Envoyé Spécial celui-là même dont je "parle" plus avant;et j'en ai découvert un autre (Canadien,fractionné en 4...?) que je t'invite à regarder,on peut en discuter ensuite si tu le souhaite.
Pour info,voici un extrait d'un rapport officiel lors de la 2é Rencontre Parlementaires du 09/12/04 du groupe d'étude Santé et Environnement sous le patronnage des Ministères:de la Santé,de la Protection Social,de l'Ecologie et du Developpement Durable.
Le thème;les impacts des pollutions chimiques sur la santé.
Extrait: ....par ailleurs,rappelons que celon les chiffres avancés par Catherine Hill de l'Institut National du Cancer:35% des cancers sont dûs à l'alimentation,autant que le tabac (24%) et l'alcool (11%) réunis....
C'est juste une information de plus,sur laquelle, nous pouvons discuter.

[oli_v_ier]

S'il y a une chose qui me semble évident à propos des OGM, c'est que dans un avenir proche on ne pourra pas éviter leur commercialisation dans le monde entier.
L'urgence actuellement ce serait plutôt de militer pour que les acheteurs puissent avoir le choix. Et pour celà il faut pouvoir identifier les produits qui contiennent des OGM de ceux qui n'en contiennent pas. Il n'y a pas d'étiquettage spécifique il me semble ou alors c'est très flou (pas de norme internationale), un logo ("logo avec" ou "logo sans") permettant de différencier les deux types de produit ne me semble pas une solution impossible à mettre en oeuvre.
Après à chacun de décider.
Peut-être est-ce déjà dans les tiroirs, mais je doute que Monsento et consorts soient 100% pour...


A propos du lien alimentation-cancer, ça c'est excellent je trouve (2 pages):
http://www.doctissimo.fr/html/nutrition/mag_2004/mag0319/nu_7562_cancer_alimentation_variee_martel_itw.htm

Et ça aussi:
http://www.doctissimo.fr/html/nutrition/nutrition_sante/nu_184_aliment_cancer.htm

Finalement l'humain est tellement complexe qu'on a peu de certitudes, mais suffisamment pour éviter quelques conneries ! 
"Si le rôle protecteur de la consommation de fruits et légumes est maintenant bien établi, personne ne sait quel fruit ou quel légume protège mieux contre tel ou tel cancer, et en quelle proportion. On sait en revanche que pour absorber un maximum de composants végétaux et donc profiter au mieux des nutriments contenus dans les légumes, la meilleure façon est de les consommer cuits avec de l’huile d’olive, comme dans la cuisine méditerranéenne."

Et aussi tafdak avec Sylvain: la peur ça fait vendre un max.

[oli_v_ier]

Et pour celà il faut pouvoir identifier les produits qui contiennent des OGM de ceux qui n'en contiennent pas.

Arf, pas si simple en fait:
"De toute façon, le 100 % non transgénique ne va plus exister dans les pays où la culture des OGM se sera développée. Le phénomène sera le même que pour la pureté variétale, où le 100 % n’existe pas : quand un agriculteur achète des graines, il y a toujours un petit pourcentage d’impuretés dans les semences, que ce soit d’autres variétés ou même d’autres espèces."
http://www.doctissimo.fr/html/nutrition/mag_2000/mag0630/nu_1931_ogm_itv2.htm

Donc je reprends: ce serait bien de pouvoir différencier les produits OGM de ceux contenant des OGM en faible quantités... 

[pimyboc]

L'urgence actuellement ce serait plutôt de militer pour que les acheteurs puissent avoir le choix. Et pour celà il faut pouvoir identifier les produits qui contiennent des OGM de ceux qui n'en contiennent pas. Il n'y a pas d'étiquettage spécifique il me semble ou alors c'est très flou (pas de norme internationale), un logo ("logo avec" ou "logo sans") permettant de différencier les deux types de produit ne me semble pas une solution impossible à mettre en oeuvre.
Après à chacun de décider.
Peut-être est-ce déjà dans les tiroirs, mais je doute que Monsento et consorts soient 100% pour...

en france c'est déjà obligatoire l'étiquetage mais quid des sous produits ???
et bien non
exemple : le lait produit par des vaches nourrit aux ogm. Est-on-sur que certains produits ne passent pas dans le lait ?

pour ceux qui n'ont pas regarder l'excellente démonstration de C.Vélot ce qu'il faut rechercher ce n'est pas des traces d'ogm dans le lait (dans mon exemple) mais à ce que les ogm sont censés résister ex: le maïs resistant aux pesticides très bien que deviennent les pesticides ils ne disparaissent pas par magie ils sont absorber par la plante qui y résiste puis ils passent dans la vaches par l'alimentation puis dans le lait. Moralité ça ira plus vite de boire du roundup directement à la bouteille.

[Sylvain74]

Petit rappel : la culture du maïs "RR" (= Round-up Résistant) est interdite en France et peut-être même en Europe (pas eu le temps de vérifier). Et à juste titre, puisque c'est à mon avis une hérésie que d'apprendre à des plante à résister à un herbicide. Surtout chez les plantes telles que colza et soja, qui ont plein de petites soeurs dans la nature prêtes à tenter l'expérience de l'hybridation...
En ce qui concerne le maïs, il n'y a pas de risque de croisement avec une plante sauvage. C'est déjà une sécurité...
Pour ce qui est de la pollution entre les maïs OGM et non-OGM, AMHA il ne faut pas psychoter outre mesure : le maïs a cette particularité qu'il n'est jamais réutilisé comme semence fermière : les semences de maïs sont obligatoirement (enfin d'un point de vue technique, hein, n'allez pas crier au grand capitaliste semencier...) du commerce pour la simple raison que ce sont des hybrides F1, provenant d'un croisement entre un maïs mâle A et un maïs femelle B (par castration des organes mâles des rangs de maïs B), dont les grains (croisement AB, donc) seront récoltés, testés et mis à la vente comme semence. Les maïs modernes sont tous issus de cette technique, qui conditionne des caractéristiques agro précises.
Donc : en cas de pollution d'un maïs non OGM par du pollen d'un maïs OGM, il s'agit bien de grains issus du maïs non OGM qui seront récoltés. Peut-être que dans le génôme de ces grains il y aura des séquences OGM, mais ils ne seront pas exprimés car consommés et non resemés. Ceci dit j'ose espérer que la législation impose des conditions draconiennes en terme de non cohabitation de maïs OGM et non OGM dans les secteurs producteurs de semences...

Pour ce qui est de notre alimentation, je suis extrêment heureux d'habiter en France... au 21 eme siècle. Bordel, arrêtons de nous plaindre, on a à bouffer en quantité (trop ! on en crêve même !), en qualité et en sécurité. Pas de nostalgie SVP !  On peut toujours regretter la saveur incomparable du petit fromage d'antan ou du saucisson du papi, çui qui tuait le cochon dans la cours de la ferme. Moi même, j'aime ça. Et le recherche. Mais pour la grande majorité de nos concitoyens, c'est pas forcement le cas. Ou bien on veut du pseudo-rustique sécuritaire et bien emballé. Soit ! Nos industriels agro-alimentaires, qui nourissent la majorité de notre population, répondent à un besoin !
Après, on veut du beau, du goût, de longues durées de conservation, du coloré etc... Soit ! Il existe tout un arsenal chimique pour ça ! Exausteurs de goût, conservateurs, gélifiants, colorants blablabla. La faute à qui ?
On veut du pas cher. Alors nos industriels nous en font. Du pas cher mais aussi dégueulasse, gras, sucré... Faut faire des choix !
Je suis cepandant d'accord sur certaines choses, comme le fait d'ajouter des quantités de sel dans certains aliments, qui est hyper mauvais pour la santé alors qu'en réduisant progressivement les dosages le consomateur ne s'appercevrait de rien... Mais le sel ça rend accro, de même que le sucre, alors...
L'industrie agro-alimentaire n'est pas toute blanche... Mais ne la diabolisons pas non-plus !

Quand à ceux qui ne veulent pas bouffer de E 468 et consors, bah il existe un système simple : les magasins bio ! En plus en général il s'agit de produits locaux, qui n'ont pas fait le voyage en avion. Comment ça, on n'y trouve pas de tomates en hiver ? Et bah oui, il, existe aussi des saisons ! Perso c'est ce quye j'essaie de privilégier en faisant mes courses. En plus ça m'évite de faire 20 min de queue en voiture pour aller m'abrutir dans un hypermarché ! Et j'achète ce qui est écrit sur ma liste de courses, puisque je ne suis pas tenté par des rayons à n'en plus finir...

Bon je dois laisser le PC à ma copine... j'ai tendance à m'étendre, désolé ! ;o)

Sylvain.

[tamanoir]

   Salut à tous,
Sylvain,je viens de te lire,interessant,(trés technique sur le maïs)je ne développerais pas(du moins maintenant)évitons de noyer le poisson avec des arguments techniques ou de le réduire juste au mäis;j'apprécie tes interventions,continu.
Je note au passage,ton allusion aux produits Bio;qui encourage la discrimination financiere;en claire,si t'as pas les moyens,t'es condammé à bouffer de la m*rde toute ta vie (c'est cher le Bio)
Je reviens aux post précédents,"politesse oblige"et y répond.
Olivier,les OGM arrivent en force en Europe;tu pense que nous ne pouvons pas empecher leurs propagations ! faux,car si nous n'en consommons pas leur marché s'écroule.
Nous discutons comme si les OGM étaient une fatalité,ce qui n'est pas le cas,malgrés qu'une menace du tout OGM plane sur l'Europe.
Je pose deux questions simples:
1-Quel avantage,nous consommateurs,avons-nous à manger des OGM ?
2-Nous a-t-on dit que les OGM étaient meilleurs pour notre santé que les produits conventionnels ?
Aprés recherche,voici mes résultats;question n°1 aucun avantage-question n°2,jamais rien trouvé là-dessus.(si vous avez des infos,j'attend)
Alors pourquoi des OGM,s'ils ne nous apportent rien de mieux que ce que nous avons déjà ? nous sommes au coeur du sujet: a qui profite les OGM ? nul besoin de developper  à ceux qui les vendent exclusivement,et ceux qui les vendent ne font pas dans l'humanitaire(Monsanto détient 80% du marché OGM mondial à lui seul)
J'anticipe l'une de vos question:Comment savoir si je mange des OGM ? aux derniéres nouvelles:
Article 12 du réglement 1829/2003 de l'Unoin Européenne exige que les produits qui contiennent ou qui sont constitués d'OGM soient signalés si la présence d'OGM (même accidentelle) est égale ou supérieur à 0,9%.
Les produits d'animaux nourris avec des aliments OGM n'ont aucune traçabilité.(pour la petite histoire cet article fut modifié à la baisse sur son % soit de 2 à 0,9 sous le pression des associations de consommateurs Européen.
Clairement,tous les produits laitiers (lait,fromage,yaourths)les viandes(boeuf,porc,volaille,poisson)
Les consommateurs Français (sondage 80%) réclament un moratoire sur les OGM,ceci afin de décider sur la question;car jusqu'ici on ne nous a pas demander notre avis.
Pour info,l'Autriche à interdit (dec 06) deux variétés de maïs OGM autorisé dans l'U.E;la Commission Européenne voulait obliger ce pays à lever ces interdictions.
Or à la majorité de 2/3 les ministres de l'U.E ont donné raison à l'Autriche confirmant ainsi sa souveraineté.
La Commission Européenne...plus puissante que le Parlement Européen !

[oli_v_ier]

Olivier,les OGM arrivent en force en Europe;tu pense que nous ne pouvons pas empecher leurs propagations ! faux,car si nous n'en consommons pas leur marché s'écroule.

Tu as mal interprété mes propos. Je dis qu'on le veuille ou non les OGM seront commercialisés. Combien de temps et dans quelle proportions: à chacun de décider s'il veut que le marché s'écroule ou pas. Mais encore faut-il que les produits soient facilement et clairement identifiables.

[tamanoir]

   Salut à tous,
Sylvain,ton exposé sur la reproduction du maïs seme plus la confusion qu'autre chose;après reflexion,j'évite de m'exprimer là-dessus(sauf si tu le souhaite)ceci afin de ne pas plomber la discussion en échanges strictement techniques.
Néanmoins:à partir du moment ou il y a croisement entre deux maïs,l'un OGM,l'autre non OGM,le résultat hérite du patrimoine génétique des deux parties,donc OGM.
Tu écris:(croisement)...qu'ils ne sont pas exprimés car consommés et non semés..je rebondis sur consommés;oui par des animaux d'élévage et des hommes,et c'est ça le problème...quels effets sur la santé ? nous n'avons pas de recul sur l'homme...sommes nous des cobayes!?
Je propose au PDG de Monsanto avec sa famille de ce nourrir exclusivement de MON 863 pendant 8 mois et après on leurs faits un bilan médical complet,histoire d'y voir plus clair niveau toxicité,j'suis sur qu'il va dire oui  (sachant déjà le résultat sur des rats aprés seulement 3 mois)
Pour en revenir à notre"mode" alimentaire Sylvain;je te rejoins sur bien des points;hormis que ce ne sont pas les consommateurs qui ont demandé,les colorants,les conservateurs,les émulsifiants etc...cette pratique est née de la création des super et hypermarchés et l'agro-industrie,l'un ne va pas sans l'autre et remonte à +/- 30 ans.
Tous ces additifs chimiques sont juste une histoire de gain de rentabilité et de reduire les pertes sur les produits frais invendus en autres,c'est l'histoire de La Société de Consommation qui n'est pas un hasard,mais une stratégie trés bien planifié...revenons aux OGM justement.
Olivier,effectivement,j'ai mal interpreté,désolé;j'ai l'impression que tu n'as pas saisis que les OGM ou produit issu d'OGM étaient déjà commercialisés en France.
Comme tu le souligne,au sujet des produits laitiers et les viandes;la réglementation Européenne est inexistante sur la tracabilité OGM;clairement nous ne savons et ne pouvons savoir s'ils en contiennent.
Pour résumé,le consommateur ne peux pas décider de ce qu'il mange,on lui impose.....enfin pour le moment,à suivre...