Question (prononcer quouéchtioneu) sur le sac à dos !

[DriGar]

Bonjour à tous !

J'ai découvert ce forum lors de mes pérégrinations sur Internet à la recherche d'infos, de bons plans et de matos...

Et oui ! Car nous avons décidé avec quelques collègues de se faire des randonnées en autonomie sur plusieurs jours.
Pour débuter et tester le matos, on va se la jouer cool en début avril avec une rando sur 2 jours, avec bivouac. Mais on a déjà projeté une "vraie" première excursion de 5 jours en autonomie en Mai.

Bref !
Je me renseigne activement sur les sacs à dos...
Je pense qu'un sac de 35/45L devrait faire l'affaire (si l'on met le matelas mousse & le tarp en extérieur par exemple). Qu'en pensez vous ?
J'ai pas mal fouillé sur le type de sac... et je dois dire que je n'accroche vraiment pas les sacs "rando" des grandes surfaces spécialisées. C'est sûr, c'est du MUL tout léger... mais j'ai le sentiment que c'est le genre de sac qu'on n'ose pas poser au sol au risque de le déchirer. A rajouter à cela les couleurs très (trop) souvent flashy orange avec bandes bleues et points verts fluo... Bref, pas mon truc.

Du fait d'un loisir (l'airsoft), j'ai eu connaissance de marques faisant des sacs, semblerait il, très bon, solides, beaux... et lourds. J'ai nommé le Tasmanian Tiger et le Camelbak.

Avez vous des conseils à me donner quant au choix du sac ?

Je vous suis par avance extrêmement reconaissant pour toute aide que vous voudrez bien me fournir.

[bloodyfrog]

Salut DriGar,

Sois le bienvenu.

Les sujets sur "le meilleur sac à dos" sont plétores sur le forum.

Un peu de lecture, un usage intelligent de la fonction recherche du forum, et tes questions deviendront plus précises...

Manu.

[Pierr]

Typiquement, pour commencer et limiter la dépense, l'alternative aux grandes surfaces spécialisées c'est les surplus et autres vendeurs de matériel militaire neuf ou usagé. ASMC.De par exemple.

[Diesel]

J'ai commencé comme ça, jeune randonneur, et je m'en suis mordu les doigts.
Ce qui est appelé du  "confort" pour un militaire est bien loin de l'être pour un randonneur. 
C'est lourd et pas vraiment adapté à la rando en règle générale.

C'est bon pour faire les fous dans les bois à la journée, pas pour marcher sur plusieurs jours AHMA.

Un peu de lecture, un usage intelligent de la fonction recherche du forum, et tes questions deviendront plus précises...

Et oui, Il faut casser le noyau pour avoir l'amande.

[DriGar]

Tout d'abord, merci pour vos messages de bienvenue ! 

J'ai bien évidemment fouillé sur le forum avant de venir poser la question. J'ai pour habitude d'user et d'abuser de la fonction recherche.
Cependant, je n'ai pas trouvé de réponses à cette problématique précise... bien que j'ai pu entrevoir dans certains messages des éléments de réponse.

Diesel, je serai très intéressé par ton retour.
Tu as commencé avec des sacs type Camelbak et/ou Tasmanian Tiger ?... Et finalement, t'es revenu au sacs "standards" de rando ?
J'ai en effet noté que ce premier type de sac peut facilement taper dans les 1kg800, voir 2kgs et plus ! 

Ils ne seraient donc pas, à ton avis, adaptés à de la randonnée bivouac, en autonomie sur plusieurs jours ?

A savoir que ce premier délire avec mes collègues devrait déboucher sur d'autres expériences. Nous souhaitons ensuite faire des randonnées avec canoës, vélos, etc.

[Bison]

Bonjour,

Je pense qu'un sac de 35/45L devrait faire l'affaire (si l'on met le matelas mousse & le tarp en extérieur par exemple). Qu'en pensez vous ?

Largement suffisant ... à condition, pour le reste de l'équipement, de choisir du léger/peu volumineux.

En fait ... tu choisis d'abord le reste, n'est-ce pas. Ce reste, tu le pèses ... avec précision, y compris les vêtements. Et déjà, effrayé par ce que tu lis sur la balance (ou ce que tu calcules avant achat), tu fais des choix (éliminer, remplacer ...). N'oublies pas de tenir compte de l'eau et de la nourriture, en fonction de tes projets, de l'autonomie que tu veux te donner.

Puis, tu vas en magasin avec tout le fourbi, et tu vois si cela entre dans le sac de ton choix ...  Tu demandes au vendeur de t'aider à bien règler ton sac (si tu es dans une boutique spécialisée). Et tu te déplaces un bout de temps avec ce sac ... tu te penches en avant, en arrière, sur le côté, tu refais tes lacets, tu marches à cloche-pied, tu fais des flexions de jambes, des pompes ...

C'est important, la bonne "tenue" du sac sur le dos! Tu vas quand même rencontrer en rando des sentiers rocailleux, ravinés ... des chemins-bourbiers, des clôtures et des barrières à franchir, des endroits où il faudra "mettre les mains" ...

Commence par prospecter chez Décathlon ou Go-Sport ... ils ont du matériel d'un bon rapport qualité/prix (Sac à dos, sac de couchage, tarp ... et même tente).  Pas le plus léger, certes, mais vraiment opérationnel et à un prix très raisonnable. Au début, tout le monde fait des erreurs dans le choix du matériel ... autant que ces erreurs ne coûtent pas trop cher. Le prix, soit dit en passant, n'est jamais une garantie que l'achat correspond au besoin réel!

Ils [...Camelbak et/ou Tasmanian Tiger ] ne seraient donc pas, à ton avis, adaptés à de la randonnée bivouac, en autonomie sur plusieurs jours ?

A mon avis, on a fait mieux ...
Les marques spécialisées rando civile font du plus léger, plus confortable, plus pratique - en rando à pied, ce sont des qualités primordiales.
Décathlon fait des sacs nettement moins chers ... certains tres bons aussi (et leur garantie est nickel).
Et ces sacs sont bien assez solides pour les mecs qui randonnent sur plusieurs mois dans des contrées "sauvages".

Mais, comme on dit, les goûts et les couleurs, cela ne se discute pas!
N'oublie pas cependant que "dans la vraie vie" on marche aussi parfois au bord des routes, éventuellement de nuit. D'où le besoin de "visibilité" des sacs à dos. Au point que l'on ajoute exprès des bandes (ou des logos) réfléchissants.

Bon shopping!

PS. Perso, je suis un peu fan des Osprey ... pas ultraléger, mais un portage super!

[DriGar]

Merci Bison pour cette réponse on ne peut plus complète !

Je suis en effet en prospection du matériel et équipement que j'achèterai avant le sac à dos. Mais je ne peux m'empêcher de relooker les sacs (c'est important !!  )...
Je vais donc suivre tes conseils.

Concernant Osprey, je suis resté un moment à bavouiller devant le Kestrel 38 beige & vert...
Review ici : http://www.outdoorsmagic.com/news/article/mps/uan/5182

[alexr]

Comme l'a fait Bison, je t'encourage à faire le tour du matériel que tu souhaites emporter avant d'acheter un sac. Ca te permettra d'avoir une idée précise du poids et du volume de ton matériel, selon tes préférences (tente ou tarp, etc.).

Ensuite, en fonction du volume nécessaire, du poids que tu acceptes de porter et du budget que tu peux y consacrer, tu pourras faire le choix entre un sac à dos classique (excellent confort de portage, poids significatif, facilement disponible en magasin) ou un sac à dos allégé (confort de portage un peu moindre, sensiblement plus léger, article à commander sur Internet parfois).

Sur les questions d'équipement, tu peux aussi consulter le site www.randonner-leger.org, sur lequel tu es peut-être déjà tombé pendant tes recherches.

[DriGar]

En effet, je suis membre de ce site depuis peu.
J'ai eu l'occasion de lire le forum tout entier plusieurs fois  !

C'est d'ailleurs là bas que j'ai récupéré une liste d'équipement, sur laquelle je me base pour "prévoir" mon équipement. 

[pieton]

Concernant Osprey, je suis resté un moment à bavouiller devant le Kestrel 38 beige & vert...
Review ici : http://www.outdoorsmagic.com/news/article/mps/uan/5182

Osprey c'est du bon matos, le seul reproche à leur faire c'est que c'est un peu trop gadgétoïde (des boucles et des sangles partout...) Parfois un sac avec 3 sangles et ouverture par le haut c'est reposant pour l'esprit.

Tu as commencé avec des sacs type Camelbak et/ou Tasmanian Tiger ?... Et finalement, t'es revenu au sacs "standards" de rando ?
J'ai en effet noté que ce premier type de sac peut facilement taper dans les 1kg800, voir 2kgs et plus ! 

En voyant ces sacs qui se paient le luxe de peser 3-4kg à vide je me suis déjà posé la question si ils avaient jamais été utilisés par un quelconque militaire ou si c'était juste des sac sur-construits, sur-accessoirisés pour épater le gogo.

[Diesel]

Diesel, je serai très intéressé par ton retour.
Tu as commencé avec des sacs type Camelbak et/ou Tasmanian Tiger ?... Et finalement, t'es revenu au sacs "standards" de rando ?
J'ai en effet noté que ce premier type de sac peut facilement taper dans les 1kg800, voir 2kgs et plus ! 

Euh non, à mon époque, c'était de la toile coton avec armature en métal 

Pour ce qui est des sac, j'ai commencé avec ceux là avant de m'acheter bêtement un sac de base en polyester dans le go sport du coin.
La taille du sac dépend directement de ce que tu y mets. On l'a déjà dit assez souvent.
Pour ma part, je n'ai pratiquement que des sacs de montagne. Le plus sobre possible. Je n'aime pas les poches.

Choisissez un sac qui, chargé, n'est pas plus large que votre corps les bras ballants. Votre corps est les moustaches des chats, là où elles passent le corps suit, pour vous c'est le sac : en forêt, dans les passages étroits, il peut entraver votre progression s'il est plus large que vous.

Ou si il dépasse la tête. 
Avec les branches basses, c'est l'horreur sinon.

[DriGar]

Merci pour toutes ces précisions. 

J'ai fouillé encore (et encore) le forum... et je suis tombé plusieurs fois (qui a dit que c'était fait exprès ?  ) sur le Karrimor Sabre 45L.

Sobre, il n'a pas le look militaire (ce qui me plaît).
Il se fait en noir ( ) :



Le litrage semble correct, et au pire des cas il est possible de l'augmenter avec des poches extérieures.
La solidité et le confort de ce sac ne semblent plus à être démontré.
Le tarif est correct et bien moindre que les sacs dont j'ai pu parler précédemment.
Il y a les attaches qui vont bien pour attacher en extérieur tarp, tapis de sol, etc.

Bref... il me semble être le grand gagnant.
Qu'en dites vous ? 


NB : http://www.pri.uk.com/ksf/sabre45.html pour plus d'infos sur le sac.

[Bison]

Bonjour,

Il y a les attaches qui vont bien pour attacher en extérieur tarp, tapis de sol, etc.

Quelque soit le sac, il vaut mieux ne pas placer à l'extérieur des éléments denses ou fragiles.

Les éléments "denses" se placent au plus près du dos. Le cas échéant, sur les côtés latéraux du sac (hachette, skis ...). C'est en rapport avec l'équilibre du marcheur, et avec le "ballot" du sac :  son inertie à l'égard d'un mouvement de rotation du porteur.

Les éléments fragiles sont notemment ceux qui pourraient souffrir de piqures de ronces, de déchirures ou de frottements contre les arbres ou les rochers.

Un tarp bien plié, c'est à la fois dense et fragile. Un tapis de sol aussi (enfin, là cela dépend un peu de la matière ... )

Par contre, un matelas en mousse (pas un autogonflant), c'est beaucoup de volume pour peu de poids. Une piqure d'épine, ou même carrément une belle déchirure, cela aura peu de conséquences ...

On l'aura compris :  acheter un sac trop petit et placer à l'extérieur des éléments qui ont normalement leur place à l'intérieur, ce n'est pas la meilleure idée ...

[kodiak]

Qu'en dites vous ? 

Déjà, que le modéle que tu montre en photo est le 35 L

J'en posséde un  pour 2 voir 3 jours max c'est correct, solide, peu accesoirisé mais juste ce qu'il faut, c'est une valeur sûre

 

Juste la sangle de potrine qui me dérange  un peu

Je partage l'avis de Bison, je déteste mettre trop de trucs en dehors du sac, çà modifie l'équilibre de l'ensemble , çà risque d'accroché et c'est un coup à predre du matos.
Les deux trucs que je m'autorise à laisser dehors, c'est mon "tarp" ,qui en fait une grosse bache agricole bien solide et mon poncho (armée française)  pour une utilisation rapide en cas de besoins.
Ceci dit, l'utilisation d'une housse de sac protéges les éventuels matériels que tu laissera à l'extérieur.

[DriGar]

  35L ???...

Pourtant, c'est bien indiqué 45L : ici.

Sinon, j'ai bien noté l'histoire de ne rien laisser dehors, ou uniquement ce qui ne craint pas ! 

[Kilbith]

Bonjour,

Un sac a dos à une fonction de portage, de protection contre la pluie et une fonction de protection mécanique. Il doit aussi permettre de progresser dans la verte à travers bois par exemple. Pour l'ensemble de ces raisons je n'aime pas avoir trop de matos fragile ou non à l'extérieur.

La protection de sac à dos antipluie renforce un peu la protection contre la pluie mais n'empêche pas les infiltrations le long du dos. Elle résiste difficilement à une progression nocturne dans les bois et rends super pénible l'accès au contenu du sac. Comme elle a une taille ajustée elle est souvent inadéquate pour protéger un sac "surchargé" d'un tapis de sol ou d'une tente ou ayant des crampons ou un piolet à l'extérieur.

Dans la pratique les sacs modernes sont résistants à la pluie et l'utilisation d'un sac poubelle à l'intérieur apporte pas mal de garantie supplémentaire tout en étant pratique aubibouac. Si vous complétez d'un poncho, d'un parapluie ou d'un mini poncho couvrant juste le dessus du sac.....Vous êtes équipés.

Les sacs volumineux de type claie sont très pratiques en terrain découvert (laponie) dangereux en montagne (instables) et pénibles en forêt (s'accrochent partout). Même vides ils rentrent difficilement dans les petites tentes mais sans problème dans les tunnels scandinaves avec absides. Pour la vie sauvage ils permettent en utilisant seulement la claie de transporter le gibier ou des futs ou des caisses ou des blessés....ce qui est parfois indispensable.

[Diesel]

Même avis que les randonneurs d'en haut
Je préfère avoir tout à l'intérieur que d'en mettre partout à l'extérieur. Il n'y a guère que lorsque je prend mon matelas en mousse qu'il y a quelque chose à l'extérieur. Et encore, je le protège de l'abrasion avec une housse.
En plaine ce n'est pas gênant mais dès qu'il y a besoin de progresser au milieu de la végétation, ça devient tout de suite plus galère.

Un sursac peut avoir un intérêt certain en cas de pluie mais reste limité, je préfère tout avoir le tout sous un poncho ou une pèlerine. Il n'y a guère que lorsque qu'il y a de la pluie et beaucoup de vent que c'est plus pratique (à condition d'avoir une tenue  de pluie).
sinon, l'utilité que j'en ai c'est de laisser de pour voir laisser mon sac à l'extérieur de mon luxueux campement à l'abri de la rosé et des limaces (surtout des limaces d'ailleurs). 
Ceci dit un sac plastique fait parfaitement l'affaire.


Petit truc, évitez les sacs de couleur noir. Au soleil, ce sont de véritables autocuiseurs. J'en ai eu hein, je n'ai guère aimé boire de l'eau tiède ou manger des mars qui coulaient littéralement dans mon sac. Et même avec des températures relativement fraîches (genre 15° mais avec du soleil) 
Bref, je n'en garde pas un super souvenir de mon sac noir.

[Outdoorsman]

Salut DriGar,
je te donne mon point de vue mais dans l'ensemble je suis assez d'accord avec ce qui a été dit.
1) pour des rando de plusieurs jours je te conseil un volume minimum de 50-55 litres, surtout si tu as l'intention de lancer ds des hivernales : plus de vêtments et de matos à cette saison. Si tu as l'intention de partir plus de 5 jours prend tout de suite un 60 voire 70 litre.
Il existe des sacs dont on peut faire varier le litrage par réhaussage de la juppe. C'est un bon compromis.
2)Pour les marques, je confirme que Décathlon fait des sacs tout à fait correct pour un prix défiant tte concurence.
Si tu cherches du léger, Lafuma est bien placé mais la solidité pas tjrs au rdv (qd j'achète un sac à dos je me met ds un coin du magasin à l'abri des regards et je tire comme un malade sur ttes les sangles et coutures pr tester la solidité !)
En costaud (mais lourd) et bien fini : Karrimor
Enfin pr moi le meilleur compromis se trouve actuellement ds la marque Deuter
Un petit aperçu là :  http://www.journaldutrek.com/sacs-a-dos-deuter/trekking/

[Outdoorsman]

Tout à fait d'accord avec Barnabé.
Je rajoute que les couleurs les plus efficaces pour se faire repérer (celles auxquelles l'oeil humain est le plus sensible) sont dans l'ordre le jaune et le rouge.
Enfin, contrairement aux idées reçues, cela ne gène en rien pour l'observation de la faune : la plupart des animaux a une vision bichromatique (grosso modo en noir et blanc). Rien ne sert donc d'être en camouflage.