piège à ours

[f2000@pl]

Bonjour à tous!
Comme vous l'avez devinés je vais vous parler d'un piège à ours utilisé anciennement (vu dans un musée en pologne)
J'ignore si le bidule était commun mais le principe était le suivant:
1: on accroche un morceau de tronc d'arbre à une corde (comme un pendule) devant une ruche d'abeilles de façon à ce qu'il obstrue l'entrée.
2: on attend qu'un ours ait envie de se faire du miel
3: l'ours écarte la poutre pour accéder au miel
4: la poutre revient suivant un mouvement de pendule, en plein dans le nez du nounours
5: cela le met de mauvaise humeur, il repousse le pendule plus fort
6: celui ci revient à la charge en énervant encore plus l'ours
7: et ainsi de suite jusqu'à celui ci soit KO
8: le chasseur arrive (prévenu par un système quelquonque) et achève l'ours

Voila ça m'à semblé intéressant à partager.

ps: Patrick voici une autre application du pendule de combat 

a+
f2000

[vik]

si j'ai bien compris, l'ours se servirait du tronc d'arbre comme d'un putching ball et se le prendrais dans la tete ensuite a cause du mouvements de pendule du tronc? 

[f2000@pl]

Oui, le truc l'énerve tellement qu'il ne se rend pas comte que c'est à cause de lui même qu'il se prend des coups.
Il finit par s'épuiser en combattant un tronc d'arbre accroché à une corde.
Le truc était utilisé à une époque où les prédateurs étaient considérés comme nuisibles.

[chtiAR]

on n'apelle pas ça aussi un suicide ? 

[DavidManise]

fp2000, je sais pas quel ours tu prends pour un con

David

[Ishi]

fp2000, je sais pas quel ours tu prends pour un con

David

+1
Il faut arrêter de prendre la faune sauvage pour plus con que ce qu"elle est.
Prend le temps d'observer les animaux quel qui soit, ils ont beaucoup à nous apprendre.
Steph.
PS: Par contre, il reste quelques vestiges de pièges à ours (fosse) sur les crêtes surplombant la Vallée de l'Alagnon.

[guillaume]

Je crois que David parlait de deux types d'ours .

a+

[Ishi]

Je crois que David parlait de deux types d'ours .

a+

Je sais, mais trop de personnes sous estiment un peu trop les animaux.
Exemple: écoute les cris d'oiseaux et leurs mouvements et il te sera possible de détecter l'arrivée de quelqu'un bien avant que tes propres sens te l'indiquent.
Steph.

[f2000@pl]

fp2000, je sais pas quel ours tu prends pour un con

David

L'idée n'est pas de moi, j'ai vu ça dans un musée.
Mais je sais que ça peut paraitre incroyable.

[lepapat]

Quel musée ? 

[f2000@pl]

à Białowieża

[lepapat]

à Białowieża

T' a un lien internet du musée ? 

[f2000@pl]

Non, je l'ai visité avec mes grands parents qui habitent pas trop loin (Siemiatycze). Nous avons fait une visite avec guide.
Je ne sais pas si ils ont un site internet.
a+

[Berhthramm]

faut pas croire tout ce qu'il y a dans les musées... En france dans certains y a des trés belles ceintures de chasteté, ça n'a pourtant jamais existé... c'est juste un truc créé de toute pièce pendant la période romantique du XIXième...

 

donc ce piège à ours tu l'a surement vu dans un musée, mais il a peut-être jamais fonctionné... juste un piège à touriste quoi.

[Berhthramm]

ça n'a jamais existé au MA.... 

Aprés si c'est votre trip on en trouve plein sur le net;..

[Fox]

Le truc à retenir, c'est que les Polonais sont des gens pleins d'humour. 

[georges]

Et pourquoi faudrais tuer un nounours tu pense pas que nous les homme on a assez prelever au risque de voir l'équilibre boulverser (bon ok pour la gestion de la faune je veus bien pour se défendre si il n'y a pas d'autre solution, pour bouffer si il n'y a plus que ca) non mais 

[f2000@pl]

Je ne parle pas de l'utiliser maintenant (le truc m'a été présenté comme utilisé anciennement) d'autant qu'il n'y plus d'ours en Pologne
(Est-ce une preuve de l'efficacité du piège?    )
Berhthramm à peut être raison, il est possible que le seul interet du truc soit de distraire les touristes mais les musées ont quand même le devoir de présenter des trucs réels il me semble.

Toutefois, il est à noter que les animaux, à l'image des humains, peuvent faire preuve d'une connerie à toute épreuve.

Là dessus, je plussoie, il m'est déjà arrivé de croiser des chevreuils malgré une approche aussi discrète qu'une charge de cavalerie.
Donc mon avis est que le piège ne fonctionnait surement pas avec tous les ours mais permettait de liquider les moins malins du lot.
Un autre truc c'est qu'il était utile aux apiculteurs: soit l'ours arrêtait d'essayer de chaparder le miel (ce qui arrivait sans doute dans la majorité des cas) soit il finissait de la façon décrite plus haut: un antivol primitif quoi  
EDIT:En y réfléchissant je me demande si le but premier n'était pas justement d'empecher le vol (trous de mémoire quand vous me tenez...)

[Ticho]

 A mon avis (amha ?) plutôt qu'un piège il pourrait s'agir d'un "anti-vol-anti-ours" pour protéger les ruches.

 L'ours après s'être mangé le tronc deux ou trois fois dans la tronche, ben, il fout le camp. A moins de tomber sur un ours particulièrement stupide bien sûr, il-y-en a !

PS : aucun  rapport avec un quelconque ours azuré, ne nous méprenons pas.

[vik]

en faite, mis a part garder la précieuse denrée pour soi-meme, ou se nourir de l'ours (qui en passant se mange et est une viande apparemment excellente) , c'est assez débile de tuer un ours juste pour tuer un ours
Mais bon, a vrai dire, je pense qu'il y a une raison (a moins que les polonais faisaient des paris sur le nobre de fois que l'ours se pendrais la buche dans la tete  )

[Gros Calou]

Y a peut-être des statistiques ours cons et ours moins cons va savoir !

[Berhthramm]

Berhthramm à peut être raison, il est possible que le seul interet du truc soit de distraire les touristes mais les musées ont quand même le devoir de présenter des trucs réels il me semble.

oh non malheureux, si tu savais... Dans ma zone de loisirs on a fait un recensement bétisier des trucs présentés dans des musées sérieux et qui sont absolument bidons :

- notices de pièces absolument fausses
- armures reconstituées de bric et de broc (assemblage chronologiquement disparates)
- trucs inventés de toutes pièces (pas au XXième mais au XIXième ou la rigueur n'est pas de mise surtout sur ce qui concerne le MA (faut plaire au Mécène (Napoléon le petit))...
- turcs mal restaurés et réparés grossièrement...

Je précise que 'est pas moi qui avait fait ce bêtisier mais chaque personne pour sa période... Côtoyant pas mal d'universitaires en archéo et en histoire, c'est chose courante.



"Une chose qui convainc n'est pas vrai pour autant. Elle est seulement convaincante..."

[gmaz87]

oh non malheureux, si tu savais... Dans ma zone de loisirs on a fait un recensement bétisier des trucs présentés dans des musées sérieux et qui sont absolument bidons :

- notices de pièces absolument fausses
- armures reconstituées de bric et de broc (assemblage chronologiquement disparates)
- trucs inventés de toutes pièces (pas au XXième mais au XIXième ou la rigueur n'est pas de mise surtout sur ce qui concerne le MA (faut plaire au Mécène (Napoléon le petit))...
- turcs mal restaurés et réparés grossièrement...

Je précise que 'est pas moi qui avait fait ce bêtisier mais chaque personne pour sa période... Côtoyant pas mal d'universitaires en archéo et en histoire, c'est chose courante.



"Une chose qui convainc n'est pas vrai pour autant. Elle est seulement convaincante..."

+ 1 avec toi

En la matière il y a eu Viollet-le -duc qui a "embelli" des édifices anciens selon sa vision perso
ci après, un court copié collé origine Wikipédia concernant sa doctrine sur le sujet...

Son point de vue sur la restauration est remarquable et s'oppose à la simple conservation :

    « Restaurer un édifice, ce n'est pas l'entretenir, le réparer ou le refaire, c'est le rétablir dans un état complet qui peut n'avoir jamais existé à un moment donné. »
        — Eugène Viollet-le-Duc, Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle - Tome 8, « Restauration »

En application de ces principes, Viollet-le-Duc modifia ainsi par interprétation plusieurs monuments, ce qui explique que son œuvre soit controversée, mais ceci permit souvent de les sauver de la ruine.

La Basilique Saint-Sernin de Toulouse a été « dé-restaurée » en 1975-76, c'est-à-dire qu'on est revenu à l'état précédant les restaurations de Viollet-le-Duc.
Fin de citation

Après il faut convenir que son mérite majeur a été de préserver des édifices qui auraient sans doute disparus sans lui. ( je crois qu'il a aussi fait fabriquer des "armures"....)

a+

[eld8]

ce n est pas faut j ai vu dans un bouquin que les indiens  je ne c est plus quelle tribu utilisée cette technique avec par contre une grosse pierre mais c est le meme systeme sinon merci a tous pour vos technique je vien d arrivé et c est une mine d or vos forum merci d un pied tendre

[Anke]

Je ne me risquerais pas à affirmer que ce piège là a existé, en revanche, les pièges à "retombée" ou assomoirs et à épieux ( voire les deux techniques combinées) eux ont bel et bien existé.
Il est a noter que ces types de pièges ne compte pas sur la répétition ( comme tu l'évoques) du mvt du piège( et donc de la niaiserie du bestiau) pour venir à bout de l'animal visé.
Tout type de piège est destiné à ne se déclencher une fois et une seule ( me reprendre si je m'égare), la démarche du piègeur ( et de sa survie !) ne laissant aucune place à des variables aléatoires.
Donc en fait, que l'ours soit neneuh ou pas, le but et le seul c'est de le bouffer, autant ne pas perdre son temps ni son énergie ( et les anciens avaient un sens "pratique" reconnu, ce qui me fait douter de la réalité de ce piège).
Pour s'en protèger c'est une autre démarche...
Dans la première, le piègeur est le prédateur, dans la seconde c'est l'ours...