Au sujet du réchauffement climatique

[bellis]

Je ne resiste pas , hier à la radio:

 " Les Mayas et les Thangs décimés par un réchauffement climatique."

Ah, bon, ils utillisaient aussi des CFC et produisaient du CO2 et du CH4, au point de déregler l'effet de serre... ce qui les décima....

 Va  t'on peut être admettre que la terre a déjà subit plusieurs réchauffements climatiques.

Il a été trouvé lors de recherches archéologiques  que au Moyen âge, il y avait des vignes en Ecosse et des figuiers en Hollande, preuve que le climat était alors différent d'aujourd'hui. Les textes de cette époque relatent des périodes de sécheresse et de famines .
Il a été constaté lors d'études des calottes glacières, plusieurs réchauffements climatiques dans l'histoire de la terre, il semblerait que celui que nous subissons n'est qu'une répétition de ces phénomènes déjà observés.

Voici un article à ce sujet
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Science-Sante/2007/01/03/002-climat-tang-mayas.shtml

bellis

[Olcos]

Tout a fait juste. Ce qui inquiete les scientifiques (pour une fois il sont a peu pres tous d'accords) c'est la vitesse de ce rechauffement. L'Homme a acceleré ce rechauffement de maniere inquietante, mais le rechauffement en lui meme est un phenomene naturel comme tu le fais remarquer.

[kartoffel]

Owopopop... plusieurs rechauffements dans le passe ? Phenomene naturel ?

C'est la vieille excuse qu'on sort toujours pour se laver les mains de nos responsabilites actuelles.

Je connais peu de choses a ce sujet et ce serait bien qu'un specialiste ou meme Kilbith (qui est, chacun le sait, specialiste en omnilogie) nous en parle mieux, mais pour ce que je sais, s'il y a certes eu des alternances de periodes chaudes et froides comme ceci :



aujourd'hui on aurait plutot quelque chose comme ceci :


Enfin je ne suis pas cale du tout sur le sujet et ce que je dis est a prendre au conditionnel bien sur. L'un d'entre vous est-il en mesure d'avoir un ton plus affirmatif ?

[bellis]

Voici un autre site

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/regardinteractif/climat/


j'ai bien apprécié la page "les 100 dernières années" puis cliquer sur la pastille audio en bas à droite.

Le scientifique explique que l'antartique se refroidit....

C'est la vieille excuse qu'on sort toujours pour se laver les mains de nos responsabilites actuelles.

Il n'est pas du tout question de fuir nos responsabilités actuelles, mais d'essayer de faire le tri dans toutes ces infos dont on nous abreuve  et qui parfois ne sont pas cohérentes.

bellis

[promeneur4d]

aujourd'hui on aurait plutot quelque chose comme ceci :


Enfin je ne suis pas cale du tout sur le sujet et ce que je dis est a prendre au conditionnel bien sur. L'un d'entre vous est-il en mesure d'avoir un ton plus affirmatif ?

Oui c'est ca. On l'a vu au lycée:
 theoriquement on devrait etre sur une periode de refroidissement mais la terre se rechauffe de plus en plus et beaucoup trop vite, donc les especes peuvent  tres mal s'adapter (évoluer)
J'espere que Kilbith va nous en dire plus vu qu'il connait le sujet beaucoup mieux que moi

[Diesel]

" Les Mayas et les Thangs décimés par un réchauffement climatique."

Ah, bon, ils utillisaient aussi des CFC et produisaient du CO2 et du H4, au point de déregler l'effet de serre... ce qui les décima....

Il faut croire que les indiens d'amérique aussi. 
Enfin leur déodorant à base de Pb made in colons of the old europe y est peut être aussi pour quelque chose .... 

L'histoire de notre bonne vielle terre est jalonné de changement climatique.
Les scientifique s'accorde à dire que nous sommes entre 2 périodes glacières.
C'est vrai que les bouleversements climatiques n'ont jamais été observé à une telle vitesse c'est surtout ça qui alarme la communauté scientifique (donc Kilbith  ).

[Mode humour]
Moi je m'en fous, je vois surtout que ça me coûte de moins en moins cher en chauffage l'hiver. 
[/Mode humour]

Quand au répercution à venir, il est encore trop tôt pour en avoir une idée exacte même si des modèles mathématique sur son impact existent.

Vu que je n'y connais pas grand chose à part ce que j'ai lu ici et là je laisse la parole à ceux qui ont vraiment quelque chose à dire.
Mais je pense que demain il sera trop tard (et pas seulement dans ce domaine) si nous ne commençons pas à nous interroger sérieusement sur les conséquences de nos actions sur notre écosystème. Chaque action individuelle est une goutte d'eau mais une goutte d'eau qui pourrait bien faire la diffèrence le moment venu.

Pour ceux que ça interpelle :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Changement_climatique et http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique

[promeneur4d]

Les scientifique s'accorde à dire que nous sommes entre 2 périodes glacières.

T'es sur? Au lycée on avait vu qu'on devrait etre en train de refroidir 

[Mode humour]
Moi je m'en fous, je vois surtout que ça me coûte de moins en moins cher en chauffage l'hiver. 
[/Mode humour]

J'prefere economiser l'électricité du congel 

[guillaume]

Le scientifique explique que l'antartique se refroidit....

Ha? Et c'est pour ça qu'elle fond?...

a+

[Vrorsh]

Absolument. La terre a déjà connu de grands réchauffements et des périodes glaciaires. Même à l'échelle de l'humanité.

Les vrais risques du réchauffement actuel sont :

- qu'il est très (trop) rapide et induit artificiellement.
- Qu'il risque d'être bien supérieur à ce qu'on a connu jusque là (parce que nous n'en sommes qu'au début et que même dans l'optique où on arrêterait progressivement de polluer, il faudrait des dizaines d'années avant que la tendance ne commence à s'inverser).


Et vu les catastrophes climatiques/écologiques/humaines que ça va certainement induire ... Ca pourrait très mal se passer pour nous du coup. La nature elle survivra ... L'humanité c'est moins sûr (et dans quelles conditions !!).

[gglt]

Ha? Et c'est pour ça qu'elle fond?...

Il me semble que c'est l'arctique (pôle nord) qui fond. Les glaces du pôle sud (antarctique), elles, grossissent.

[Diesel]

En fait l'un des gros ploblème spour nous emble lié au déplacement du golf Stream qui joue un rôle majeur dans la régulation du climat (pour nous ?). Le véritable moteur des échanges thermique c'est l'océan.
C'est lui qui joue le rôle très important de régulateur. Une petite modification des courrants marins, une petite hausse des températures de l'eau et des bouleversements climatiques seront sensible tant ça tient à peu de chose.

Enfin bon, c'est difficile de dire qu'elles sont réellement les causes pour le moment, il y a trop peu de recul.
100 ans sur une échelle géologique, c'est très peu.
On peut par contre faire preuve de bon sens et respecter un peu plus notre petite planète.

[Olcos]

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Science-Sante/2006/03/04/002-Antarctique-Glace.shtml
C'est sur la fonte du pole sud (donc il fond aussi)

Dans un film (une grosse production americaine), la fonte du pole nord avec les courants marins entrainerait un refroidissement de l'Europe. Pure fiction ??

[gglt]

Au temps pour moi, je n'avais pas ouvert le lien.
Il me semble pourtant avoir entendu un ministre français (ancien scientifique) affirmer le contraire. C'est lui qui aurait ajouter la techtonique des palques aux programmes scolaires.
De mémoire, il expliquait que les glacier fondent dans les alpes mais poussent en antarctique. Il citait l'existence d'un site internet d'une institution de recherche située dans les Alpes où il est fait mention de ce phénomène.
Il ne me reste plus qu'à retrouver ce site.

[Vrorsh]

Pour simplifier le truc sur le gulf stream :

- Le gulf stream est un courant marin chaud qui "réchauffe" l'Europe du Nord. Sans lui nous aurions les mêmes températures qu'au Canada voire plus froid.

- Ce courant est induit par la température et surtout la salinité de l'eau (immense mouvements d'eau qui génèrent le courant du sud de l'Atlantique vers le Nord).

- Certains scientifiques craignent que la fonte des glaces de l'arctique et surtout du Groenland qui amènent de grandes quantités d'eau douce dans l'Atlantique ne freine voire n'arrête complètement le gulf stream ce qui pourrait induire localement (Europe du nord) une période très froide voire glaciaire.

C'est une théorie qui se défend mais le climat est une chose tellement compliquée qu'il est difficile de se faire des certitudes. Ce qui est certain c'est qu'on a mesuré ces dernières années un ralentissement notable du gulf stream et donc des volumes d'eau chariés.


Guigui >> Tu parles de Claude Allègre ... Plus ça va moins je l'aime ce type ... Apparemment, on constate depuis quelques années une augmentation de l'épaisseur de la banquise antarctique au niveau du pôle sud. Ce qui ne veut pas dire que le volume de glace global de l'antarctique augmente ...

[guillaume]

Apparemment, on constate depuis quelques années une augmentation de l'épaisseur de la banquise antarctique au niveau du pôle sud. Ce qui ne veut pas dire que le volume de glace global de l'antarctique augmente ...

Bin oui .

Le volume du glacier, ou plutôt de la "montagne" augmente, grandit mais cela ne veut pas dire que la glace ne font pas . C'est deux choses différentes AMHA.

a+

[bellis]

A lire aussi, les courants et glaces polaires y sont expliqués

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique

bellis

[gglt]

Merci de m'avoir corrigé.

Un petit copier/copller du texte de wikipedia sur les glaciers : (merci Bellis)

Les glaces polaires

La montée des océans est en fait moins rapide qu'elle ne devrait l'être. On constate bien un recul des glaces polaires sur le pourtour des terres arctiques et antarctiques, et les mers polaires sont plus navigables qu'elles ne l'ont jamais été. Mais dans le même temps, l'épaisseur de la glace augmente dans la partie centrale de l'Antarctique, et du Groenland. En effet, le réchauffement atmosphérique s'y accompagne d'une augmentation des précipitations (très faibles en temps normal)et donc de l'enneigement. Les deux effets devraient se faire équilibre pendant quelques décennies, jusqu'à ce que l'expansion des glaciers atteigne son point limite (écoulement des glaces vers la mer).

[bellis]

Merci Olcos pour le lien.

Connaissez vous Marcel Leroux climatologue?

Voici
http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA=1206


http://www.agriculture-environnement.fr/spip/ae_article.php3?id_article=1

La conclusion de son article me laisse on ne peut plus perplexe:

Finalement, le réchauffement climatique revêt de plus en plus un caractère de manipulation, qui ressemble vraiment à une imposture « scientifique », et dont les premières victimes sont les climatologues qui ne perçoivent de financements que lorsque leurs travaux vont dans le sens du GIEC.

Publié dans A&E de Octobre 2004

Je crois que je vais approfondir le problème

bellis

[gglt]

J'apprécie le contre-courant. Je ne veux pas nier le réchauffement, mais que tout le monde suive et dise qu'on est tous foutus, je trouve que ça fait un peu moutons de Panurge.

Le contre-courant oblige à poser des arguments constructifs pour les 2 parties et ça permet de se faire une idée plus juste.

La théorie des gaz à effet de serre est comme son nom l'indique : une théorie. Donc, ce n'est toujours pas prouvé. L'admettre sans réserve simplifie beaucoup trop le problème à mon goût.

[promeneur4d]

  c'est juste pour pouvoir continuer a polluer tranquillement qu'ils disent ca 

[Pierrot]

Pour ma part, je pense que les gouvernements ont un intérêt certain à ce qu'une certaine psychose quelle qu'elle soit d'ailleurs règne parmi les populations.

Il faut que les gens aient peur, du réchauffement climatique, du nucléaire, des banlieusards, des noirs, de leur voisin, etc....

Depuis que le monde est monde, le climat évolue, tout comme l'espèce humaine, aujourd'hui le réchauffement climatique est la cause de tous les maux, pourtant la moitié des climatologues n'est pas d'accord avec l'autre moitié sur ce fameux réchauffement.

Ne pas oublier non plus qu'il n'y a pas longtemps un sondage à montré que les gens étaient prêts à payer plus cher leur loyer pour vivre dans un endroit non pollué.
Quand j'entends ce genre d'info, je ne retiens que " payer plus cher ".

[guillaume]

Pour ma part, je pense que les gouvernements ont un intérêt certain à ce qu'une certaine psychose quelle qu'elle soit d'ailleurs règne parmi les populations.

Il faut que les gens aient peur, du réchauffement climatique, du nucléaire, des banlieusards, des noirs, de leur voisin, etc....

Depuis que le monde est monde, le climat évolue, tout comme l'espèce humaine, aujourd'hui le réchauffement climatique est la cause de tous les maux, pourtant la moitié des climatologues n'est pas d'accord avec l'autre moitié sur ce fameux réchauffement.

Ne pas oublier non plus qu'il n'y a pas longtemps un sondage à montré que les gens étaient prêts à payer plus cher leur loyer pour vivre dans un endroit non pollué.
Quand j'entends ce genre d'info, je ne retiens que " payer plus cher ".

Tafdac MAIS je suis d'accord avec Promeneur là-dessus. Et je pense qu'on est tous d'accord pour dire que le climat est de plus en plus détraqué. Les causes sont, AMHA, notre pollution.

a+

[Pierrot]

Ce furent d'abord les trains à vapeur qui détraquèrent le climat, puis les aéroplanes, puis la bombe atomique, ensuite les fusées.......

Comme dit plus haut, mon point de vue est que le climat évolue depuis que le monde existe, le réchauffement ne repose que sur une théorie et un calcul de probabilités effectué par un ordinateur sur la base de données réelles certes, mais aussi d'hypothétiques hypothèses, donc je suis sûr que le climat change, comme il a toujours changé, mais je ne suis pas convaincu pour le reste.

Je tiens tout de même à préciser que je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il nous faut cesser de polluer la planète à tout va et de changer notre façon de vivre, les ressources n'étant pas inépuisables.

[guillaume]

Comme dit plus haut, mon point de vue est que le climat évolue depuis que le monde existe, le réchauffement ne repose que sur une théorie et un calcul de probabilités effectué par un ordinateur sur la base de données réelles certes, mais aussi d'hypothétiques hypothèses, donc je suis sûr que le climat change, comme il a toujours changé, mais je ne suis pas convaincu pour le reste.

Je suis tafdac aussi mais il n'évolut pas normalement AMHA.

Je tiens tout de même à préciser que je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il nous faut cesser de polluer la planète à tout va et de changer notre façon de vivre, les ressources n'étant pas inépuisables.

Tafdac et je sais aussi que vous êtes très soucieux de notre planete, ta moitié et toi .

a+

[Pierrot]

Tafdac et je sais aussi que vous êtes très soucieux de notre planete, ta moitié et toi .

a+

Bah oui, toi tu le sais, c'était pour que ceux qui ne me connaissent pas n'aillent pas penser que je suis un gros boeuf qui se moque de l'avenir de notre monde.