Utilité d'un statut juridique pour la "self-défense" en France

[Patrick]

Il y a donc des gens qui de moutons sont passés à chien berger si l'on suit ton propos mais ils représentent l'exception...

C'est ce que j'ai, en effet constaté. J'ai même souvent constaté que des personnes qui venaient à nos stages étaient dérangés, voire traumatisés par une certaine prise de conscience.

Tu as l'air résolumment fataliste comme si tout était écrit à l'avance, codé génétiquement et que l'on ne puisse définitivement pas changer en faisant de nouvelles expériences, etc.

C'est là que je ne rejoins pas ton point de vue ; certes dans les lignes générales cela fonctionne mais cela ne laisse pas de place à l'évolution, au changement...

Je crois que les moutons sont au fond bienheureux de l'être et trouvent fort rassurant de villipender à la fois les méchants et l'état qui ne les protègent pas suffisemment.

Donc, après 34 ans de pratique et quelques autres d'enseignement, je suis simplement persuadé que ceux qui ont la volonté de s'affranchir le feront de toutes façons, plus ou moins rapidement et les autres tiendront à se rassurer par une pratique lambda ou pas de pratique du tout.

A partir du moment, où tu te poses des questions, tu n'es déjà plus un mouton.

[sharky]

Sans compter que la protection perso fait une grande partie du job.

Un petit exemple, qui fera, j'espère, chaud au coeur de Patrick.
Comme je l'ai déjà dit, je bosse avec pratiquement que des femmes au sein d'un service social.
On brasse une population en difficulté qui peut parfois poser des problèmes. Depuis que je suis arrivé dans ce service, j'ai lancé quelques perches aux filles sur la protection perso. Deux ont voulu aller plus loin auxquelles j'ai fourni REPERES.
Il s'avère que celà a été utile car deux trois semaines, elle a spotté un type dans la rue qui lui semblé louche, elle s'est sentie suivie. Elle a eu le réflexe de rentrer dans un magasin et de faire remarquer au mec qu'il était repéré. On a su deux jours après que le mec en question avait été arrêté pour 3 agressions sexuelles.
Comme quoi tout ce boulot n'a pas été sans résultat.

Stéphane

[Rod]

Nord-américain, ma position sur le sujet est sans équivoques : que l'Etat reste loin, très loin, de la gestion en la matière et que l'individu reste libre face à ses choix, expériences, errements, ... même s'il faut en payer le prix, par l'existence de cours/enseignements inappropriés et caduques ( et donc, par les conséquences diverses qui y seront liées ).

A trop vouloir encadrer et réglementer, l'individu se voit restreint.

Je ne suis pas Nord Américain mais pourtant je suis tout à fait de l'avis de Sergio!

Le truc qui est triste, c'est que si tout le monde fait de la self, ça ne sera plus un avantage

Moi je pense, comme Mathieu, que si tout le monde faisait de la protection perso, il y aurait moins de gens tenter de se battre car ils seraient plus maîtres d'eux-même et responsabilisés face à leur propre tentation de violence...

Et si on parle de la prédation, les prédateurs n'ont pas attendu les cours de self pour travailleur sur leurs stratégies d'agression...

Si tous les bons ne se choisissent/reconnaissent qu'entre eux alors ils forment une élite, une aristocratie...

Sans tomber dans le prosélytisme ou le sectaire, c'est hélas une réalité... Pourquoi une convergence chez certaines personnes? Que ce soit dans ceux qui veulent faire du fric ou ceux qui ont un réel message à faire passer... C'est une fois de plus la nature des relations humaines...
Quand un mec s'entraîne avec et sous un type dont il te dit qu'il fait de la m*rde et qu'il est pas top comme personne mais que ses cours sont pleins...
Quand tu demandes à cette personne pourquoi elle ne redémarre pas une autre structure et qu'elle te dis "Mais je vais perdre mes grades et gagner moins d'argent"...
Quand tu prouves, en toute amitié, à un mec qu'un truc qu'il enseigne c'est du pipeau voir dangereux et que le type te dis "oui c'est vrai" mais continue à l'enseigner...
Que veux-tu rajouter?
Et je ne parle pas d'une personne en particulier... J'en ai rencontré plein!

Alors tu fais ton truc avec des gens qui ont la même mentalité que toi, sans grade, sans ceinture, sans courir après l'argent même si tu aimes en gagner comme tout le monde... Avec souvent 10 fois moins de monde devant toi mais avec ta conscience pour toi, sans prêcher avec seulement l'amour de l'instruction et la volonté de faire une différence dans ton coin. Ce qui ne fait de toi ni une élite, ni un aristocrate...

Tiens, on reconnait même certaines tronches patibulaires durant ces séminaires, hein mon Rico & mon Rod :

http://fr.youtube.com/watch?v=UPar0Py3Qxc&feature=related

Il me faut bien te faire confiance sur ce coup-là car je ne peux voir la vidéo...

Bien à vous,

Rod

[Petrus]

C'est ce que j'ai, en effet constaté. J'ai même souvent constaté que des personnes qui venaient à nos stages étaient dérangés

Tiens, on reconnait même certaines tronches patibulaires durant ces séminaires

Y a t-il un lien? 

Petrus.
PS: Steph t'as un mail qui traine....

[Rouri]

Nord-américain, ma position sur le sujet est sans équivoques : que l'Etat reste loin, très loin, de la gestion en la matière et que l'individu reste libre face à ses choix, expériences, errements, ... même s'il faut en payer le prix, par l'existence de cours/enseignements inappropriés et caduques ( et donc, par les conséquences diverses qui y seront liées ).

A trop vouloir encadrer et réglementer, l'individu se voit restreint.

En tant que canadien je ne peux qu'être d'accord, le gouvernement doit se tenir loin de la vie privée des citoyens. Je suis capable de faire les choix et de la assumer. Comme le dit si bien Crotale: «Après chacun est libre...»

Mais, je suis aussi d'accord avec l'article de M. Jim Wagner paru dans la revue Black Belt d'il y a quelques mois. En bref, dans sa ciollonne «High Risk» il affirmait qu'environ 90% de la population n'est pas prêtent psychologiquement à utiliser la violence lors d'une agression physique. Ce qui posait pour lui, le problème de la composition d'un jury compétent lors d'un procès où la légitime défense a été utilisé. Comment juger un type qui s'est défendu par 12 autres types qui ne l'aurait pas fait à sa place...

Alors la formation de masse...

[** Mathieu **]

Mais, je suis aussi d'accord avec l'article de M. Jim Wagner paru dans la revue Black Belt d'il y a quelques mois. En bref, dans sa ciollonne «High Risk» il affirmait qu'environ 90% de la population n'est pas prêtent psychologiquement à utiliser la violence lors d'une agression physique. Ce qui posait pour lui, le problème de la composition d'un jury compétent lors d'un procès où la légitime défense a été utilisé. Comment juger un type qui s'est défendu par 12 autres types qui ne l'aurait pas fait à sa place...

Concernant la position de l'Etat par rapport au citoyen, je pense qu'on est tous plus ou moins d'accord là-dessus ; cependant je ne vois pas pourquoi on fait de cette affaire - l'utilité d'un statut juridique pour la SD voire la SP - un problème de type sphère privée/sphère publique ;

quand tu vas au stand de tir, à la chasse ou à la pêche, etc. tu es encadré par des lois...
C'est normal, non ?
Bon, je referme la parenthèse...

La remarque de Rouri est tout à fait pertinente concernant la perception de la légitime défense, du "jusqu'où faut-il aller pour assurer sa défense, défendre son intégrité physique" ; et de comment cela est perçu, après coup - à froid - par des non-spécialistes...
Et ils n'ont pas tort dans la mesure où il faut être capable pour réagir, de déshumaniser son agresseur, d'adopter un comportement de survie qui fait fi de toute notion de respect ou de dignité humaine : devenir soi-même une bête...
Dans ce cadre là, la sensibilisation du plus grand nombre aux mécanismes de la violence/agression, à la prévention des risques, et la formation à quelques techniques de base pourrait constituer l'essentiel d'une Self-Protection adaptée au citoyen et d'utilité publique...
Après, chacun reste libre d'approfondir hein...