Soft shell

[Gofannon]

Que pensez vous de ce matériaux qu'est le soft shell?
j'ai celle là:
http://www.randonner-leger.org/forum/viewtopic.php?pid=8240

Qu'en pensez vous pour un usage survie? et pour un usage rando?

Je l'ai acheté juste comme veste de mi-saison pour la ville et elle convient très bien pour cet usage mais je m'interrogeait sur ses qualités en usage plus "poussé".

[fabsah]

Salut !

Le softshell n'est pas un "matériaux" ou un "tissu". C'est un terme marketing. Une case. Un grand tirroir dans lequel on jette plein de choses différentes.

Les vêtements "softshell" sont souvent réalisés dans des tissus respirants, coupe-vent et résistants à la pluie, avec de grandes différences suivant les tissus sur ce dernier point. Un seul point commun : çà coûte BONBON.

Je ne vais pas énumérer tous les tissus "qualifiés" pour cette appellation.

Mon humble expérience est que celà tiens rarement ses promesses en ce qui concerne les vêtements pour le haut (vestes, pulls, anoraks, etc.) mais que c'est bien pour les pantalons.

Y'a pas de miracles. Si ca respire bien, c'est pas imperméable. Si c'est imperméable, ca respire pas bien 

fab

[Gofannon]

ce n'est pas pour justifié mon achat mais les muls en disent que du bien! pourquoi?
est-ce possible que le soft shell soit moyen en respirabilité et moyen en imperméabilité ce qui en ferait une veste correct pour un utilisation non extrème? (pas de course ni de pluie torrentielles)

[fabsah]

ce n'est pas pour justifié mon achat mais les muls en disent que du bien! pourquoi?
est-ce possible que le soft shell soit moyen en respirabilité et moyen en imperméabilité ce qui en ferait une veste correct pour un utilisation non extrème? (pas de course ni de pluie torrentielles)

Tout à fait. C'est moyen en tout et très bien résumé.

Pour info, j'ai testé Schoeller WB400 (je me suis fait une veste dans cette matière que je porte maintenant "à la ville"), Schoeller Dryskin (une salopette homemade), veste Windstopper (aussi peu respirant que du goretex), veste Windbloc (meme chose), Polartec powershield (une veste, mais pas pour moi).

Moi je préfère plusieurs élements complémentaires et modulables. Mais je comprend tout à fait que dans l'approche MUL, celà ne soit pas envisageable et je respecte.

fab

[Cynry]

TAFDAK avec Fabsah.
J'ai testé une millet, en windstopper si je me gourre pas.
Alors je sais pas si c'est valable pour toute, mais il me semble que ça demande un minimum d'entretien, chose que je déteste  . En 6 mois d'utilisation quasi-quotidienne, la mienne prenait la flotte.
Niveau respirabilité, ben c'est pas top non plus. Pour ceux qui ne jurent que par le textile high-tech ça doit le faire, mais pour avoir testé ma swandrii et la soft-shell dans les mêmes conditions (marche pépère en montagne), et bien la première l'emporte largement, alors qu'elle est plus chaude.

Pour un usage rando, bah c'est fait pour logiquement, donc ça devrait te satisfaire. Pour un usage survie, je suis déjà moins convaincu. Dors avec ça à côté d'un feu et le lendemain tu seras soudé au sol par du plastique fondu 

[Peyo]

Salut à tous

Mon avis à deux balles...

Une soft shell c'est une polaire pas trop chaude, coupe vent et déperlante pour moi.

Du coup si on utilise la combinaison coupe vent ultra-léger et déperlant (de type pertex quantum  ) avec une polaire simple, on a souvent truc plus léger, plus efficace et moins cher.

Exemple:

ça http://www.asmc.de/product_info.php/info/p100309_Windshirt-TacGear-kaki.html

plus ça http://www.decathlon.fr/FR/forclaz-50-light-10470962/

et on s'en sort pour moins de 30 euros avec les mêmes avantages qu'une softshell

Mon avis est simplement qu'une soft shell c'est l'art de vendre un truc cher "tout en un" alors que deux élements cumulés (et pas plus lourds) font mieux l'affaire.

Ah lala le markettinge 

[Gofannon]

Merci PEYO pour ton avis! 

La polaire D4, j'ai et j'utilise mais je répète j'ai acheté ma veste en softshell juste comme veste de ville donc avec en dessous un polo, un petit pull (et pas un pitt bull), un t-shirt...
Je voulais savoir si l'argument commerciale qu'ils mettent en avant etait valable. (je l'ai acheté pour le look et le touché) Apparement, les arguments sont, en gros, valables: cette veste est à peu près étanche à une pluie fine, coupe vent et un peu réspirante.

En vêtement haut j'ai: un t-shirt moulant qui évacue la transpiration, une polaire D4 comme tu cites plus haut, mon soft shell comme coupe vent léger et légèrement respirant et si il se met à pleuvoir plus, j'ai mon poncho.

[turbovince]

J'ai une softshell D4 que j'utilise pour la rando.

avantages:
- prix de D4 par rapport aux grandes marques dont le résultat ne vaut absolument pas l'écart de prix. Je suis loin d'être un "pro-D4", mais je dois avouer que sur ce produit (entre autre) le rapport qualité-prix est imbattable!
- coupe-vent efficace
- déperlant très efficace
- au moins aussi chaude que n'importe quelle polaire classique "bon marché"
- grands zip d'aération sous les bras
- volume faible à ranger, ce qui est le point le plus interessant à mon avis...
- finition (eh oui, pour du D4, ça surprend!)

inconvénients:
- peut servir d'allume-feu 
- ne résiste pas à une averse
- les propriétés deperlantes sont zéro après un ou deux lavages (lu dans un test du magazine TREK, où aucune, même de grande marque, ne s'en sort)... mais un coup de bombe imperméabilisante doit pouvoir y remédier...
- confort un peu "carton" par rapport aux polaires classiques, mais je chipotte...
- respirant assez limité mais régulable par le long zip ventral, les ouvertures sous les bras et les poches dont le fond est en mailles aérées que l'on peut ouvrir aussi (si elles sont vides)

Pour être tout à fait précis, j'en ai deux: une en taille L, noire puis une autre en M, rouge, que j'ai acheté plus tard, en promo. J'ai craqué, je la trouvais super belle, même si c'est pas le top de la discrétion.
En L, je suis suffisament à l'aise dedans pour pouvoir mettre un pull, ou une autre polaire classique en dessous. Elle peut alors servir de blouson, c'est à dire de 3è couche. A la mi-saison, un t-shirt manches longues "carline" de millet + une polaire sans manche + la softshell D4 + un poncho en cas d'averse, c'est parfait! (pour de la rando)
En M, je m'en sers de 2è couche.

Pour conclure, à mon humble expérience, c'est parfait pour la rando et/ou la moyenne montagne. Pour des situations plus engagées, je pense que c'est un peu fragile, et un peu "djust"... Le gros avantage est sa compacité par rapport à son approt de chaleur et ses qualités déperlantes et coupe-vent; l'aspect "respirant" n'est pas le premier critère à prendre en considération.

[Diesel]

Je n'aime pas trop les produits D4 pour des raisons personnelles (souvenirs de certain matos dit de "rando") mais il faut reconnaître que je ne crains pas leurs vêtements.
Je pense aussi me payer une de ces softshell un de ces quatres vu que j'ai brûlé ma vielle polaire Millet un soir au coin du feu dans les bois .... 
ça brûle très bien quelque soit la marque de la polaire de toute façon. Et très vite une braise a suffit.... 

Depuis j'adhère au front de la libération de la merguez. Je me sens très solidaire avec elles depuis cet incident. 

[turbovince]

Pour des godasses (de sport ou de rando) je ne suis pas prêt d'acheter du D4, même pour des fringues...

[Kilbith]

Je crois que l'on avait déjà discuté de cela.....

Pour les conditions vraiment difficiles :
Un vêtement qui ne résiste pas au feu est inutile voir dangereux.
*Inutile s'il empêche de profiter du moyen le plus simple et le plus universel pour survivre : le feu de bois. Mon pull en laine, près du feu, sèche plus vite que ta polaire loin du feu.
*Dangereux si les conditions vraiment difficiles sont un incendie, une émeute (cocktail molotov...) ou un conflit armé.

Pour les conditions moyennes :
Les softshell (très respirante, très coupe vent, très déperlante, isolante ET élastique). Sont 50% du temps inutile, 49% pratiques et  assez agréables. 1% du temps très dangereuses.

50% du temps
On n'a pas besoin d'avoir un vêtement sur soi pendant l'effort en plus d'un sous vêtement. Si c'est le cas, il suffit d'avoir un coupe vent super respirant (genre Pertex quantum). Si j'ai juste une softshell, je ne suis pas confortable (trop chaude), juste pas trop inconfortable.

49% du temps pratique et assez agréable.
-Pratique, parce qu'il est assez respirant pour être supportable pendant un effort modéré, coupe vent quand il vente beaucoup, déperlant quand il pleut un peu. Qui est dehors quand il pleut beaucoup ?
A part les militaires, les chasseurs et les fous.....
Le vêtement est donc pratique parce qu'on n'est pas obligé d'en changer. Il n'est pas suffisamement INconfortable pour que l'on soit obligé.
C'est un gros avantage pour lers MUL. Pas besoin de gros sac, on porte la protection sur soi....

1% très dangereux.
On a la couche chaleur et la couche intempérie mise ensemble....

Petite Histoire :

Je suis en hiver, je remonte une vallée glaciaire par temps froids (départ 1600m, arrivée 2500m). Il fait froid et il ya du vent. Je suis dans ma softshell bien ouverte, je suis "confort".

Je suis vers 1800 m, grosse bavante, il se met à bruiner. Pas de problème, je ferme ma softshell, j'ai une casquette, elle déperle bien. Même pas beoin d'ouvrir le sac.

Une heure après je suis à 2100m, il pleut de plus en plus, le brouillard arrive, ma softshell est bien mouillée, il y a du vent à 50km/h, la température est autour de 0°C.
Je m'arréterais bien pour mettre ma "Goretex" mais....comme la softshell est trempée je vais être super humide sous ma goretex.

 Je ne veux pas enlever ma softshell :
a)Je n'aurais plus de couche thermique,
b)elle va tremper les autres affaires dans mon mon sac,
c)de toute façon il est trop petit....

Le mieux c'est que je continue. De toute façon je n'ai pas froid, la softshell sèche relativement bien avec la chaleur que dégage mon corps pendant l'effort. Les couches de dessous, modernes bien sûr, assurent un confort satisfaisant.


2200m, le brouillard arrive, je suis paumé je dois m'arrêter (version soft de l'obligation d'arrêt).
-Je suis trempé. A l'arrêtv dans le vent au dessus de la ligne des arbres, la softshell "sèche très vite" avec la chaleur résiduelle de mon corps après l'effort. En clair c'est un excellent "radiateur refroisisseur".
-Le problème, c'est que c'est ma couche thermique. Pas le choix, je dois sortir ma goretex, car le vent augmente et la pluie/neige tombe à gros flocon. Je commence à être trempé.
-Si la température chute encore, au point de geler ma couche externe........

Seule solution : virer la softshell trempée et glacée, et gratter le fond de son sac pour trouver une couche chaude. Oubliez le sac de couchage : il ne rentre pas sous la goretex !

La nuit va être très très longue! 


On pourrait continuer la discussion. Mais pour moi la softshelle c'est bien pour la ville, pour la ballade, pour le ski. Pas si je dois compter dessus. Ou alors, j'emporte une polaire et la goretex, en plus, dans mon (GROS) sac.
Dans le cas précédent.

Je porte une polaire (c'est un peu déperlant). Rapidement je dois mettre ma goretex après avoir enlevé ma polaire. A l'arrêt, hop je ressort ma polaire qui est juste un peu humide. C'est un peu plus ch**nt 49% du temps, souvent plus confortable 50% du temps (j'ai le coix polaire seulement, goretex seulement, Goretex+polaire). salvateur 1% du temps.

did

[Gofannon]

Merci pour cette histoire et ces conseils. 
De toutes façon pour moi les seul vêtement vraiment éfficaces sont ceux de l'armée: 95% des vêtement sont en coton!

[Kilbith]

  Tu le fais exprès là....

Les treillis sont en polycotton, les impers en tissu synthétique, les isolants en laine ou souvent en synthétique désormais.....

Si tu as tout en coton.....tu ne dépasses pas 2000m dans l'histoire précédente  :evil: :evil: :evil:


didier. :sneaky:

[Diesel]

Un vêtement qui ne résiste pas au feu est inutile voir dangereux.

Mais bien pratique comme amadou. 

De toutes façon pour moi les seul vêtement vraiment éfficaces sont ceux de l'armée: 95% des vêtement sont en coton!

Je ris.
Si le coton est effectivement très bien contre le feu, doux etc, etc, il a aussi le défaut d'être très absorbant quand il s'agit de l'eau.
Le risque de se refroidir est souvent plus important que celui de prendre feu dans la nature.
il y a plus de mort par hypothermie que par incinération dans les bois. 
Paf, si ça ce n'est pas un argument en béton. 

[Gofannon]

Tu le fais exprès là....

Les treillis sont en polycotton, les impers en tissu synthétique, les isolants en laine ou souvent en synthétique désormais.....

Si tu as tout en coton.....tu ne dépasses pas 2000m dans l'histoire précédente  :evil: :evil: :evil:


didier. :sneaky:

Bon d'accord, pas tous. 
Mais mon papa à l'époque n'avait que sa parka (en coton), sa doublure intérieur (en coton) ses pulls (en laine).... et il à marcher par moins 10°C en moyenne montagne. Rien n'était imperméable et si il pleuvait il mettait le poncho (en coto..., non, lui était en pvc!)

[guillaume]

Un vêtement qui ne résiste pas au feu est inutile voir dangereux.
*Inutile s'il empêche de profiter du moyen le plus simple et le plus universel pour survivre : le feu de bois. Mon pull en laine, près du feu, sèche plus vite que ta polaire loin du feu.

J'ai déjà passé plusieurs soirée autour du feu avec une polaire (D4), mes potes aussi. Personne n'a jamais pris feu et pas le moindre accroc dans une polaire. Peut-être qu'on a eu de la chance. Peut-être que nous n'avons simplement pas mis de bois qui pétait dans le feu (grosse bûche bien humide de pin par exemple).

Le seul truc que j'ai réussi à faire cramer, c'est ma veste DPM réglementaire en ripstop alors qu'elle n'était pas au dessus des flammes. C'est parti qu'un seul coup et j'étais à côté (mais pas dedans, ouf ).

a+

[Kilbith]

Tu serais pas en train de me troller toi  

Si ton père à fait son service militairedans les années 80, il avait en dotation standard (En France) :

Une parka polycoton avec une doublure fourrure polyester/acrylique.
Une veste treillis en polycoton
Un pull en laine, voir déjà une polaire.
Une chemise F1 en coton
1 tshirt coton + un de rechange dans le sac.
Gants en cuir, chaussettes en laine, rangers.
Un poncho.

La dessus il pouvait avoir un ensemble pluie en nylon genre Kway. Ou bien une veste genre Kway doublée fourrure polyester/acrylique.

Il existait aussi du matériel hiver en laine (passe montagne, bonnet, gants.....). Et du matériel spécifique pour les troupes de montagne.
Les anciens équipements en laine genre 2GM (tenue d'hiver...) étaient encore en stock, au cas où.

Le parti "CARMIN" n'était pas sensé arriver par les tropiques  .....

[François]

J'étais pas militaire, mais je me suis trop caillé dans ces p*tains de vêtements en coton et laine qui n'arrivaient pas à sécher pendant des jours, voir des semaines, pour bien comprendre l'engouement qu'ils suscitent actuellement.
A part pour des cas très particuliers : le très chaud et peut-être dans certains cas le très froid

[Kilbith]

J'ai déjà passé plusieurs soirée autour du feu avec une polaire (D4), mes potes aussi. Personne n'a jamais pris feu et pas le moindre accroc dans une polaire. Peut-être qu'on a eu de la chance. Peut-être que nous n'avons simplement pas mis de bois qui pétait dans le feu (grosse bûche bien humide de pin par exemple).

Le seul truc que j'ai réussi à faire cramer, c'est ma veste DPM réglementaire en ripstop alors qu'elle n'était pas au dessus des flammes. C'est parti qu'un seul coup et j'étais à côté (mais pas dedans, ouf ).

a+

Guillaume,

Je ne parlais pas d'une situation de randonnée, même engagée. Je parlais d'une situation où tu es dehors mal nourri, peut être blessé, depuis 15 jours. Il n'y a pas d'abris en dur possible à brêve échéance....il faut faire avec ce que tu as sur le dos, ou grapillé à droite à gauche

En clair, le feu est ton unique moyen de chauffage/séchage, la nuit s'annonce froide et tu n'as pas le duvet Defence6 qui te permettrais d'envisager les choses sereinement.

Un truc genre Stalingrad fin 1943....ou Colmar début 1945. Dresde ou Falaise à cette époque c'était pas mal aussi....


Maintenant moi quand je suis en rando, et bien je suis à 90% en synthétique pour une raison de poids, de vitesse de sèchage, d'encombrement....Et je n'ai jamais fait la "torche humaine". D'autant plus que j'ai toujours un réchaud et que je fais rarement du feu.

did,

[Kilbith]

J'étais pas militaire, mais je me suis trop caillé dans ces p*tains de vêtements en coton et laine qui n'arrivaient pas à sécher pendant des jours, voir des semaines, pour bien comprendre l'engouement qu'ils suscitent actuellement.
A part pour des cas très particuliers : le très chaud et peut-être dans certains cas le très froid

Tafdak pour les conditions standard....Mais je constate que tu es toujours là pour témoigner 

Pourtant en "ce temps là" les possibilités de sauvetage étaient plus aléatoires que ce qu'on peut avoir maintenant (hélico, GPS, téléphone....).

Encore une fois, loin de moi l'idée de proner le coton et la laine dans une sorte de nostalgie. La majorité de mes vêtements sont en synthétique ou mélange. La quasi totalité en rando.

Je suis d'accord, il faut rester rationnel. 

[guillaume]

Maintenant moi quand je suis en rando, et bien je suis à 90% en synthétique pour une raison de poids, de vitesse de sèchage, d'encombrement....Et je n'ai jamais fait la "torche humaine". D'autant plus que j'ai toujours un réchaud et que je fais rarement du feu.

À noter aussi qu'une bougie chauffe plat réhausse de quelques degres la température sous abri (attention au CO2 et CO). J'ai une gatewood cape, c'est nickel pour ça (la capuche peut restée ouverte).

a+

[Diesel]

À noter aussi qu'une bougie chauffe plat réhausse de quelques degres la température sous abri (attention au CO2 et CO). J'ai une gatewood cape, c'est nickel pour ça (la capuche peut restée ouverte).

Alors là ressure toi, je crois que tu ne risques rien. 
A moins que ta bougie soit grosse comme un camion et que la gatewood cape soit complétement étanche, le co2 emis par ladite bougie ne risque pas te te tuer.
Ou alors c'est que tu l'as fait toi même en ajoutant un peu de dioxine croyant donner un parfum.

[Gofannon]

Tu serais pas en train de me troller toi 

Si ton père à fait son service militairedans les années 80, il avait en dotation standard (En France) :

Une parka polycoton avec une doublure fourrure polyester/acrylique.
Une veste treillis en polycoton
Un pull en laine, voir déjà une polaire.
Une chemise F1 en coton
1 tshirt coton + un de rechange dans le sac.
Gants en cuir, chaussettes en laine, rangers.
Un poncho.

La dessus il pouvait avoir un ensemble pluie en nylon genre Kway. Ou bien une veste genre Kway doublée fourrure polyester/acrylique.

Il existait aussi du matériel hiver en laine (passe montagne, bonnet, gants.....). Et du matériel spécifique pour les troupes de montagne.
Les anciens équipements en laine genre 2GM (tenue d'hiver...) étaient encore en stock, au cas où.

Le parti "CARMIN" n'était pas sensé arriver par les tropiques  .....

Tout à fait s'que tu dit!
Dans ma tête polycoton=coton. Me tromperais-je?


ps:c'est quoi un troll?

[fabsah]

Tout à fait s'que tu dit!
Dans ma tête polycoton=coton. Me tromperais-je?


ps:c'est quoi un troll?

Polycoton : un tissu qui mélange du coton avec du synthétique (polyester, souvent). Les proportions sont variables, c'est pas d'office du 50/50.

Sur un forum, un troll est un gars qui provoque et entretien des discussions houleuses. Du genre, tu te pointes sur un forum consacré à l'homosexualité et tu postes ceci :  "ça va les tapettes ?".
Je carricature, mais c'est le principe.

fab