Salut
+ 1 avec Didier. Ce qui m'horripile et me fait peur dans la PNL, c'est le fait qu'elle se revendique d'une approche scientifique solide alors que c'est uniquement de la flûte qui sert à légitimer la technique -- d'un point de vue marketing...
En revanche, la PNL fonctionne... elle fonctionne même un peu trop bien parfois, et on arrive vite à des pratiques très limite de manipulation qui donnent des résultats concrets. Donc double méfiance.
Mais la PNL est un outil... et comme n'importe quel outil on peut l'utiliser à des fins plus ou moins utiles ou destructrices. Un marteau, ça peut servir à défoncer un crâne, ou ça peut servir à construire une maison...
Concrètement, et d'après ce que j'ai vu et lu de la PNL, c'est tout simplement une approche comportementaliste/behavioriste déguisée et enrobée dans un truc qui fait plus new-age et tout... Toutes les techniques de visualisation, d'ancrage, et tout et tout, se basent sur le fait que le système nerveux ne fait pas trop bien la différence entre ce qu'on imagine et ce qu'on vit réellement. Les réponses physiologiques associées sont les mêmes et tout. Autrement dit, si je m'imagine que ma femme me trompe, je flippe autant que si elle me trompait. De là je peux passer mon temps à renforcer ce type d'anxiété en imaginant ça tout le temps jusqu'à devoir avoir des comportements à la con pour apaiser mon anxiété (la fliquer, la surveiller, être jaloux et tout), ou alors je peux essayer de la visualiser en train de se faire draguer, de dire "eh oh, y'a mon mec à la maison et je l'aime"... et ensuite elle rentre et elle m'aime. Ce film là est vachement plus sympa, et me permet de ne pas stresser, de ne pas être jaloux, et au final probablement d'être moins souvent cocu parce que les mecs jaloux c'est invivable.
Bref, la réalité de la fidélité de ma femme, là, pour le coup, on s'en tape. Que je me raconte des histoires en imaginant un truc stressant, ou que je me raconte des histoires en imaginant un truc rassurant, au final je me raconte des histoires... ce qui compte c'est mon état intérieur, et les comportements concrets que cet état permet ou pas.
Bref, les techniques de PNL qui fonctionnent bien, pour moi, c'est grosso merdo juste des techniques behavioristes repompées et peut-être un peu affinées dans leur application et leur mise en oeuvre. D'inclure plusieurs sens, notamment, dans la visualisation, permet une "empreinte" plus forte et plus durable.
Donc euh... en fait moi j'adore le rasoir d'Occam : inutile d'ajouter des éléments d'information inutiles... Creusons donc dans les techniques behavioristes/comportementalistes -- qui selon moi sont sans doute les moins mauvaises quand il s'agit de faire de la psychologie une démarche scientifique un tant soi peu conforme aux idées de mes potes Popper, Kuhn et autres
Ciao
David
P.S.: Les psychanalystes et autres tenants de la mythologie Freudienne/Jungienne/etc. ont toute mon affection, et je pense qu'ils font eux aussi du bien aux gens... mais sans doute pas de la manière qu'ils croient. Je pense que ce qui fonctionne réellement dans une analyse, c'est le simple fait d'évoquer des souvenirs pénibles dans un contexte calme, qui permet petit à petit d'associer ces souvenirs à des réponses physiologiques apaisées... ça fonctionne aussi très bien pour tout ce qui touche à la honte ou au rejet social éventuel lié à des trucs qu'on a fait, pensé ou ressenti. Le fait de les dire à quelqu'un qui ne nous juge pas permet de constater que notre réponse anxieuse à un truc était infondée et de se "reprogrammer" soi-même...
P.P.S.: Force999 : l'armée -- et toutes les armées du monde, surtout dans les groupes spéciaux ou d'élite -- utilisent abondamment les méthodes de la psychologie comportementale... c'est la seule qui donne des résultats mesurables. Pas étonnant pour moi que tu aies constaté des ressemblances avec la PNL, puisqu'au fond il s'agit de la même chose (ça c'est mon opinion à moi et je sais que je vais me faire lyncher mais j'assume)... En revanche, je trouve SCANDALEUX qu'on conditionne des mecs à être des tueurs sur demande et qu'on les largue dans la nature comme ça sans les déprogrammer et s'assurer qu'ils ont pu digérer ce qu'ils ont vécu et/ou dû faire. Parce que pour le coup, on a des mecs avec de gros moyens physiques et peu ou pas de barrières psychologiques, et qui en plus sont parfois très mal dans leur baskets à cause de leur vécu... un cocktail pas très sympa, ni pour les uns ni pour les autres. Je pense que l'armée a une responsabilité minimale envers ses soldats, et que même si elle néglige un peu leur santé de par les contraintes du boulot, elle devrait tout de même s'efforcer de réduire le plus possible les séquelles à long terme que tout ça inflige aux gars...
-- d'autant qu'il suffirait de pas grand chose parfois pour faire une énorme différence dans la qualité de vie des mecs et leurs capacités à se réinsérer dans la société "des herbivores" après avoir été des carnivores pendant X années...