Parfois polyvalence et efficacité ne sont-elles pas antinomiques ? "Apte à tout, bon à rien". Ou placer le curseur ? Simple question.
Je risque un élément de réponse.
Tout est forcément un compromis. PERLE propose de juger sur 5 critères. Ça permet au moins de faire des comparaisons et des choix sans trop se perdre.
Puisqu'on parle de lampes il me semble qu'il y a des cas où l'on peut gagner à la fois en polyvalence et efficacité.
Par exemple si je compare ma vieille petite Maglite sur pile et bulbe halogène, et un modèle de petite lampe LED (Perun Mini) qui la remplace :
Polyvalence : les deux éclairent. Mais la nouvelle a plusieurs modes d'éclairage, une forme coudée et un clip qui permet de l'accrocher facilement pour usage sans les mains, elle peut être posée, plus un socle magnétique. C'est mieux.
L'ancienne fonctionne sur piles (éventuellement rechargeables mais pas pendant l'usage) et la nouvelle sur accus uniquement (mais peut s'alimenter sur une powerbank) : à voir selon l'usage.
Efficacité : la nouvelle éclaire beaucoup mieux (puissance mais aussi homogéneité du faisceau etc), le réglage de la puissance permet de conserver de l'autonomie quand on n'a pas besoin d'un phare etc. C'est nettement mieux.
Rusticité : les deux sont solides (corps alu etc). La nouvelle est raisonnablement étanche (IPX8). Sur l'ancienne l'ampoule avait une durée de vie limitée alors que LED c'est pratiquement inusable. Par contre la nouvelle a de l'électronique (pas réparable en pratique). Difficile à dire ce qui est mieux dans le cas général.
Légèreté : la nouvelle est deux fois plus légère.
Economie : difficile de comparer à des années d'écart. Maglite c'était assez cher, plus les piles, donc je pense que la nouvelle est plus économique.
Donc sans prétendre que l'une ou l'autre soit optimale du point de vue "PERLE", l'évolution technique a permis un gain dans pratiquement tous les domaines à la fois.
Après pour des objets plus basiques, il me semble que l'efficacité dans un domaine n'empêche pas la polyvalence (c'est peut-être plus l'optimisation qui est contradictoire).
Exemple: une bonne écharpe c'est efficace. Autant qu'un tour de cou, si on s'en sert en tour de cou. C'est plus polyvalent qu'un tour de cou (on peut aussi couvrir la tête en plus du cou, se mettre un bras en écharpe, rabattre des pans sur le torse etc etc). Mais c'est sensiblement plus lourd.