Hello,
J ai parcouru ce livre, il y a peut être du plagiat, il y a effectivement des erreurs. Mais dans l absolu, ça fait une initiation, une vulgarisation qui n est pas dégueulasse :-)
Et j ai envie de dire si on veut des infos exactes, et précis sur ce type de sujet ce n est pas vers ce genre d auteur qu il faut se tourner.
PSG n'est pas un bon vulgarisateur, car il ne maîtrise absolument pas les sujets évoqués dans NRBC. Les erreurs que j'ai relevées sont grossières, même pas d'un niveau première S.
Son bouquin n'est pas un ouvrage de vulgarisation car il va à mon avis introduire beaucoup plus d'erreurs que de compréhension dans les domaines abordés. Cela a l'apparence d'un écrit construit, cela propose une certaine "logique" (sa parler du complotisme de la partie B), mais c'est aux antipodes d'un cours ou d'un propos scientifique, nécessaires pour aborder le NRBC-e.
Quitte à s'informer, autant aller directement vers l'ouvrage plagié à la base, disponible lui aussi gratuitement et légalement depuis plusieurs années par les auteurs. :
Les risques NRBC savoir pour agir, écrit par des spécialistes (médecins, pharmaciens, etc.).
https://www.researchgate.net/publication/265038991_Les_risques_NRBC_savoir_pour_agirNon, je parlais de la vulgarisation, de ce qu il dit au sujet de la décontamination, de la détection des réactions ... Je ne dis pas que le nucléaire en lui même n est pas dégueulasse.
Il présente d une manière simplifié.
Perso je trouve que le nuke est le chapitre le plus mal écrit (ou plutôt paraphrasé), qui présente le plus de contre-sens et d'approximations.
Au final c est ça. Y a à prendre et à laisser.
A partir du moment qu on garde un esprit critique, ces auteurs peuvent apporter des choses
Amha, ce n'est pas un argument recevable car les gens qui s'intéressent au sujet n'ont pas forcément un énorme background en la matière, donc sont les moins susceptibles d'avoir un esprit critique sur le sujet, et les erreurs de compréhension.
Avant que je ne poste la critique du bouquin, il y avait excessivement peu de retours critiques à son sujet : soit peu de lecteurs maîtrisant le domaine, soit peu ayant du temps pour le faire. Cela m'a pris un paquet d'heures, mais c'était amha nécessaire pour désacraliser les propos de PSG, qui se répandent souvent sans jamais d'esprit critique.
Je trouve que justement, pour aborder le domaine, il faut absolument des ouvrages d'auteurs fiables qui maîtrisent un minimum leur sujet.
Magie du hasard,Piero fait un live dans dix minutes(22h00)sur sa chaîne Youtube et hasard toujours,le sujet:VIRUS!!
On verra bien,certes ce n'est pas un virologie ni même un toubib mais depuis le temps qu'il s'intéresse au sujet.
S'il s'agit de sa dernière vidéo sur le nCov, j'en ai parlé un peu sur Oldu; PSG nous démontre une fois de plus qu'il ne pige pas grand chose à la microbiologie (j'ai déjà commenté avec Rues Barbares et NRBC), en faisant un gros gloubi-boulga ésotérique, se "désinfecte les mains", en allant se retrancher dans sa BAD.
Assez curieusement, PSG ne parle absolument pas de tous les facteurs de comorbidité du nCov : âge, surpoids, etc.... ça ferait un peu "cordonnier mal chaussé"...