Le vent

[NAICHE]

Un poste très instructif et bien fait.
Par les temps qui court je voulais le faire remonter afin qu'il soit lut par un plus grand nombre.
Le "réchauffement" de la planète, nous contraindra à nous familiariser avec ce genre de phénomène,dans un future assez proche! Comme d'autre devront affronter les eaux, la neige, le feu.
Le vent reste un des fléau que je redoute le plus (Avec l'eau et le feu).

Respect a toi Maxi !!

[Maximil]

Avec la tornade qu'il y a eu dans le Nord, ce post serait plus qu'interessant à compléter...

[vz]

Ouais, surtout que le phénomène n'est pas courant par chez nous (les tornades, quoiqu'une avait traversé le village de Palluel en 2006)  et qu'il a touché une ville qui a déjà son cortège de problèmes (socio-économiques en particulier ...)
bref, le destin est parfois injuste avec les démunis  ...
Une pensée c'est déjà envolée pour eux ...

est ce qu'on doit s'attendre à une intensification du phénomène, je m'interroge ....

[Maximil]

est ce qu'on doit s'attendre à une intensification du phénomène, je m'interroge ....

La plupart des scientifiques ne s'interrogent même plus à ce sujet

[Si Vis Pacem Para Bellum]

Vent dans le désert ou avec du sable

La célèbre tempête de sable : les vents violents provoquent la déflation et le transport des particules de sables dans l'atmosphère, par le processus de saltation, voire par suspension pour les sables fins.
Le plus grand risque immédiat dans une tempête de sable est sans aucun doute l’absence de visibilité. Un nuage dense plombe l’atmosphère, en conséquence, la circulation automobile et aérienne est gênée. De plus, le sable transporté par le vent se dépose sur les voitures, bâtiments, sols et autres éléments pour donner un aspect sale au paysage. Les campagnes sont également touchées, parfois gravement : le bétail souffre du sable et des composants toxiques de ce nouveau péril jaune. Les récoltes, les plantations, les cultures sont elles aussi contaminées et finalement détruites dans les cas extrêmes.
Le vent de sable jaune et ses polluants toxiques pour l'homme a d’autres effets néfastes puisqu'il pose d’importants problèmes de santé en développant notamment chez les populations concernées des maladies respiratoires comme l’asthme, les bronchites ou autres pneumonies. Il est aussi susceptible d’engendrer des pathologies de l’œil dues aux grains de sable qui fragilisent la cornée et qui ouvrent une porte d’entrée aux bactéries et microbes pathogènes. Les polluants apportés par ces vents peuvent aussi développer des eczémas ou des psoriasis chez les personnes à tendance allergique.

  On pourrait, peut être, rajouter à tout ça le fait que le vent ne transporte pas que du sable mais aussi d'autres choses telles que les scorpions par exemple (nul besoin de revenir sur le danger de ces petites bestioles), mais aussi des taules/bâches/ferraille... (foutues multinationales qui laissent trainer leurs déchets dans le désert ) qui sont rendus très dangereuse par le fait qu'il est quasi impossible de les voire arriver.

Que faire si on est confronté à du vent avec du sable : se protéger les yeux avec des lunettes de soleil, ainsi que les voies respiratoires en ayant recours aux masques qui recouvrent la bouche et le nez (un bandana ou un buff au pire). Prévoir que le sable va s’infiltrer partout donc bien fermer de façon étanche le sac à dos et les affaires importantes, notamment les vêtements. Attention, les paysages peuvent se modifier donc faire très attention à son orientation.

  Pour la protection des yeux et des voies respiratoires le meilleur moyen est le Cheche (ce n'est pas pour rien que les peuplades du désert ont adopté ce moyen ).
  Sinon une paire de lunettes de piscine fera assez bien l'affaire pour se protéger les yeux.

[vz]

La plupart des scientifiques ne s'interrogent même plus à ce sujet

Ben, c'est pour cela que je m'interroge, car je ne suis pas un scientifique   
Ouais bon en prospective climatologique on entend, on voit et on lit tout et son contraire ....
C'est comme dans de nombreux domaines d'ailleurs, on voit souvent 2 écoles de pensée "s'affronter" ...

enfin ce n'est que mon petit avis à 2 balles ...

[Bison]

Pour la protection des yeux et des voies respiratoires le meilleur moyen est le Cheche  (ce n'est pas pour rien que les peuplades du désert ont adopté ce moyen ).

Et pour la protection de la gorge - sèche et agressée par les poussières? Un thé à la menthe bien sucré, bien chaud ... dieu que c'est bon!

Faut toujours faire confiance aux autochtones!

[Maximil]

Ouais bon en prospective climatologique on entend, on voit et on lit tout et son contraire ....

Trouve nous une seule source scientifique serieuse qui dise le contraire ! Y'a pas une étude de scientifique (scientifique hein, pas conseiller à la maison blanche ou ingenieur chez Total ) qui ne mette pas en alerte les autorités à ce sujet. Les seuls point de divergence sont le délai et l'ampleur.

[Bison]

Bonjour,

Y'a pas une étude de scientifique (scientifique hein, pas conseiller à la maison blanche ou ingenieur chez Total ) qui ne mette pas en alerte les autorités à ce sujet.

Ouais ... Mettre en alerte, pour un délai inconnu, c'est assez peu sérieux. Les météorologues ne prévoient pas "sérieusement" le temps à 24 heures. Les climatologues feraient beaucoup mieux?

Anecdote :  il y a une petite cinquantaine d'années, Paul Emile Victor écrivait qu'il fallait s'attendre prochainement à un refroidissemnt général du climat. Comme ce n'était pas un imbécile, j'imagine qu'il traduisait l'opinion générale des scientifiques sérieux ...

Bon, si les choses étaient si simples, je dirais que plus de chaleur, plus d'évaporation => plus de phénomènes orageux. Mais il y a la question des courants marins, qui déterminent le climat bien plus que la température athmosphérique.

Et ces courants marins, on en connaît bien peu les mécanismes. Oui, on les observe "scientifiquement" ... mais de là à en expliquer le comportement, parfois capricieux, il y a un pas ... Et un plus grand pas encore pour s'aventurer à des prédictions ...

Bon, faut pas m'en vouloir! Quarante ans de contacts quotidiens avec les prévisionnistes m'ont inculqué un scepticisme qui est maintenant solidement enraciné en moi!

[Maximil]

Anecdote :  il y a une petite cinquantaine d'années, Paul Emile Victor écrivait qu'il fallait s'attendre prochainement à un refroidissemnt général du climat. Comme ce n'était pas un imbécile, j'imagine qu'il traduisait l'opinion générale des scientifiques sérieux ...

50 ans, c'est rien pour le climat. Mais en 50ans, l'homme n'a-t-il pas "légèrement" modifié quelques données ? 

[Bison]

sûr ... on était parti pour une période glaciaire, et puis on a réussi à lutter contre cela!

- Evidemment, les scientifiques sérieux ont été pris de court, ils ne pouvaient pas prévoir l'augmentation de la consommation de pétrole. Là, à mon avis, les ingénieurs de Total & C° avaient une vision prospective plus claire!

Il y a aussi le trou dans la couche d'ozone, dont on ne parle plus.
Problème résolu?
 - Parce que l'on a limité l'usage des produits destructeurs?
 - Parce que le trou s'est refermé pratiquement tout seul?
Ou bien on n'en parle plus parce que le sujet n'est plus porteur?

En tous cas, les prédictions d'effets météorologiques  particuliers ou localisés, dus à un réchauffement climatique, restent encore, à mon avis, hors du domaine de compétence des scientifiques sérieux.

[Maximil]

En tous cas, les prédictions d'effets météorologiques  particuliers ou localisés, dus à un réchauffement climatique, restent encore, à mon avis, hors du domaine de compétence des scientifiques sérieux.

Y compris pour un prix nobel qui passe son temps à ça ?

Bon sinon y'a encore plus simple: suffit de constater la hausse de la fréquence des évênements violents dans nos régions sur les 30 dernières années.

[Bison]

Bon sinon y'a encore plus simple: suffit de constater la hausse de la fréquence des évênements violents dans nos régions sur les 30 dernières années.

Ça, c'est pas très scientifique ...

En Belgique, depuis trente ans, on n'a plus d'hiver, on n'a plus d'été ... Bref, les saisons sont moins bien marquées, on est de plus en plus "tempéré".

Evidemment, ce n'est même pas scientifique non plus comme observation ...

Je suis un peu désolé de ne pouvoir énoncer que des généralités. Mais si le scientifique nobélisé dont tu parles a réellement fait une ou des découvertes marquantes en matière de climatologie, et que ce sont ces découvertes (récentes?) qui lui ont valu son prix nobel, alors je serais tenté de lui accorder un certyain crédit ... Pourvu que ces découvertes lui permettent effectivement de faire des prévisions ...

[vz]

Trouve nous une seule source scientifique serieuse qui dise le contraire ! Y'a pas une étude de scientifique (scientifique hein, pas conseiller à la maison blanche ou ingenieur chez Total )

Un groupe "d'intellectuels" qui se nomment " les réalistes" ( dont Claude Allègre) tentent de démontrer qu'il n'existe pas de réchauffement climatique.
Je ne suis pas spécialement d'accord mais ils existent ...

Ma phrase n'avait aucune vertu de polémique mais simplement pour montrer que des modes de pensée différents existent, après on leur apporte du crédit ou pas ....

Et surtout que la mise en place d'une pensée unique en climatologie me chagrine un peu .... on n'arrive pas à prévoir convenablement la météo dans 3 jours alors dans 20, 30 ou 100 ans .....

[Maximil]

Un groupe "d'intellectuels" qui se nomment " les réalistes" ( dont Claude Allègre) tentent de démontrer qu'il n'existe pas de réchauffement climatique.
Je ne suis pas spécialement d'accord mais ils existent ...

Ma phrase n'avait aucune vertu de polémique mais simplement pour montrer que des modes de pensée différents existent, après on leur apporte du crédit ou pas ....

Et surtout que la mise en place d'une pensée unique en climatologie me chagrine un peu .... on n'arrive pas à prévoir convenablement la météo dans 3 jours alors dans 20, 30 ou 100 ans .....

Attention à ne pas confondre météorologie et climatologie qui, le premier travaillant à court terme (à l'échelle de la planète) sur base de mécanique des fluides dans l'air avec des modèles de prévision, la seconde à long terme (toujours à l'échelle de la planète) avec des données météo relevées et des modèles de prédiction. La météorologie prévoit principalement, la climatologie constate principalement, même si les interactions entre ces deux branches sont très nombreuses et que les deux se servent du passé pour prévoir le futur.

[Rosetta]

petite tempête petite tempête faut le dire vite...
hier en rentrant chez moi il y avait un arbre en plein milieu de la petite route en plein forêt et des débris de branches volaient de partout, il pleuvait comme vache qui pisse à l'horizontale pour ne rien arranger, j'étais chouette, impossible de passer sans pousser l'arbre. Je me suis tâtée quelques instants avant de sortir de la bagnole et de tenter quelque chose :
- je sors et j'essaie de pousser ce truc ? = je me mouille (m'en fous), peut-être j'y arrive et je passe (cool), je risque de me prendre des débris voire des branches dans la gueule (pas cool)
- je sors pas, j'appelle le service des routes et j'attends ? = j'attends que son pote l'arbre d'à côté tombe éventuellement sur ma bagnole auquel cas je ne pourrai même pas fuir en vitesse ? (encore moins cool)
Je suis donc sortie. Finalement le sapin mort c'est pas si lourd et le bitume mouillé ça glisse bien, je m'en suis donc tirée avec quelques griffures sur la figure (les branchouilles qui volent), quelques bleus (j'ai poussé le truc avec un peu tout mon corps et j'ai la peau qui marque), et j'ai filé sans demander mon reste prendre une douche (une demi-heure pour me réchauffer!!!), merci la petite tempête....
Et ce soir ça continue de plus belle, toujours en vigilance orange pour les crues, mais sans aucune mention pour le vent, qui a quand même fait un paquet de dégâts...

[Patrick]

- je sors et j'essaie de pousser ce truc ? = je me mouille (m'en fous), peut-être j'y arrive et je passe (cool), je risque de me prendre des débris voire des branches dans la gueule (pas cool)
- je sors pas, j'appelle le service des routes et j'attends ? = j'attends que son pote l'arbre d'à côté tombe éventuellement sur ma bagnole auquel cas je ne pourrai même pas fuir en vitesse ? (encore moins cool)
Je suis donc sortie. Finalement le sapin mort c'est pas si lourd et le bitume mouillé ça glisse bien, je m'en suis donc tirée avec quelques griffures sur la figure (les branchouilles qui volent), quelques bleus (j'ai poussé le truc avec un peu tout mon corps et j'ai la peau qui marque), et j'ai filé sans demander mon reste prendre une douche (une demi-heure pour me réchauffer!!!), merci la petite tempête....
Et ce soir ça continue de plus belle, toujours en vigilance orange pour les crues, mais sans aucune mention pour le vent, qui a quand même fait un paquet de dégâts...

Le crochet d'ancrage de ta voiture et une bonne corde aurait pu aussi t'aider à déplacer l'arbre. De même, une pelle cold steel affutée dans le coffre (plus polyvalent et moins agressif qu'un hachette aux yeux de la maréchaussée et surtout marche avec le gel et la neige) peut te permettre d'ébrancher voire couper un tronc moyen. Pour les aspects thermique une couche pluie toujours dans le coffre plus une polaire en dessous c'est un minimum. Sans oublier des gants en cuir de travail. 

[Rosetta]

J'ai même pas pensé à le déplacer avec la voiture, il faut dire que je n'ai même pas de corde... quant à la pelle.... la seule que j'ai c'est la pelle à neige 
Par contre la couche "pluie" je l'avais...j'avais même les bottes en caoutchouc derrière, j'avais prévu le matin vu qu'il pleuvait déjà à seaux, mais ça n'a pas "tenu" longtemps (blouson lambda censé être imperméable... mais heu non en fait), et puis j'étais en jean, donc trempée des miches. Les gants pareil, gants en cuir mais pas de travail... gants de fille avec des petits noeuds  (paix à leur âme). Difficile d'allier le style "je vais bosser, j'ai l'air d'une pro classe et crédible" avec le style "j'habite dans un coin paumé soumis à des aléas climatiques souvent rudes". J'ai des progrès à faire, notamment sur les tenues de rechange et matos à avoir en bagnole. Je retiens tes conseils. Merci.

[theoto]

Bonjour à toutes et tous,

Je remonte ce fil car je me pose régulièrement la question d'à partir de quelle vitesse le vent devient trop dangereux pour aller bivouaquer en forêt, notamment du fait des risques de chute de branches, voire d'arbres.

J'ai déjà lu pas mal d'éléments théoriques, notamment l'échelle de Beaufort présentée plus haut il y a de cela 14 ans (ça c'est du déterrage), mais ça me semble justement très théorique, j'aimerais bien savoir si certain.e.s parmi vous ont des retours d'expérience quant aux vitesses (en moyenne et en rafale) qu'ils ou elles considèrent considèrent comme dangereuses.

ça pourrait par exemple prendre la forme suivante:

-plutôt sécurisé: jusqu'à X km/h normal, X km/h en rafale

-jouable à condition de faire attention (arbres morts sur pieds, widow makers etc...): jusqu'à X km/h normal, X km/h en rafale

-acceptable en faisant très attention et en étant expérimenté: jusqu`à ...

-on annule tout et on reste chez soi: à partir de...

Pour l'instant j'ai toujours été très prudent et j'annulais tout dès que ça dépassait 50 km/h en rafale, mais ça arrive quand même très souvent et je me demande si je ne suis pas un peu trop conservateur, notamment parce que j'ai déjà été en forêt avec du 45 km/h annoncé et en général dans les spots où j'étais on sentait quasi aucun vent et les arbres étaient complètement immobiles.

Je précise enfin que je ne parle pas de l'aspect thermique du vent, qui est déjà plutôt bien traité sur les internets, ici comme ailleurs, mais vraiment des risques de chutes de branche etc

Le milieu dans lequel j'évolue consiste généralement en des forêts de plaines, mais si vous avez des expériences en forêt de montagne c'est intéressant aussi.

[Krapo]

A partir de 5 Bf je m'abstiens de sortir en forêt. Mais même avant cela dépend beaucoup de l'état de certains arbres car une branche peut toujours casser même à 3 ou 4 Bf.

[theoto]

A partir de 5 Bf je m'abstiens de sortir en forêt. Mais même avant cela dépend beaucoup de l'état de certains arbres car une branche peut toujours casser même à 3 ou 4 Bf.

arf encore plus conservateur que moi, peut-être que je ne suis pas excessivement prudent alors.. Mais effectivement j'ai constaté aussi que ça dépend beaucoup du type d'arbres, si c'est des peuplements jeunes, assez bas, avec pas trop de branche, ça n'a rien a voir avec des vieux arbres avec plein de branches mortes

[fall7stand-up8]

Bonsoir à tous

Cela dépend énormément de la région ou l'on se trouve.

Chez nous, mistral avec des rafales supérieures à 80 km/h soit force 9 sur l'échelle de Beaufort, c'est plusieurs fois par an et les végétaux qui poussent dans la région sont adaptés par leur forme, leur hauteur et leur enracinement.
Les endroits dangereux sont ceux ou ont été plantés des essences qui ne sont pas originaires du coin.

[theoto]

Soit dit en passant les branches (et les arbres) tombent aussi sans vent, la pluie les fait dégringoler  et pour certains c'est la pousse des feuilles qui les fait descendre.....

Oui c'est bon de le rappeler, c'est sur que le risque zéro n'existe pas, d'où le "plutôt sécurisé" dans mon post

Les endroits dangereux sont ceux ou ont été plantés des essences qui ne sont pas originaires du coin.

Ah c'est vrai que j'avais entendu parler de ça à propos des résineux de montagne plantés en plaine notamment, entre autres problématiques liées à ça (insectes contre lesquels ils ne savent pas lutter, etc)

[fall7stand-up8]

A contrario, les arbres méditerranéens comme le pin d'alep, par leur forme, retiennent la neige (quand il en tombe) et le poids de la neige fait casser les branches

[Kilbith]

Soit dit en passant les branches (et les arbres) tombent aussi sans vent, la pluie les fait dégringoler  et pour certains c'est la pousse des feuilles qui les fait descendre.....

Le top c’est la pluie verglaçante quand les branches se couvrent d’un carcan de glace…ça tombe de partout!