Nos Partenaires

Auteur Sujet: Séisme au Japon : le pire est a craindre ?  (Lu 89812 fois)

13 mars 2011 à 16:29:40
Réponse #25

Corin


Perso j'habite à une trentaine de km à vol d'oiseau de la centrale du Blayais  :( (http://www.asn.fr/index.php/L-ASN-en-region/Division-de-Bordeaux/Centrales-nucleaires/Centrale-nucleaire-du-Blayais)

En 1999, lors de la tempête, la centrale s'est retrouvée "les pieds" dans l'eau. Grosse frayeur des techniciens sur place suite à des sécurités qui n'ont pas fonctionnées (groupe électrogène qui ne démarre pas, pompe de vidange en rade,...). Mais çà nous (les riverains) ne l'avons appris que bien plus tard (compter en années...)

En 2004, exercice de simulation d'accident à la centrale, aucunes communes des alentours ici n'a été prévenu  :o pas le même département et pire, pas la même Région ! L'information a été apprise par voix de presse 2 jours après  >:( J'ose espéré qu'après ce "raté", les 2 préfectures communiquent mieux... Mais j'ai des doutes.

Le souci dans ce genre d'accident, c'est la totale opacité et le manque d'informations. Pour mémoire, voir ce qui c'est passé au Tricastin. Donc si Murphy s'en mêle... /humour noir : ON/ cocasse a dit le monsieur /humour noir : OFF/  :o

FAUX.

J'entends que tu as ta perception des événements mais la vérité n'est pas aussi dramatique que ce que tu dis.

La centrale du Blayais a été systématiquement ouverte à la presse, y compris la salle innondée dès janvier 2000. Ensuite, ce ne sont pas tous les moyens qui étaient en rade.
http://www.irsn.fr/FR/expertise/rapports_expertise/Documents/surete/rapport_sur_l_inondation_du_site_du_blayais.pdf

Quant aux "exercices de 2004" et aux problèmes de communication entre préfectures et régions, c'était en 2002 ou 2003 et c'est suite à un article erroné du correspondant de Sud-ouest à La Rochelle.

A ta dispo pour échanger sur ce sujet.
« Modifié: 13 mars 2011 à 16:40:43 par Corin »

13 mars 2011 à 17:08:04
Réponse #26

gurdil



13 mars 2011 à 17:42:15
Réponse #27

Corin


J'habite moi aussi a une vingtaine de Km d'une centrale nucléaire et il est vraie que je ne sent pas tout a fait a mon aise.....ces articles (non exhaustif...) aide a comprendre pourquoi je ne me sent pas a l'aise avec cette centrale la......

http://www.ladepeche.fr/article/2010/11/18/950903-Golfech-Une-plainte-contre-X-deposee-apres-des-incidents-a-la-centrale.html

http://www.ladepeche.fr/article/2010/09/10/903526-Golfech-Que-s-est-il-passe-a-la-centrale.html

http://www.20minutes.fr/article/274754/Toulouse-la-centrale-nucleaire-de-Golfech-enchaine-les-problemes.php
Le nucléaire a toujours été un sujet avec lequel il est facile de faire peur.

Il y a beaucoup de journalistes qui parlent de ce sujet mais il y en a très peu voire aucun qui soit spécialiste, aujourd'hui en France.
Spécialiste veut dire qui connaît la physique nucléaire et qui connaissent les modèles de fonctionnement des centrales dont il parle et des procédures qui s'y appliquent.

La construction des centrales nucléaires françaises est intervenue après Mai-68 et cela a servi de catalyseur à différentes mouvances pour apparaître dans le paysage politique. C'est donc en particulier les centrales du Sud-Ouest et, bien sûr, Golfech (opposition des nationalistes bretons) et Creys-Malville (opposition des Suisses) qui ont le plus fait face à ces oppositions.

La vérité est que les centrales sont sous extrême surveillance (à juste titre) et que le moindre incident est déclaré et recensé (y compris le court-circuit d'une machine à café dans les bureaux qui a obligé à faire venir les pompiers et déclarer l'incident à l'Autorité de Sûreté du Nucléaire, comme a été déclaré le vol des rétroviseurs d'un camion sur un parking d'autoroute, parce que ce camion transporte habituellement de l'outillage dédié aux travaux de maintenance...).

Alors, s'il y a lieu de tenir informé, et sans aucune réserve, de tout ce qui se passe dans une centrale, certains journalistes montent cela en épingle sans bien réfléchir et sans même savoir ou comparer.

A contrario, ce serait intéressant de comparer la propreté de ces sites industriels par rapport à des sites pétrochimiques, de chimie lourde ou même à l'industrie agro-alimentaire.

A+

13 mars 2011 à 18:47:32
Réponse #28

Barbara


Débat intéressant sur BFM TV en ce moment  :)

13 mars 2011 à 18:49:55
Réponse #29

mirmidon


je ne suis n'y pour n'y contre bien au contraire

13 mars 2011 à 19:17:59
Réponse #30

Maximil


de + l'axe de la terre c'est déplacer de +10 cm d'après des experts italiens

Si tu as des liens serieux, je suis preneur
Fabrication maison de stylo-plume , roller , bouchons de bouteilles , kubotan , koppo-stick etc... http://maximil.chez-alice.fr/index.htm
Photographies de Maximil
Patines de chaussures de Maximil

13 mars 2011 à 19:25:22
Réponse #31

Barbara


L'île principale de l'archipel nippon, Honshu, semble avoir été déplacée de 2,4 mètres à la suite du séisme, selon l'Institut de géophysique américain (USGS). 
http://www.usgs.gov/

Source: BFM Tv & Le site de l'Express

13 mars 2011 à 19:28:57
Réponse #32

Barbara


Si tu as des liens serieux, je suis preneur

L'Institut national de géophysique et de vulcanologie d'Italie:

http://portale.ingv.it/portale_ingv/stampa-e-comunicazione/archivio-comunicati-stampa/comunicati-stampa-2011/terremoto-in-giappone/view

Citer
Terremoto in Giappone
11/03/2011

Risultati preliminari di studi effettuati dall'INGV (Melini-Piersanti) indicano che il terremoto del Giappone di questa mattina avrebbe spostato l'asse di rotazione terrestre di quasi 10 centimetri. L'impatto di questo evento sull'asse di rotazione e' stato molto maggiore anche rispetto a quello del grande terremoto di Sumatra del 2004 e probabilmente secondo solo al terremoto del Cile del 1960.

Antonio Piersanti
Dirigente di Ricerca INGV

13 mars 2011 à 19:40:01
Réponse #33

Dadou


C'est terrible ce qui se passe en ce moment. Les pertes humaines sont (pour l'instant) beaucoup moins nombreuses que le bilan de Kobe en 1995 (5000 ou 6000 morts) mais quand meme. Les Japonais et tous ceux qui habitent au Japon sont entre guillemet "préparés" aux accidents de ce type... mais pas au nucléaire.
A ce qu'il parait, 50 000 militaires de l'armee japonaise ont ete mobilises dans le Nord. De ce fait, ca m'ettonerait qu'ils aient réellement besoin de notre aide, pour l'instant...

13 mars 2011 à 19:40:52
Réponse #34

mirmidon


je ne suis n'y pour n'y contre bien au contraire

13 mars 2011 à 20:18:40
Réponse #35

chtiAR


pour les victimes, il faut malheureusement ajouter les 10000 habitants disparus d'une seule ville.

et toujours 21 français manquant à l'appel.

13 mars 2011 à 20:59:46
Réponse #36

bowmeg84


Je ne connais pas la technologie des centrales Japonaises, mais par analogie avec la technologie française, j'aimerais apporté quelques compléments afin de corriger quelques erreurs que j'ai pu lire dans le post.

Pour la centrale de Fukushima, d'après les informations glanées dans les médias, l'explosion serait lié à l'explosion due à la présence d'hydrogène (radiolyse de l'eau ?)

Le toit effondré concerne la 3e barrière de confinement. Le principe de Sûreté est d'assurer le confinement de la matière en cas d'accident. La première barrière est celle de la cuve du réacteur. La seconde barrière est souvent un bâtiment en béton armé, dimensionné au séisme (mais de quel niveau ?). Cette seconde barrière est étanche, et a été dimmensionnée pour conserver l'étanchéité après séisme.
Une troisième barrière assure une redondance supplémentaire de sureté.

En principe, en cas d'accident, la réaction nucléaire en chaine entretenue pour produire l'électricité est stoppée par tous les systèmes de sécurité. On peut penser que la réaction en chaine est stoppée actuellement au Japon (sinon ca aurait déjà explosé !).
Mais cela ne veut pas dire que le réacteur ne fonctionne plus ! Il continue de fonctionner, et il continue de dégager de la chaleur.
Il faut évacuer cette chaleur résiduelle pour éviter le sur-accident. Le sur-accident peut être une explosion de la cuve du réacteur du fait de la monter en pression (comme une cocotte minute !), ou une fusion du coeur du réacteur à cause de la chaleur !
Une fusion du coeur du réacteur serait un désastre ! C'est pourquoi les Japonais font tout pour refroidir (quitte à envoyer de l'eau de mer directement dans le coeur du réacteur).

Le fait qu'il y ait eu dégagement de vapeur radioactive me laisse perplexe. Si tel est le cas, cela signifie qu'ils ont libérés de la vapeur en contact avec la matière nucléaire, vraisemblablement pour libérer de la pression.

S'il y a bien eu dégagement de Césium 137 radioactif (information douteuse !), alors cela signifierai qu'il y a une fissure dans le circuit du réacteur. Le Césium 137 est un radionucléide que l'on ne trouve que dans la matière qui compose le coeur du réacteur.

L'enjeu est de pouvoir refroidir le coeur !

Les réacteurs actuels fonctionnent par la fission de l'atome (c'est la fission de l'atome qui produit la chaleur).  Cependant, si la température du coeur du réacteur devient trop importante, alors le coeur finit par atteindre sa température de fusion (comme lorsque l'on coule de l'acier...).

J'espère vraiment pour les Japonais qu'ils vont maîtriser la situation.

A+





 
« Modifié: 13 mars 2011 à 21:20:19 par bowmeg84 »

13 mars 2011 à 21:05:37
Réponse #37

mirmidon


je ne suis n'y pour n'y contre bien au contraire

13 mars 2011 à 21:24:15
Réponse #38

Loriot


De toute façon c'est bien connu, en France on ne risque rien, les radiations font demi tour a la frontière...
Bon ok je fais demi tour aussi. ;D
Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le c..

13 mars 2011 à 21:29:06
Réponse #39

bowmeg84


Lire la page Wikipédia avec précaution !

Si j'en crois le schéma, il n'y a qu'un circuit primaire, refroidi par un circuit secondaire directement relié à l'eau de mer.

S'il y a hausse anormale de la radioactivité, alors c'est que l'enceinte de confinement n'est plus étanche ! ou qu'il y a une fuite sur le circuit primaire.

Si la hausse de la radioactivité est consécutive au relachement de vapeur du circuit primaire, alors c'est normal. C'est une opération de sauvegarde pour éviter l'explosion du circuit primaire lié à la pression. Dans ce cas, il faut pas s'alarmer.

A+




13 mars 2011 à 21:50:40
Réponse #40

Arvernos


De toute façon c'est bien connu, en France on ne risque rien, les radiations font demi tour a la frontière...
Je crois savoir à quoi tu fais allusion ...
Sans vouloir entrer dans une polémique stérile entre pro et anti-nucléaires (d'ailleurs, les seconds nous expliquent que de toute façon, nous n'avons pas - ou plutôt, plus - le choix ... mais c'est encore un autre débat), ni m'attirer les foudres de ceux qui ici ont des raisons de faire confiance aux autorités nippones, je vais simplement rappeler un souvenir personnel.
Fin avril 1986, j'ai été de service plusieurs jours dans un Centre Météo qui faisait également partie du réseau de mesures de ce que l'on appelait à l'époque le S.C.P.R.I. (devenu OPRI, puis IRSN). Les compteurs de nos capteurs de radioactivité atmosphérique (mesures en direct et en différé de 72h) se sont tous bloqués au maxi pendant 2 à 3 jours (de mémoire). Et bien, comme vous le savez tous, çà n'a pas empêché le discours lénifiant du Pr. Pellerin et des autorités françaises de l'époque.
Je veux simplement dire par là qu'on est pas obligé de faire confiance à une information ministérielle française. Et par cynisme, j'ai tendance à penser que notre pays n'est pas le pire dans ce créneau de désinformation. Donc je persiste à penser qu'en plus des pertes humaines immédiates du séisme et du tsunami, le peuple japonais risque fort d'avoir à faire face à de graves conséquences sanitaires, y compris pour des conséquences "nucléaires" de cette catastrophe.

Et je m'interroge sur leur capacité à faire face à tout ce qui leur tombe dessus à la fois. Pays riche, technologie avancée, mentalité exemplaire, OK, mais quand même, quand on voit l'étendue des pertes, des dégâts et des risques à venir ...
Se mettre en évidence est à la portée du premier venu. Mais il faut beaucoup de talent pour passer inaperçu.
                                            Robert Heinlein, Double Etoile

Il n'y a guère d'homme assez habile pour connaître tout le mal qu'il fait.
                                                                 François de La Rochefoucauld

Quand on n'a aucune chance... alors il faut la saisir !

13 mars 2011 à 22:02:43
Réponse #41

Kilbith


La construction des centrales nucléaires françaises est intervenue après Mai-68 et cela a servi de catalyseur à différentes mouvances pour apparaître dans le paysage politique. C'est donc en particulier les centrales du Sud-Ouest et, bien sûr, Golfech (opposition des nationalistes bretons) et Creys-Malville (opposition des Suisses) qui ont le plus fait face à ces oppositions.

Ce sont surtout les centrales de type "westinghouse" qui ont été promus après 1968. Il me semble bien que les centrales graphite gaz de technologie nationale, bien utiles pour notre (entre autre...) force de frappe, les avaient largement précédées depuis 1959. ;)

source : http://www.iaea.org/inisnkm/nkm/aws/htgr/fulltext/iwggcr19_16.pdf
"Vim vi repellere omnia jura legesque permittunt"

13 mars 2011 à 22:09:18
Réponse #42

Moleson


Je crois savoir à quoi tu fais allusion ...
Sans vouloir entrer dans une polémique stérile entre pro et anti-nucléaires (d'ailleurs, les seconds nous expliquent que de toute façon, nous n'avons pas - ou plutôt, plus - le choix ... mais c'est encore un autre débat), ni m'attirer les foudres de ceux qui ici ont des raisons de faire confiance aux autorités nippones, je vais simplement rappeler un souvenir personnel.
Fin avril 1986, j'ai été de service plusieurs jours dans un Centre Météo qui faisait également partie du réseau de mesures de ce que l'on appelait à l'époque le S.C.P.R.I. (devenu OPRI, puis IRSN). Les compteurs de nos capteurs de radioactivité atmosphérique (mesures en direct et en différé de 72h) se sont tous bloqués au maxi pendant 2 à 3 jours (de mémoire). Et bien, comme vous le savez tous, çà n'a pas empêché le discours lénifiant du Pr. Pellerin et des autorités françaises de l'époque.
Je veux simplement dire par là qu'on est pas obligé de faire confiance à une information ministérielle française. Et par cynisme, j'ai tendance à penser que notre pays n'est pas le pire dans ce créneau de désinformation. Donc je persiste à penser qu'en plus des pertes humaines immédiates du séisme et du tsunami, le peuple japonais risque fort d'avoir à faire face à de graves conséquences sanitaires, y compris pour des conséquences "nucléaires" de cette catastrophe.

Et je m'interroge sur leur capacité à faire face à tout ce qui leur tombe dessus à la fois. Pays riche, technologie avancée, mentalité exemplaire, OK, mais quand même, quand on voit l'étendue des pertes, des dégâts et des risques à venir ...
Effectivement, mais quand on parle de catastrophe, faut savoir de quoi on parle:

Tchernobyl environ 50 morts par irradiation directe.
On estime à 5'000 morts par irradiation indirecte.

Alors c'est horrible, mais lors du dernier Tsunami s'était 200'000 morts.
Donc sans faire dans l'angélisme, faut pas sombrer dans le catastrophisme.

En sachant que ce tremblement de terre était un des plus puissant de mémoire d'homme (1'000 x plus puissant qu'en Haiti), je suis impressionné comment le Japon a résisté, y compris les centrales nucléaires.
L'ironie est qu'un des ces réacteurs devait être mis hors services prochainement, pour cause d'obsolescence. La nature n'a pas attendu. :'(

Je fais assez confiance à la capacité de résilience des Japonais pour surmonter cette catastrophe.

Et je suis pas si sur que nos barrages résisteraient à un tel tremblement de terre--> Résultat Zürich (1 mio d'habitant) sous une vague de 10 mètres.

Pour ceux qui veulent se faire une idée graphique:











Moléson

13 mars 2011 à 22:46:31
Réponse #43

promeneur4d


Effectivement, mais quand on parle de catastrophe, faut savoir de quoi on parle:

Tchernobyl environ 50 morts par irradiation directe.
On estime à 5'000 morts par irradiation indirecte.

T'as oublié un smiley comme ca:  :lol:
Si 86% de la population d'un pays veut pas d'OGM dans les champs et qu'ils sont plantés quand même, peut on parler de démocratie?

13 mars 2011 à 22:50:31
Réponse #44

dolgan


Si la hausse de la radioactivité est consécutive au relachement de vapeur du circuit primaire, alors c'est normal. C'est une opération de sauvegarde pour éviter l'explosion du circuit primaire lié à la pression. Dans ce cas, il faut pas s'alarmer.

c'est exactement ça qu'il s'est passé. c'était une explosion controlée pour préserver le confinement.

j'adore les comparaison avec tchernobyl, mais je constate que l'info est disponible (pas au JT, mais à la TV quand même. donc accessible à tous.) quelques heures après chaque évolution de la situation. Et jusqu'ici, elle me semble cohérente et plausible.

Edit: petite question: j'ai vu qu'ils ajoutaient du bore à l'eau utilisée pour refroidir. quelqu'un sait à quoi il sert? (apparement, les usa auraient envoyé du liquide de refroidissement. c'était du bore? ou autre chose?)

« Modifié: 13 mars 2011 à 22:55:38 par dolgan »

13 mars 2011 à 23:14:23
Réponse #45

Jérôme A


Si vous vous sentez impuissant...
Aidez quelqu'un .

13 mars 2011 à 23:48:05
Réponse #46

dolgan


salut
lien d'un forum qui répond a pas mal de questions  ...

http://forums.futura-sciences.com/actualites/463203-explosion-a-fukushima.html

Je n'y ais pas vu d'info supplémentaire à ici. juste plein de pubs désagréables.

13 mars 2011 à 23:53:00
Réponse #47

Jérôme A


ok pour les pub  :down:

mais bon cela a répondu a pas mal de questions que je  me posais(et pas que moi d'ailleur, voir plus haut  sur l'eau borée par ex )

si cela ne t'as rien appris , je m'en excuse et mon   ignorance aussi  ...
Si vous vous sentez impuissant...
Aidez quelqu'un .

14 mars 2011 à 00:21:17
Réponse #48

Arvernos


Donc sans faire dans l'angélisme, faut pas sombrer dans le catastrophisme.
TAFDAK !
Je le répète, mon propos n'était pas de polémiquer, simplement de rappeler, en vieux singe à qui on n'apprend plus à faire les grimaces, qu'une info gouvernementale n'est pas forcément LA vérité.
Naviguer entre angélisme (ou crédulité) et catastrophisme (ou "on nous dit pas tout") nécessite d'examiner toute info avec clairvoyance, prudence, voire scepticisme.

En sachant que ce tremblement de terre était un des plus puissant de mémoire d'homme (1'000 x plus puissant qu'en Haiti), je suis impressionné comment le Japon a résisté.
Encore TAFDAK avec toi, les constructions anti-sismiques, les plans d'urgence, les entraînements répétés inlassablement et le "mental" des japonais nous ont tous bluffés.
La même chose ailleurs a déjà eu et aura malheureusement encore des conséquences humaines sans commune mesure.

... Mais il n'y avait pas de centrales nucléaires en Haïti, ni à Sumatra ou en Indonésie (enfin, je ne pense pas) ...
Se mettre en évidence est à la portée du premier venu. Mais il faut beaucoup de talent pour passer inaperçu.
                                            Robert Heinlein, Double Etoile

Il n'y a guère d'homme assez habile pour connaître tout le mal qu'il fait.
                                                                 François de La Rochefoucauld

Quand on n'a aucune chance... alors il faut la saisir !

14 mars 2011 à 10:25:53
Réponse #49

Moleson


....
Edit: petite question: j'ai vu qu'ils ajoutaient du bore à l'eau utilisée pour refroidir. quelqu'un sait à quoi il sert? (apparement, les usa auraient envoyé du liquide de refroidissement. c'était du bore? ou autre chose?)



Les US ont rien envoyés.

Le bore absorbe les neutrons. Et donc ralenti la réaction nucléaire (fission). Si on mets que de l'eau, celle-ci va refroidir le noyau, mais la matière fissile va continuer à chauffer à cause de la réaction nucléaire. Dans le pire des cas c'est une réaction jojo, avec production de vapeur radioactive qu'il faut relacher dans l'atmosphère pour remettre de l'eau pour éviter que tout explose.
Si on ajoute du bore à l'eau, ça va ralentir la réaction nucléaire et ainsi contribuer au refroidissement du coeur.

C'est pas vraiment gagné, mais si ils arrivent à refroidir suffisament le coeur et à stopper la réaction nucléaire, l'accident restera largement en deça de Tschernobyl.

Moléson

 


Keep in mind

Bienveillance, n.f. : disposition affective d'une volonté qui vise le bien et le bonheur d'autrui. (Wikipedia).

« [...] ce qui devrait toujours nous éveiller quant à l'obligation de s'adresser à l'autre comme l'on voudrait que l'on s'adresse à nous :
avec bienveillance, curiosité et un appétit pour le dialogue et la réflexion que l'interlocuteur peut susciter. »


Soutenez le Forum

Les dons se font sur une base totalement libre. Les infos du forum sont, ont toujours été, et resteront toujours accessibles gratuitement.
Discussion relative au financement du forum ici.


Publicité

// // //