Je n'y connais pas grand chose là dedans, et j'avoue que je suis septique, même si je nerefuse pas d'y croire:
http://fr.wikipedia.org/wiki/SourcierVoilà un article de Wikipedia, qui rapporte quelques expériences réalisées afin de vérifier s'il existe vraiment des sourciers. Malgré le fait qu'il s'agisse d'un article wikipedia, la source parait fiable.
L'expérience la plus intéressante est celle ci à mon avis
Munich[modifier]
Entre 1986 et 1988, une expérience de grande ampleur commandée par le gouvernement allemand est conduite à l'université de Munich. Cette expérience avait pour but de déterminer si la radiesthésie était une méthode de détection fiable. Les organisateurs croyaient en l'authenticité des capacités des sourciers, et ils ont tout mis en œuvre pour le prouver avec un budget de 400 000 deutschmarks7.
Méthodologie[modifier]
Un chariot, qui portait un tuyau dans lequel circulait une masse d'eau, était placé au hasard sous un faux plancher. Le sourcier devait ensuite, à l'aide de n'importe quel ustensile de son choix (pendule, baguette…) déterminer la position de l'eau. Un illusionniste vérifia l'installation pour éliminer les fraudes possibles ; pendant chaque essai, une personne était présente pour surveiller le sourcier et noter le résultat, cette personne ne connaissait pas la position du chariot ni le résultat précédent (double insu). Afin d'obtenir des résultats statistiquement significatifs, l'expérience fut réalisée auprès d'un groupe de test où chaque sourcier réalisa 104 séries de 5 à 15 essais.
Plusieurs milliers de tests ont été réalisés pendant la phase préliminaire qui ont permis de sélectionner les 43 meilleurs sourciers parmi les 500 qui se sont présentés. Ces tests avaient aussi pour but de valider la méthode pour que la détection soit réalisée dans les meilleures conditions possibles. Plusieurs essais ont été réalisés avec différentes configurations : vitesse de l'eau dans le tuyau, eau salée ou contenant du sable ou des graviers et même absence d'eau.
Résultats[modifier]
Deux ans et 843 essais plus tard, l'analyse des résultats démontra que les radiesthésistes obtenaient les mêmes résultats qu'une détection effectuée au hasard. Cependant, les sourciers notèrent que 6 radiesthésistes avaient obtenu un taux de succès significatif, et prétendirent que sur les 43 sourciers du test, seulement 6 avaient de réelles compétences mais l'expérience fut tout de même considérée comme un échec par les autorités allemandes. Les statisticiens démontrèrent que sélectionner uniquement les sujets ayant eu un taux de réussite élevé était une erreur d'analyse.
Après cet échec, Tom Napier de la Philadelphia Association for Critical Thinking (PHACT) retenta l'expérience8. Même méthode et même groupe test. Mais cette fois, tout est simulé par ordinateur. Un ordinateur place virtuellement le tuyau d'eau et un autre ordinateur donne, au hasard, la position du tuyau. Les résultats sont équivalents à ceux obtenus par les sourciers lors de l'expérience de Munich. De même que 6 sourciers avaient obtenus des taux de réussite significatifs lors de l'expérience de Munich, 6 sourciers virtuels ont obtenu de bons résultats lors de l'expérience de Napier.
L'expérience menée avec un échantillon représentatif de sourciers démontre que les résultats obtenus suivent la loi normale, tout comme l'expérience par randomisation. De fait, selon cette expérience la méthode radiesthésique ne permet pas d'obtenir de meilleurs résultats que si l'on opère au hasard.
Pour ceux qui ne se rappellent plus trop:
Le but d'une analyse statistique est de déterminer si des faits sont oui ou non dus au hasards, pour cela le statisticiens dispose d'outils,qui permettent de déterminer si le phénomène suit la "loi naturelle", que l'on appelle en stat la loi normale.
la loi normale, est la loi de probabilité la plus adaptée pour caractériser les phénomènes naturels. En gros dans un phénomène naturel, la moyenne est égale à la médiane ( c'est à dire que les caractéristiques de la moyenne sont partagées par le plus grand nombre d'individus). Plus on s'éloigne de la valeur moyenne et moins on trouve d'individus. Ce qui donne une répartition en forme de la fameuse courbe en cloche.
Maintenant, pourquoi les 6 personnes ne sont elles pas prises en compte dans le test de Berlin?
Parce que le test est réalisé sur beaucoup de personnes, et que forcément, sur ce nombre il y a des chances pour que certains réussissent le test au hasard total. L'analyse statistique a montré que ces 6 personnes représentent en fait simplement les valeurs extrèmes de la loi normales, sans qu'il n'y ait de différences significatives avec ce qui se serait passé par hasard.
Par exemple si un ordinateur avait fait le même nombre de test au hasard, il est très probable qu'il eut réussi lui aussi 6 fois.
Pour autant ce n'est pas un résultat significatif car du au hasard.
Voilà quelques restes de stats mais ça commence à faire longtemps alors
Sujet: Radiesthésie - Y a-t'il un ou des radiesthésistes sur le Forum ? (Lu 10934 fois)
