Tu as peut être raison Mathieu le mieux serait d'envisager de fermer le fil de discussion.
Bonjour Lulu62,
Ce serait bête, c'est justement l'intérêt de ce forum d'essayer d'aborder des sujets difficiles en instituant un débat argumenté de qualité.
Plus aucun intérêt, et hors sujet concernant la survie. A moins de passer de l'autre côté de la barrière, c'est à dire "hors la loi" et de porter une arme en rando. Aucun intérêt, pas d'ours, pas de loups, donc pas de besoin particulier pour un port d'arme qui est de toute façon interdit en France.
Il me semble que tu as une vision un peu restrictive des buts du forum, dans la mesure ou celui-ci s'adresse à tout le monde et pas seulement sur le territoire français.
- Donc cela peut être des militaires, des policiers, des français à l'étranger ou des francophones quelque part.
- Dans certaine région, même dans le cadre de la "randonnée", c'est un droit voire même une recommandation d'être armé. Un bon exemple est le Spitzberg ou un membre éminent du forum (Lambda) a été amené à porter une carabine pour se protéger des ours (cf : photo). Je ne suis pas certain qu'il avait d'ailleurs une quelconque familiarité avec cette arme.
- On peut être dans une région ou le port d'arme à feu n'est pas aussi réglementé qu'en France.
- Rien ne s'oppose à ce que dans le futur la législation française revienne sur les restrictions imposées du fait de la situation politique de l'entre deux guerre, de la guerre et de l'occupation.
- Connaitre les possibilités des armes est aussi un moyen de se prévenir de leurs effets.
- Enfin en France, il y a encore des loups et des ours...mais le consensus actuel sur le forum est de penser qu'ils ne représentent pas une menace. Et que quelques mesures simples de prévention /désescalade/évitement sont largement suffisantes dans nos contrées et dans 98% des autres.
Sinon, pour moi le débat est clos. Que ceux que j'ai offensé acceptent mes excuses, je n'ai jamais parlé de jouer aux billes, mais de pistolet à billes ( donc aucun intérêt non plus, lumière à droite ou à gauche en dessous ou au dessus, pas important)
A la vue de tes posts, tu n'a offensé personne me semble-t-il. Ne pas être d'accord avec les arguments d'autrui, ou discuter ses choix n'est en rien une offense. C'est du débat d'idée et même s'il provoque des questionnements et des remises en cause c'est bien.
Sinon, pour Moléson, le mili borné et buté, merci ! En fait je m'en fout, tu peux penser ce que tu veux, on est en démocratie, le terrain commandera toujours sur le livre ( théorie pure).
Après qu'on imagine des scènes où ça "défouraille" (je cite), lampe ou pas lampe c'est pareil. Pour ceux qui n'ont jamais entendu une balle siffler à leur oreilles, je vous garantie qu'on fait pas le fier !
sans rancune et à bientôt.
Ne nous emballons pas.
Il me semble d'ailleurs que le forum insiste (AMHA : parfois à l'excès) sur l'importance et la prégnance de "l'expérience" par rapport à la "théorie".
On conseille régulièrement la (re)lecture du document "Sous le feu" qui est issu des enseignements tiré de la reprise du pont de Sarajevo par des troupes françaises agissant par le choc et par le feu.
Sous le feu :
http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/cahiers_drex/cahier_reflexion/sous_le_feu.pdf Pour en revenir à l'ouvrage de Monsieur Habersetzer.
Son objet n'est pas de proposer une méthode issue de son expérience du feu. L'auteur est très clair sur ce point.
Il précise dans les premières pages de l'ouvrage que son objectif est double. C'est précisé page 4, il propose un exposé des méthodes issues des NTTC puis NTTP et désormais désignées sous le terme de "instruction au tir" (IT). Il s'adresse aux personnels spécialisés dans les méthodes d'intervention et aux tireurs sportifs ainsi qu'à ceux voulant se familiariser
"avec les mêmes types de comportement et de gestuelle d'efficacité universelle" (page 4).
D'autre part, l'ouvrage s'adresse aussi aux pratiquants d'arts martiaux classiques et il constitue la troisième partie (troisième domaine de compétence, combat à main armée) d'un triptyque initié par son ouvrage "Tengu ma voie martiale" qui s'intéressait à l'esprit de la méthode et aux pratiques à mains nues qu'il désigne comme "premier domaine de compétence". Il manque encore un ouvrage sur le "deuxième domaine de compétence : arme blanche/improvisée".
L'auteur désire donc proposer une méthode complète de "voie martiale", qui est un projet qu'il a initié depuis fort longtemps. Par exemple, en publiant l'ouvrage "Ko Budo" dès 1978 chez Amphora, basé sur l'enseignement de Shinho Matayoshi et Inoue. A cette époque, il n'était pas évident de mettre l'accent sur les armes. Au contraire.
Le propre de l'auteur n'est pas de faire état d'une "pratique" extraordinaire. Ce n'est pas un champion sportif, ce n'est pas un combattant "d'ultimate fighting" ce n'est pas un policier du GIGN, un membre du Mossad ou un membre des commandos de sa majesté : c'est un professeur d'histoire.
En revanche, c'est un chercheur avide de savoir et qui compile depuis plus de 40 ans les meilleurs enseignements dans une quête insatiable de connaissance. Mais, au lieu de garder ces connaissances pour lui, il organise, expérimente ces savoirs et les donne à la disposition de la communauté dans des ouvrages clairs et précis. De plus, en 40 années de pratiques intenses continuelles il a accumulé quand même quelques compétences pratiques bien réelles me semble-t-il.
Au bout de nombreuses années de recherche (plus de 40 ans...) il propose sa propre méthode "Tengu" dont l'ouvrage qui nous préoccupe est un des éléments.
Au final, écoutons dans ce fil l'appréciation des "hommes d'action" sur le travail de Monsieur Habersetzer.
Sujet: TIR D'ACTION À L'ARME DE POING de Roland Habersetzer – Éditions Amphora (Lu 46607 fois)
