Bonjour,
Je ne comprends pas bien le "contexte", cela ressemble vaguement à un gars qui veut intervenir pour arrêter une bagarre dont son copain est victime de la part de videurs. Puis un autre videur intervient pour maitriser le gars?
Quoiqu'il en soit, le type qui "intervient" (je dirais A) est soit totalement inexpérimenté soit déjà bien "parti". Dans son action il n'a aucun esprit de décision. Je doute aussi de l'efficacité du "jean tombant" comme tenue de combat adaptée....mais je me trompe peut être moi à 20 ans c'était plutôt jean à rentrer allongé par terre (pas terrible non plus).
Le type qui l'accroche par derrière (je dirais B) prends soin de "l'amoindrir" par une série de coups de poings au visage (il doit d'ailleurs se faire mal). Il a l'esprit de décision. Son but est, semble-t-il de le séparer du groupe de combattant et de le maitriser.
Sur la clef de cou....(je ne vois pas bien si la "guillotine" est verrouillée par le second bras de B, ni comment il accroche)
B prends soin de déséquilibrer en arrière, de le bloquer dans un angle et de tasser A sur ses appuis. Cela enlève 95% des possibilités d'action classique généralement combinées (enchainer en bras roulé comme le dit David, écraser le pieds de B si bonne chaussure, coup de coude après s'être désaxé, s'assoir sur le genou de B, coup de tête arrière...).
En revanche, B commet deux erreurs : D'une part il n'appuie pas avec sa tête pour renforcer la prise ce qui expose ses yeux et l'expose ou coup de boule arrière (mais là, A est en déséquilibre).
D'autre part il engage trop le bras, ce qui fait reposer les points à atteindre sur le "gras" plutôt que sur la manchette (radius). Cela explique que l'étranglement est long. Normalement sur un type excité et ayant besoin d'un fort afflux d'oxygène, c'est très rapide.
Cela permettrait à A trois possibilités mais à ce stade et en déséquilibre pas évident du tout : atteindre les yeux de B avec son pouce, arracher l'oreille de B, ou bien encore attaquer un des petits doigts de B.
Sinon : juste quand l'étranglement s'engage, A devrait rentrer le menton de coté (mais il est amoindris par les coups précédents, inexpérimenté et saoul ou chargé me semble-t-il) et bien sûr "coller sa langue" pour éviter l'étranglement rapide.
En conclusion, j'ai l'impression que B est plutôt un videur et qu'il cherche à maitriser A, sans plus. C'est peut être pour cette raison qu'il se contente de l'étranglement sanguin "avec le gras" plutôt que de risquer d'écraser la trachée, l'hyoïde et les cartilages du coin avec le radius. Il accompagne A dans sa chute et ne s'acharne pas au sol par exemple. D'un autre coté, faire un étranglement sur un mec "chargé" c'est prendre un grand risque.
Voilà, je me trompe peut être à 100%
[EDIT] : en relisant le post de Serge, j'ai compris que B n'était pas un videur. Je trouve quand même qu'il se débrouille bien.
[EDIT_2] : il y avait un bon fil sur les étranglements arrière là :
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,6815.0.html