Salut a vous...

quelques remarques, Gros Calou, amicales, mais disons que on parle de choses qui sont difficilement comprehensibles voir pas du tout par manque de faits statistiquement reconnus, et surtout de theories et modeles associes tentant d expliquer tout ca.
Et si en plus, on commence a utiliser des termes bien definis dans les sciences "conventionelles", tels que energie, flux, electromagnetisme et autres... et ben on est pas rendu...

En gros, en lisant ici et ailleurs des tentatives d explications ou de "protocoles" de mesures, on ne sait pas comment apprehender les phenomenes recherche, ni quels appareils veritablement utiliser pour ca, ni meme definir les quantites physiques en jeu...
Bref a mon humble avis, c est un peu du n importe quoi teinte d un vocabulaire "a cote des clous". Je dis pas ca contre toi, hein, gros Calou, mais a titre d illustration je te cite...

Un détecteur de flux électro magnétique est à la base pour repérer, une source électrique cachée ou un compteur électrique mal ficelé (électricien, plombier) etc...e
qu est ce qu on entend par "detecteur de flux electro magnetique"? c est un dispositif capable de detecter un rayonnement constitue d une composante electrique (un champ E) et d un composante magnetique (un champ B), ces champs etant respectivement representes par 2 vecteurs perpendiculaires entre eux et coplanaires, le plan commun etant pependiculaire a la direction de propagation du rayonnement associe (defini par le vecteur de poynting,pas sur de l orthographe).
l orientation de ces vecteurs variant de facon periodique dans le temps et definissant la longueur d onde du rayonnement percu...
ici on parle de flux, ca reste en fait une facon de quantifie ce rayonnement et l energie transportee par unite de temps et de surface (j/m2/s pr exemple)
Bon a partir de ces quelques definitions, deja, le "detecteur de flux electro magnetique" ici ne sert pas a la base a detecter "une source electrique ou un compteur mal ficele"... meme si c est vrai que celle ci emet un rayonnement radio-electrique du fait des 50 Hz du reseau, la longueur d onde est telle (bien plus que kilometrique...) que le dimensionnement d une "antenne" capable de detecter ce type de rayonnment serait dantesque...
L appareil decrit ici se rapprocherait plus de ce qu on appel un "pince galvanometrique". et en effet, on a un detecteur mais qui fonctionne uniquement sur la variation du champs magnetique genere par la variation de courant dans les conducteurs enfouis/caches, a proximite d une bobine dans laquelle sera induite un courant electrique (ampere) variant au rythme du champs electrique (V/m)... c est de la bonne vieille induction magnetique... rien a voir avec une detection d un Flux electro-magnetique.
Ce qui s en rapprocherait le plus, dans tes dires, serait tout simplement... un recepteur radio, ou un "champ-metre" utilise pour definir le diagramme de rayonnment et de directivite d une antenne...
Un résidu d'énergie, chaque humain dégage et a un aura d'énergie, les personnes qui enquète sur les phénomènes paranormaux ou plus communément appeler chasseurs de fantômes, ont la certitude que cette énergie imprègne un endroit à partir du moment ou la personne décédé était pertubé lors de son trépas (mort violente, résistance au moment de la mort, enfant ne voulant pas quitter ses parents etc...) Cette énergie résiduelle perturbe le champ magnétique d'un lieu de base 0.
Alors, la aussi, qu est ce que c est que cette hstoire de residu d energie!!! et d aura d energie?. une energie, c est une quantite physique permettant de modifier l etat termodynamique d un systeme ou de mouvoir un systeme mecanique, c est pas exhaustif comme definition, hein? et ca s exprime en joules, calories ou watt.heure si vous voulez... alors, bon est ce que ces gens mesurent des quantites exprimables en joules, ayant les effets physiques cites plus haut? et que dire de cette expression "cette energie residuelle perturbe le champ magnetique d un lieu de base 0"... put**n, mais qu est ce que c est que cette base 0, et depuis quand une quantite d energie (joules) tansportee par rayonnment, convection, conduction ou ce que vous voulez perturbe un champ magnetique dans ce contexte (faut etre honnete, on peut faire perdre son magnetisame a un aimant permanent en le cauffant au dela de son point de temperature de Curie, ok... mais on est loin du contexte de discussion de ce post...).
ici on parle de 2 choses absolument differentes, c est comme si je disais que une pomme plus une poire, ca faisait 2 bananes... c est n importe quoi...
honnetement, je suis curieux de savoir ce que certains de ces "chercheurs" mettent comme definition derriere champs magnetique et energie...
on peut parler de perturbaton de champs, c est vrai, mais en utilisant un theoreme de superposition des champs de meme nature! basta, c est tout.
C'est pourquoi on les voit se balader avec leur détecteurs, dans une habitation, la tendance sera 0.2, 0.5 en passant sous un lampadaire ou à proximité d'une lampe (1 m) passé 1.0 cela est anormal, mais aussi explicable (j'ai vu un détecteur posé à la tête d'un lit qui faisiat un bond de 0.2 à 1.7 et l'explication était qu'il y avait une prise de courant dénudée derriére la tête du lit) mais approcher ce détecteur à proximité d'un téléviseur en marche, d'un téléphone portable en marche etc... Ce détecteur afficheras 70.0 jusqu'à 100.0
Pour eux un bon "fantômes est capable de faire varier le flux de 0. à 5.0 jusqu'à 7.0
encore une fois, ils mesurent quoi, ces gens la.... quelle bases, quel etalonnage d appareil ou reference de mesures reproductible en labo?
Bon, c etait mon coup de calgon la dessus, mais je vais vous dire, je prefererai entendre des personnes developper ler propres theorie basee sur leur expe ou avec leur propres definitions plutot que de voir des "chercheurs" utiliser et devoyer le vocabulaire et les acquis reconnus de la science "conventionnelle" mais averee....
Alors, oui, cette science conventionnelle n exlique pas tout, mais elle evolue, et n a que ca a faire, et cette evolution se fait sur une base laborieuse, eprouvee, experimentale et fiable(ou du moins devrait...). elle n est pas miraculeuse mais c est tout ce qu on a pour pouvoir apprehender le monde qui nous enturent...
Alors, pitie, je pense que ca serait pas mal d arreter avec ces theories pleines de jolis mots si mal utilises, a tel point que ca n a plus ni queue , ni tete...
Je ne renie pas ces phenomenes inexpliques. pour moi ca fait partie de ce qu il reste a decouvrir... au meme titre que n importe quel phenomenes physiques constates mais pas encore expliques ou completement explique, et il y en a un paquets...
Excusez moi, c etait juest mon opinion, sans vouloir etre exhaustif ici (ca serait bien trop long...), y a d autres scientifiques ici, sans doute bien plus competents qe moi, qui corrigeront et completeront...
a+,
Lambda