Tu as fait un tarp droit type triangle ? Un montage avec 3 faîtières dans le genre de la géométrie des granges américaines ne permettrait pas d'éviter le contact de la paroi avec le corps ?
Bonjour,
Oui et plutôt oui.
Je mets en image des schémas de diverses options (à l'arrache, je me suis un temps amusé à faire des dessins propres et à l'échelle mais je ne les ai pas gardés, et je ne suis pas Leonard de Vinci).Au départ j'avais réfléchi au genre de géométries auxquelles tu penses, si je comprends bien (Schema A).
C'est séduisant (optimisation de l'espace), mais cela demande deux longues perches en plus (qui peuvent être dispo ou non). Aussi plus de brêlages donc plus de ficelle. Plus de temps. Plus de potentiel de gourage. Etc.
Donc j'ai fait plus simple: schema B.
Qui a au moins deux avantages :
- Pas de mâts centraux. Que j'ai voulu éviter, pour permettre de se glisser dans le bivy dans la longueur sans tout arracher: tout ça est exigu et fragile.
- on peut l'ouvrir sur un côté (au hasard: vers un feu et alors on retrouve l'abri "standard" CEETS)
On peut aussi faire un truc "grange" sans mât central (Schema A') mais ça rajoute encore de la complexité sur la complexité. Sur le papier ça va. De nuit, sous la pluie et en me les caillant, je serais déjà content de faire correctement la version la plus simple (je me suis planté à un moment, en faisant mon abri "simple" que je pensais avoir bien en tête, sans trop de stress dans mon jardin, alors en vrai...)
Et on peut aussi faire sans mât central, avec un toit en "grange", et ouvrable sur le côté, par exemple Schema B'. Mais je ne me sentirais encore moins d'y aller pour un truc d'urgence. Deja pour le poser sur le papier il faut réfléchir.
Par ailleurs ici on est sur des tucs dont les dimensions sont en décimètres, avec des bois forcément un peu tordus (j'ai testé avec des bambous puisque j'en avais sous la main et déjà ça vrille alors que c'est plutôt idéal), la couverture et les ficelles ça se détend plus ou moins ... donc illusoire de vouloir trop optimiser.
J'ai donc castré mon architecte intérieur et en suis revenu au principe KISS : Keep It Simple Stupid.
Par contre avec avec du temps, à tête reposée, oui je serais aussi partisan de cette forme.
Et le contact qui créait le point froid perceptible ce n'est pas au niveau du tarp en canadienne mais au niveau du contact peau/bivy. Clairement, si le "double toit" s'affale il ne sert à rien, mais inversement s'il est un peu avachi et touche par endroit, ce n'est peut être pas un si gros problème.
Ce qui changerait plus la donne c'est sans doute de bloquer l'air entre bivy et toit. Pas si évident, surtout si on veut garder la possibilité d'ouvrir sur le côté (vers un feu). Mais faisable (sur le papier, pas encore testé... peut-être ce weekend).

Dans le monde réel, le schema B, c'est plus approximatif ;-)
