Contredites-moi, c'est mieux ! Car se conjugue comme dire.
Je commence par là, j'espère que les autres en auront.
Quand un ancien dit un truc, personne n'ose le contredire, ou alors en lui rentrant dedans comme si on devait faire une révolution pour contredire le veau sacré. Et si moi je ponds un post, alors là... tout le monde, sauf quelques téméraires libres penseurs, s'arrête et médite.
Un autre phénomène aussi : quand un nouveau avance un argument certains Ayatollah lui sautent dessus et lui somment de prouver sa valeur avant d'accepter ses dires... :)
CA DEVRAIT ETRE COMME CA TOUT LE TEMPS ET POUR TOUT LE MONDE !!!
David
Hum personnellement j'ai souvent des divergences d'opinions avec certains forumeurs. Le problème quand on s'attaque aux "anciens" surtout, c'est qu'on s'en prend plein la gueule par la suite, on est un peu pointé du doigt après ça..
je sens que ça va faire chier pas mal de vieux a qui faudra lever une fesse.
(d'autant que les débats sur le net, c'est vraiment de la m*rde à mon gout)
Déjà ça et ensuite, pas besoins qu'une personne ait escaladé l'Everest 3 fois, soit brevetée instructeur commando et soit moniteur APP au RAID pour avoir un avis interessant... ;#
Mais parfois ça prend cette tournure !! :(
Saint Thomas d'Aquin nous apprend que l'argument d'autorité est le plus faible de tous mais c'est tout de même un argument.
Moi qui ne fais qu'apprendre ici depuis presque un an de lecture, je n'ai pas grand'chose à apporter au forum et il est évident que j'écoute avec plus d'attention ceux qui ont de l'expérience en recoupant les témoignages de moralité des uns envers les autres par exemple.
L'esprit critique n'est pas pour autant aboli mais je ne vais pas non plus me mettre à lire les message de David, Plumok, Kilbith ou d'autres en me disant qu'il y a une connerie quelque part...
Alors je lis attentivement, y compris les critiques et contradictions car je trouve qu'il y en a, et puis si je peux j'expérimente gentiment et enfin je me fais mon idée.
L'esprit critique n'est pas pour autant aboli mais je ne vais pas non plus me mettre à lire les message de David, Plumok, Kilbith ou d'autres en me disant qu'il y a une connerie quelque part...
C'est selon ton humeur du jour . Face à quelqu'un sur un même sujet tantôt ça convient et quelque temps plus tard tu bloques le fil sans raison apparente, tu l'expliques d'ailleur fort bien dans je ne sais plus quel poste, c'est ton forum et lorsque l'on n'est pas d'accord avec toi c'est basta comme tu le dis si bien .
Des fois, je me plante. Des fois, j'ai des infos erronées. Des fois je dis de la m*rde... Serait-il possible, s'il vous plaît, de me le faire savoir quand je raconte n'importe quoi ?
Je vous le demande vraiment comme une faveur. Une faveur à faire à ce forum, à vous-même, et à moi : ne laissez pas votre esprit critique au vestiaire. Contredisez, argumentez, donnez des infos contradictoires. Etayez vos propos... et foncez ! C'est comme ça qu'on avance, m*rde ! :)
Trouvez des sources dignes de ce nom. Etayez vos arguments. Et rentrez moi dans le lard au besoin. Vraiment.
Merci d'avance à tous...
David
Dire et redire font leur conjugaison à la 2e personne du pluriel du présent de l'indicatif en "vous dites" mais pas les composés comme contredire, dédire, interdire, médire et prédire : vous contredisez... Maudire se conjugue sur la base de finir et fait son participe passé en maudit.
S'il faut faire tabula rasa, soupçonner l'erreur partout et chez tout le monde, pourquoi un forum ?Pour avoir des pistes, des idées. Pour se rapprocher des vérités et finalement avancer. Pour creuser, vérifier, chercher, apprendre et aiguiser son esprit critique. Pour ne pas oublier que la plus intelligente, la plus instruite des personnes n'est qu'un être humain, donc un être hautement faillible.
Do not kill him ! This man has a story to tell. Karto's Smiley
L'opinion politiquement correcte, ici, tient souvent du propos contestataire, sinon révolutionnaire, ailleurs.
Par exemple, les tendances générales établies dans la section " survie urbaine " commencent seulement à poindre dans le discours tenu plus généralement et ailleurs, en la matière.
C'est selon ton humeur du jour . Face à quelqu'un sur un même sujet tantôt ça convient et quelque temps plus tard tu bloques le fil sans raison apparente, tu l'expliques d'ailleur fort bien dans je ne sais plus quel poste, c'est ton forum et lorsque l'on n'est pas d'accord avec toi c'est basta comme tu le dis si bien .
Je ne vois donc pas comment certains peuvent argumenter pour te contredire puisque tout dialogue est coupé .
S'il faut faire tabula rasa, soupçonner l'erreur partout et chez tout le monde, pourquoi un forum ?
tu fais l'essai sur 1 semaine, tu changes tout les shamans , les sachems et ton statut.
La seule conclusion de ce post est que la contradiction est potentiellement constructive, si elle ne cherche pas à casser l'autre, mais à faire éclore la vérité, ou du moins à s'en approcher.
Et pour cela, il faut que tout un chacun puisse accepter d'être contredit sans monter trop vite en régime, à condition bien sûr que ça soit dans une perspective constructive, et que la contradiction soit étayée.
Un forum, ça sert à ça, non?
Pourquoi certain nouveau se font allumer? car souvent ils sortent des poncifs collectés sur internet comme vérité, et ça c'est légèrement agaçant.
Cela vous parle convaincre/vaincre les cons ?? :)
Condescendance/descendre les cons
Elle est bonne celle là crotale! :lol:
MDR, je viens de me prendre une charge légitime due à mon imprecision dans un autre post par deux sympathiques sachems et le Manitou en personne. Vais-je y survivre ??? :lol:
:up: ;)
Et plus en avant je dirai que la seule possibilité d'élever un débat c'est de le nourrir par la contradiction, par l'accumulation d'avis divergents, différents, par des expériences vécues...ou non ::) relatées dans une volonté de partage et de retour pour le plus grand nombre.
On constate que certains se comportent derrière leur clavier comme ils n'oseraient pas le faire dans la vraie vie, avec arrogance, vulgarité, condescendance (@ Elmarto ;)), voire même mépris ou colère... :lol:
Alors si un tel forum est voué à cumuler les réactions épidermiques de quelques uns aux heures de l'apéro ou à des moments où ils se demandent s'ils feraient mieux d'aller se pendre ailleurs plutôt que de poster du brouhaha, il est normal de retrouver parfois des fratras de posts non pas contestaires mais plutôt dogmatiques, liés à une pensée unique qui gronde et gave celles et ceux qui ne sont pas ou plus des lapins de garenne...
Enfin, ceci est un forum, celui de David, ceux qui ont envie de chanter un autre refrain peuvent aussi battre de l'aile sous d'autres cieux et voler de leurs propres ailes pour propager du vrai bon signal nourrissant avec dignité, sans mendier et sans chouiner ;)
J'ai l'impression que t'es en train de régler des comptes à demi-mot, là, mon Crotalounet. Je me trompe ? ;)
S'il y a du linge sale à laver, je pense qu'il faut le faire en privé. Je pense que de mélanger la politesse, le respect et l'envie de défoncer quelqu'un est mauvais pour le foie. Mieux vaut traiter le problème, quitte à se filer rencart sur un parking pour se défouler une bonne fois pour toutes... mais bon, oui, je sais, je suis un ours archaïque, etc.
En fait, t'aimerais bien rester vraiment zen, mais t'y arrives pas. Je te comprends, je suis pareil dans plein de domaines...
Ciao !
David
(et en matière de Dahl bath mais bon..)
Quand je lis la rancoeur de Vic et de certains autres par rapport à une supposée attitude antogoniste "des anciens" (déjà là t'as un pied dans la tombe et l'autre sur une peau de banane), j'en viens à me demander comment ont fait certains pour justement devenir des anciens et après une période relativement courte être totalement intégré quel que soit leur âge ou leur CV, comme tu dis.
Peut-être parce qu'ils s'efforcent de coller à l'image socialement acceptée ici. Thoreau ne collait pas à l'image de ses concitoyens, et pourtant, il fut bien plus grand qu'eux sur bien des points (AMA). Coincidence? je ne crois pas
d'ailleurs ya pas longtemps, j'avais proposé de faire a prix coutant (ça veut dire que tu n'es ni bénéficiaire ni déficitaire :closedeyes: ) une série d'étuis customs pour portable pour les gens du forum uniquement. J'ai bien aimé ta façon de répondre. Après ça, on a encore moins envie de rendre service.. je te remercie au passage, je me suis fait quelques € avec le cuir prévu qui m'a permis d'acheter un beau bijoux à mon amie! :up:
La différence, ces personnes ont montré rapidement qu'elles étaient, au delà d'un vécu supposé et affiché, crédibles et pertinentes et qu'elles ne débarquaient pas tout de go dans la salle à manger en mettant les pieds sur la table, mais sans non plus astiquer les Meindl de personne.
C'est à mon avis un savoir élémentaire de savoir être, plus qu'important en matière de survie à long terme.
A mon avis, pas plus de jeunes que de vieux con et peu de con all the way, maus parfois; on agit tout simplement connement.
Marrant aussi, comme la rencontre en live lève ces voiles de doutes et permet de fluidifier et de rendre plus profitable l'échange.
Rassure toi, même en live, je saurais à quoi m'en tenir avec toi.
On remarque souvent que les plus revendicatifs sont ceux qu'on ne voir absolument jamais dans la vraie vie. Comme si justement leur seule vie était le forum.
je te remercie, ma vie va très bien en dehors du forum, je fabrique des étuis, des cannes pliées à la vapeur customs, des batons de marche, des cuillères, des sorties natures avec pas mal de tests.. et comme tu peux le voir je ne viens plus le partager sur ce forum. Enfin je pense que tu ne me visais pas ici
Et pour en revenir à la remarque intéressante de Crotale, je crois être pareil dans la vraie vie que sur le forum, ceux qui me connaissent ici le savent, pas mieux pas pire.
Tu peux faire un petit arrangement avec ta conscience, mais ça n'en fait pas une vérité. Beaucoup de jeunes anciens n'ont rien de lèches-bottes bien pensants prêt à tous les compromis. A contrario, les rebelles de façade et par principe ne sont pas pour autant pertinents; ni n'ont de valeur ajoutée.J'ai pas parlé de lèche botte, je parlais d'avoir l'image acceptée ici. ou de faire semblant de l'avoir
Tiens, encore un petit arrangement avec la réalité, tu proposais effectivement tes services, mais je ne me souviens pas que ce fut à "prix coûtant". Sans cet élément essentiel, ça s'appelle de la concurrence déloyale aux artisans du forum et je ne me rappelle pas que tu ais fait quelque précisions que ce soit à ce sujet après ma remarque.
Pourtant, nous avons bien échangé, presque en live, au tout début de ton arrivée ici où tu aurais été si mal accueillit. Te rappelles tu à quel sujet ? Alors que tu ne m'apprécies pas, libre à toi et bienvenue dans la file d'attente, mais ne prétends pas me connaître, s'il te plait.
:up: ;)
Enfin, ceci est un forum, celui de David, ceux qui ont envie de chanter un autre refrain peuvent aussi battre de l'aile sous d'autres cieux et voler de leurs propres ailes pour propager du vrai bon signal nourrissant avec dignité, sans mendier et sans chouiner ;)
Combien de membres se sont déjà autocensuré (même si ça peut être bénéfique des fois ...) ,ou n'osent carrément pas poster parce qu'ils ne se sentent pas vraiment chez eux ?
Je comprend parfaitement le fait qu'un forum doit être modéré/nettoyé/géré et que ça demande une grande énergie ,de la patience et beaucoup beaucoup beaucoup d'ouverture d'esprit cependant la personne qui offre l'hospitalité est aussi l'otage de son invité .
Accepter l'autorité par crainte ,par consentement ,par considération ?
Je me pose souvent la question pendant mes lectures du forum .
Je peux pas voir un mec qui se pretend ouvert d'esprit insulter a repetition quelqu'un qui ne lui presente que des arguments. Ca fait tache. Dans ce fil il etait justement question d'opposition constructive...
Il y aurait encore beaucoup à dire mais j'ai déjà fait trop long. Ce que j'ai décrit te (vous) semblera peut-être exagéré, voire faux, mais c'est en tout cas la manière dont je perçois les choses, et je pense que je ne suis pas le seul...
Nous avions au tout début de ce forum (V1) un système façon 5). Mais trop gros, cela ne pouvait plus fonctionner
Puis il a grossi est nous sommes passés à un forum V2 avec un système 3). Mais trop de gens n'ont pas aimé d'être recadré directement et silencieusement et la ligne de modération a changé. Nous sommes passés à un niveau 4).
Mais le niveau 4) est discret et long à mettre en oeuvre du coup, cela passe parfois pour un niveau 5) côté modération d'un côté et niveau 2) de l'autre par l'effet de groupe du forum.
Et d'une manière générale, lorsqu'une contradiction est faite à une des personnes "privilégiées" du forum, la probabilité est beaucoup plus forte d'avoir droit à une réponse "musclée", .. De même il me semble que le principe "attaquer les arguments mais pas les personnes" est parfois (souvent?) peu respecté...
On est plein enculage de mouche.
D'abord il y a un vie en dehors du forum, donc on peut relativiser.
Ensuite, il n'y a jamais eu le moindre problème de contrer "intelligemment" un des anciens. Ceux qui sont bannis, le sont souvent en raison de leur manière puérile de fonctionner qui à la longue est énervante.
D'ailleurs en tant que nouveau il y quelques temps, je n'ai jamais senti une quelquonque hostilité ou tentative de remise en place.
Mais effectivement de temps en temps les réponses peuvent être un peu virile et moins consensuel que le biounours moyen l'aime et ça peut déranger.
Bref le thème s'était contredire David et pas faire le caliméro sur les ressentis de déficits démocratique du forum.
Moléson
....
Maintenant imaginons que tu n'es pas Moleson, mais David ou une autre autorité... prendrai-je ce risque ?
Pour jouer le jeu jusqu'au bout, suis-je prêt à assumer les propos de ce message si on m'attaque en me disant que je fais dans le sophisme, le HS, l'enculage de mouche, que j'ai rien compris, que je ne fais que du bruit, que je pollue le fil, etc,... et qu'on me met en lecture seule ou me bannie ? :)
...
Y'a une sorte de favoritisme évident ici.Explique toi stp ;)
Y'a une sorte de favoritisme évident ici.
C'est un fait.
Explique toi stp ;)
En ce qui ME concerne, je ne suis pas d'accord. Je me suis fait plusieurs fois remonter les bretelles et ou gentiment botter le fion par un shaman et ou David lui-même quand j'étais hors des clous tout sachem et ancien que je suis et cela pour l'intérêt du forum et le mien.
;)
Je dis juste qu'apparemment on tolère un peu plus les dérapages quand on est pote.
Je dis juste qu'apparemment on tolère un peu plus les dérapages quand on est pote.
je viens de lire quatre des pages de victor ( sur 101) pour verifier ( pas pour faire le gars qui veut avoir le dernier mot ), j'ai rien vu de scandaleux mais bon 4 sur 101 c'est pas grand chose, je vais pas faire un scandale ni lancer une petition, comme dit patrick c'etait peut etre pas le bon post pour rendre victor muet ( mais bon j'ai pas lu 97 pages )
une fois de plus david avait vu juste en lançant un post
Prendre le risque de me clasher avec toi Moleson à cause de ce cas concret est pour moi justifié par le fait qu'on est au même niveau, à part quelques noms fleuris et une mise à mal de notre fierté, on ne risque finalement pas grand chose. ;)
Maintenant imaginons que tu n'es pas Moleson, mais David ou une autre autorité... prendrai-je ce risque ?
Pour jouer le jeu jusqu'au bout, suis-je prêt à assumer les propos de ce message si on m'attaque en me disant que je fais dans le sophisme, le HS, l'enculage de mouche, que j'ai rien compris, que je ne fais que du bruit, que je pollue le fil, etc,... et qu'on me met en lecture seule ou me bannie ? :)
Mais je pense qu'on reste vraiment dans la thématique du ratio bénéfice/risque cher au forum.
Là j'avoue que je suis un peu géné parce que Dieu nous demande instamment d'ouvrir notre gueule et d'avoir un esprit critique alors qu'il sait pertinemment que l'ambiance ne s'y prête pas vraiment pour les non-anciens.
Et je pense qu'à ce niveau là l'acte de Karto envoie un signal juste super mauvais. deux personnes se rentre dedans de façon un peu musclée : un ancien, un non reconnu, mais c'est le non reconnu qui bouffe. Scusez moi mais y a un ptit soucis là non ? Comment voulez vous qu'on essaye de rentrer un peu dans le lard après ce genre de truc ?
...
Est-ce que les nouveaux ont moins le droit d'ouvrir leur gueule ? OUI. Il y a clairement une période probatoire où tout le monde est suspecté d'être un nuisible. Pourquoi ? Parce que concrètement des nuisibles qui se pointent, il y en a un paquet, et on est obligés de les trier à l'entrée. Mais c'est le même pour tous. Et tant qu'un nouveau n'a pas fait ses preuves, il n'a pas pleinement le droit d'ouvrir sa gueule. C'est comme ça.
...
David
Franchement, j'ai pas du tout eu l'impression d'avoir une période probatoire
Donc, depuis, je ferme ma gueule en trouvant dommage qu'un forum aussi intéressant soit condamné à tourner en rond entre privilégiés : les admis !
Est-ce que les nouveaux ont moins le droit d'ouvrir leur gueule ? OUI. Il y a clairement une période probatoire où tout le monde est suspecté d'être un nuisible. Pourquoi ? Parce que concrètement des nuisibles qui se pointent, il y en a un paquet, et on est obligés de les trier à l'entrée. Mais c'est le même pour tous. Et tant qu'un nouveau n'a pas fait ses preuves, il n'a pas pleinement le droit d'ouvrir sa gueule. C'est comme ça.
Voici un ancien. Typique et 100 % conforme :
http://www.youtube.com/watch?v=dky_V_3izXI
Pourquoi te mettrait-on en lecture seule ? Moleson donne son opinion. Tu as aussi le droit de la respecter, si tu t'attends à ce qu'on respecte la tienne. Plutôt que de lui dire qu'il est condescendant lorsqu'il donne simplement un point de vue direct qui ne rabaisse personne.Non, non, je ne me sens pas particulièrement visé, du moins pas plus qu'un autre. ;)
Et pourtant si. Je me rappelle même t'avoir mis un point rouge sur le front, au début, parce que tu t'es bien pris le bec avec je sais plus qui (je me demande même si c'était pas moi, je sais plus :#)... puis voyant que tu apportais du signal et que malgré des opinions bien tranchées tu restais loin des insultes et des arguments ad hominem, ben je me suis remis en position contact, j'ai remis la sécurité, puis peu de temps après je suis passé à autre chose... ;)
TOUT LE MONDE est scruté à l'entrée. Et même moi, quand je me suis inscrit sous un faux nom pour voir, j'y ai eu droit ;)
Ciao ;)
David
Allez question à 100 points : c'est quoi au juste, un admis ? ;#
@ Sieg, Zapi, juste une question : avez vous beaucoup lu Victor en dehors de ce fil ? Avez-vous eu des échanges réguliers par MP avec lui ? Croyez-vous vraiment que je l'ai bloqué uniquement à cause deux messages ici ?
Bon déjà, que tu me traites de Dieu, ça me donne des envies de meurtre, mais je continue de discuter... ;)
Par ailleurs, tu es l'exemple parfait du nouveau qui ouvre sa gueule depuis le début, et qui personnellement m'horripile au plus haut point (parce qu'en gros tu conçois le monde exactement à l'envers de moi, et que ton point de vue me semble toujours à côté de la plaque, du coup), mais qui apporte une contradiction intéressante, une diversité de la pensée... Est-ce que je t'ai viré ? Est-ce que je t'ai cogné dessus ?
Si tu arrives à me trouver un système pour arriver à faire des omelettes sans casser les oeufs, moi je suis preneur, hein ;)
Je pense que ca pourrait être pas mal que ces mêmes anciens, compte tenu de leur poids ( les autres sont pas dispensés évidement ) soutiennent peut être d'avantages les non-reconnus qui défendent un point de vue qui semble pertinent, mais qui se retrouvent parfois isolés, pris sous le "feu" de multiples membres, qui pourraient se sentir "submergés" et donc découragés de retenter l'expérience. Une façon d'équilibrer un peu les forces en quelque sorte, de donner un coup de pouce à un "petit" qui tient un discours qu'on trouve pas si con finalement !!
Contredisez,
On sait que les anciens ont tendance à être plus soutenus ou attaqués moins violement quand ils se placent en opposition, à cause de leur expérience reconnue, de leur statut ou de leur réseau d'amitié. Je pense que ca pourrait être pas mal que ces mêmes anciens, compte tenu de leur poids ( les autres sont pas dispensés évidement ) soutiennent peut être d'avantages les non-reconnus qui défendent un point de vue qui semble pertinent, mais qui se retrouvent parfois isolés, pris sous le "feu" de multiples membres, qui pourraient se sentir "submergés" et donc découragés de retenter l'expérience. Une façon d'équilibrer un peu les forces en quelque sorte, de donner un coup de pouce à un "petit" qui tient un discours qu'on trouve pas si con finalement !!
Y a un moment soit on dit : "vous avez le droit de vous exprimer, développez votre esprit critique et rentrez moi dedans !! Vous aurez droit à mes attaques ( féroces ) en retour mais vous aurez le droit de vous exprimez AUTANT que moi, personne n'aura de régime de faveur !! Let's go buddy !!!" soit on commence à mettre des conditions et à taper de différentes facons selon l'origine du protagoniste. Alors c'est une facon de faire hein, elle permet de bien gérer le flux de connerie, de garder un endroit nickel chrome, mais alors qu'on vienne pas nous bassiner avec un nécessité de contradiction...à moins que ce soit justement pour justifier la partialité "Hey mais si regardez j'ai même fait un topic pour que les gens me rentre dedans!! c'est pas de ma faute si ils ont pas l'esprit critique" tiré par les cheveux vous dites ?? ;#
Exemple parmi d'autres: le père Bison (un gars dont j'apprécie tant la justesse de ton que le contenu des interventions) lance récemment une série de fils sur la manière d'appréhender les risques, leur calcul en termes de planning, leur coût humain et social, etc. Franchement, on pourrait en débattre pendant des dizaines de pages et apporter énormément en matière de signal et bien... les discussions se sont rapidement éteintes et je n'y ai pas vus nos vieux dos argentés y faire beaucoup de vagues
Il y a toujours des postes flous( les nouveaux qui contredisent des "sachants".
Pour faire une omelette, tu perces l'oeuf a chaque extrémité, tu souffles dedans au dessus d'un récipient, et tu fais ton omelette, l'oeuf est alors percé mais pas cassé ;)
Bon, d'accord, c'est de la sodomie diptérienne :D
Je propose une autre interprétation : ;#
"Dans le cadre d'une concertation secrète des modos, afin d'aller au devant des désirs hypothétiques de David (Bien Aimé) et de confirmer leur attachement à sa personne, il a été décidé d'extirper la Vermine Contradictice du forum. David (Bien Aimé), par ailleurs informé secrètement de la manœuvre par chacun des modos voulant individuellement tirer profit de la situation, laisse faire sans s'y associer formellement. L'opération se déroule en trois temps.
1. Dans un premier temps une amnistie générale est proclamée et chacun est incité à faire remonter des profondeurs du forum ses doléances.
2. Dans un second temps, une fois le Vermine Contradictrice clairement identifiée, les modos actifs du groupe (Navons Ka Virer les Déviants) n'ont plus qu'a sévir. C'est là que Karto peut mener une répression méthodique, efficace et sans appel (voir ci-dessus l'action contreVictorKirov).
3. Dans un troisième temps (là c'est plus prospectif) une fois la Vermine Contradictrice éliminée, David (Bien Aimé) s'offusque de la conduite deLejovKarto et il est exclu de la modération. Au grand soulagement des forumeurs restant."
:closedeyes:
4. (Je sais il ne devait y avoir que 3 temps, mais vous connaissez ma prolixité et c'est une touche d'espoir) les exclus se verront vraisemblablement réhabilité dans une cinquantaine d'année.
Je blague bien sûr. :lol: :lol: :lol:
Ton exemple pourrait tenir la route si dans notre structure individuelle on considérait que les nouveaux ne savent pas, et que c'est l'ancienneté qui donne du créditJe pars de ce postulat parce que c'est mon cas.
Salut!
Ce que tu dis est vrai ... et c'est plus pratiqué que tu le crois!
Il m'est bien arrivé quelques fois de soutenir "moralement" un nouveau qui se faisait allumer parce que ce qu'il disait "ne plaisait pas" à l'un ou l'autre ancien.
Je le fais en MP si je sens que le nouveau a "les épaules" pour faire face tout seul çàd quand je pense qu'il a simplement besoin qu'on lui dise : "Vas-y, tu es libre de défendre tes arguments sur ce forum".
Je le fais publiquement si je pense que c'est utile - par exemple en "amplifiant" l'un ou l'autre argument du "nouveau".
pensée pour mes e-pères et ma e-mère :love:
(...)
Par ailleurs, j'ai fondé le principe de base de l'autorité de ce forum d'une manière que j'ai voulue complètement circulaire et décentralisée, depuis le début. En clair, j'ai accepté de porter le totem de chef, puisqu'il en fallait un, mais je laisse grosso merdo les shamans gérer la boutique sans moi depuis le début. Il est EXTREMEMENT rare que je leur donne des directives claires. Récemment j'ai revu et revisité un peu les principes que je souhaitais voir appliqués... ce sont des gens extrêmement intelligents et bienveillants, et ils s'en sortent vraiment très bien. Parce qu'ils sont plusieurs, et qu'ils ont des opinions différentes, aussi. C'est le management par la diversité ;)
Le résultat est comme la nature : bordélique, pas parfait, mais globalement robuste et très beau :)
(...)
David
... de loin derrière mon PC je prends pas trop de risques
Les buts de ce forum impliquent que celui-ci existe, qu'il soit lu - et donc intéressant à lire - que les lecteurs aient envie d'y dénicher des perles, que les contributeurs ne voient pas leurs apports ensevelies sous une pile de déchets, comme dans une décharge submergée.
Personne ici ne dit qu'il faut interdire quoique ce soit, chacun est libre d'avoir ses opinions et de transmettre ses valeurs et ses priorités à son entourage. Le partage est une affaire personnelle.
Mais ce forum n'est pas une tribune pour mettre en avant quelque "notoriété". Il ne suffit pas d'avoir quelques connaissances pour pouvoir empêcher qu'un sujet parte en vrille et dégénère.
Ce forum est un espace privé, et les modérateurs bossent durs pour faire le ménage (avant que le mâle alpha ne pique une crise ::)). Alors comme dans certaines maisons on laisse ses chaussure sur le palier, ici on laisse certains sujets dehors. Comme cela il y a une belle place pour tout le reste.
Les couteaux et les techniques appropriées, les coups coeurs pour des lames magnifiques, les premiers couteaux de nos enfants (cherche, il y a de beaux fils là-dessus), etc... Les armes à feux dans le contexte de la survie, des discussions sur la proportionnalité entre menace et défense, des tests, des bibliographies.
Comme tu va le découvrir, il y a beaucoup de place pour le partage sur certains sujets qui t'intéressent, et je me réjouis de lire tes futures contributions sur ces fils.
que tu crois ;#
Hum, je ne crois pas qu'initialement la contradiction devait porter sur la ligne de modération mais bien sur les techniques de survie.
Si David t'avait expliqué qu'on démarre un feu en s'enfonçant de l'amadou dans une narine ( ;# ), t'aurais pu et dû dire le contraire. Pour le signal.
Par contre, inviter tout le monde à contester CHAQUE choix fait par l'équipe du forum, ça risquerait fort de foutre le boson.
Et comme les questions de calibre sont sur le reste du monde du web un excellent moyen de se foutre sur la gueule, et les questions de couteaux sont jusqu'ici un excellent moyen de se tripoter extatiquement le porte-monnaie (avec les conséquences prévisibles sur le signal), ce serait pas les décisions faite à ces sujets que je contesterais en premier lieu.
Eh ! Je suis pas la voix de la loi. Je donne juste mon sentiment sur la question : je n'ai aucun droit sur toi, ni sur l'interprétation à faire des messages de l'équipe de modération.
(regarde un peu plus haut, j'ai modifié mon message)
EDIT (j'ai vu tardivement le dernier post) : ta défense, oui, c'est le sujet principal de la section "Survie en milieu urbain". Par contre, savoir si, face à un home jacking, après t’être enfermé avec la tribu dans un safe room en signalant le fait que tu es armé et appelant la police, tu empoignes un Desert Eagle, un 9mm Para ou un Glock 19, non.
En plus j'espère qu'avant d'acquérir une arme tu suivras une formation qui te permettra de choisir au mieux ton arme. Selon ton sentiment d'aise avec le système avant tout.
Si tu veux plus d'infos, je t'invite à aller voir le site de volwest. J'ai peu de sens critique car très peu de connaissances sur les armes à feu, mais j'ai la nette impression qu'il traite le sujet de manière plutôt complète.
il y a quelque chose qui me gène un peu, c'est le sujet interdit des armes à feuJe me fiche un peu du sujet des armes à feu, mais il y a d'autres sujets tabous ici qui pourraient se justifier sous l'angle de la survie sociale comme p.ex. la (géo-)politique. Pourtant on "fait avec" pour éviter de transformer le forum en tribune ou champ de bataille idéologique.
Mais, en fait, c'est pas trop la forme qui me dérange, c'est le fond. Le fond c'est que je pense qu'on nous interdit déjà trop de choses dans notre beau Pays. je pense qu'il faut éssayer de transmettre la culture des armes à nos enfants.L'éducation, la culture, les savoirs techniques, l'ouverture d'esprit... sont des armes bien plus efficaces pour la survie à long terme que les armes qui ne sont qu'une solution ultime de repli lorsque tout le reste a préalablement échoué (cf. "la guerre n'est que le prolongement de la politique par d'autres moyens").
C'est un symbole de liberté. Vouloir nous enlever nos armes, c'est vouloir nous asservir un peu plus.AMHA c'est une vision un peu "romantique" des choses remontant à une époque où le fonctionnement de notre société était plus simple avec beaucoup moins de strates. On n'asservit plus les gens par les armes : le contrôle des médias, de l'économie (financiarisée) et de la culture sont bien plus efficaces pour la manipulation des masses.
Je trouve qu'on est trop dans le stéréotype "on est sur un forum Français alors on parle pas d'armes".Ça n'est pas une question de stéréotype, mais de rapport signal / bruit.
Moi je pense qu'il faut parler d'armes et qu'il faut parler de couteaux !!! Surtout sur un forum de survie !!!
J'ai en mémoire une "grosse saise d'armes" chez les rosbifs, certains ici ont du connaitre l'info. En photo de l'article de presses, c'était...... un tas de couteaux.... :blink:Autre culture, autre organisation sociale, autres critères. La grande majorité des bobbies anglais ne porte pas d'armes (7% d'agents de police londoniens formés aux armes en 2005) : Règle d'utilisation des armes à feu par la police au Royaume Uni (https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_d%27utilisation_des_armes_%C3%A0_feu_par_la_police_au_Royaume_Uni#Grande-Bretagne)
Mais bon... Me virez pas tout de suite hein !!! ;#Il y a de la place pour tous ceux ouverts aux échanges constructifs surtout s'ils ont une expérience concrète pour corriger le tir ;) dans certains domaines propices aux fantasmes...
Bon je fais faire concis pour tâcher couper court une fois de plus au débat:
- Il y a plus de connaissances et de pratiques armurières au sein de l'équipe modo que tu ne pourras AK en acquérir/pratiquer au cours de ta vie. Ce n'est donc pas ni l'envie, ni les connaissances qui nous interdisent d'aborder le sujet.
Nous l'avons fait à de maintes reprises dans les débuts du forum, lorsque celui ci était plus intime qu'aujourd'hui.
- Il n'en est plus question aujourd'hui parce que:
David Manise est chez lui ici et il en a décidé ainsi. On peut contredire, mais si on te dit que c'est comme ça, ben c'est comme ça, tu l'acceptes ou tu te casses.
David Manise est responsable de ce qui s'écrit ici et quelque part des mauvaises pratiques/idées que les discussions pourraient générer.
Le cadre législatif français est ce qu'il est, et parler armes/survie en milieu naturel/défense, c'est dans 99% des cas de la pignole (comprendre PIGNOLE) étant donné ce cadre législatif.
Par expérience, après plus de 10 ans de présence et participation sur ce forum pour quelques uns d'entre nous, les discussions flingues, finissent soit par un affrontement des pour contre les contre, soit par un étalage de b!tes par ceux "qui savent"...
Il existe des forums francophones orientés armes, certains très tir sportif, et d'autres très open minded. Même dans ces derniers, les discussions "défense" et autres pignoles (lire PIGNOLE) sont vite modérées.
Il est enfin question d'image, et en 10 ans, quelques outils technologiques et supports d'information/diffusion plus tard, tout ce qui pourrait entacher l'image du CEETS ou de David Manise est étroitement surveillé par l'équipe de modération.
L'image de l'arme et du citoyen armé ne renvoie rien de bon dans l'opinion publique. Il est possible de lutter contre ça, mais cette lutte ne se fera pas ici.
Manu. :fouet:
Note perso pour AK: tu as déjà été averti sous un autre pseudo. Tu devrais SERIEUSEMENT prendre le temps de la lecture.
Il est enfin question d'image, et en 10 ans, quelques outils technologiques et supports d'information/diffusion plus tard, tout ce qui pourrait entacher l'image du CEETS ou de David Manise est étroitement surveillé par l'équipe de modération.Intéressant... il faut des années pour construire une réputation qui peut se détruire quelques minutes.
L'image de l'arme et du citoyen armé ne renvoie rien de bon dans l'opinion publique. Il est possible de lutter contre ça, mais cette lutte ne se fera pas ici.
Vous shouffer les adresses Ip c'est pas beau ça !! ;)C'est le B-A-BA d'un forum abordant la survie (informatique) et la défense personnelle (contre les méchants du web) ! ;#
Alors Oh Grenouille sentencieuse, il faut modifier l'interdiction qui parle des calibres et l'étendre carrément aux armes à feu. ;#
Sachez que l'équipe de modération vous autorise une vie sexuelle épanouie. D'autant que ça aide souvent à limiter les débats sur les flingues. ;#Va falloir ouvrir une nouvelle section réservée aux plus de 18 ans.
j'aimerait bien récuperer mon ancien compte, je suis au piquet jusqu'à septembre !!! :o
Tu peux, si... on peut tous...Pas facile de te contredire sur ce coup : tu as placé la barre assez haut ! ;)
Tu veux le café avec ou pas ? Avec ou sans sucre, le café ? :blink:
Tu viens discuter les règles, soit. Bloodyfrog prend très gentiment le temps de te remettre dans l'axe, et derrière, tu te pavanes, alors même qu'il est bien spécifié dans la discussion que tu as crée un 2è compte parce que l'un des modos t'a foutu en lecture seule sous le premier pseudo que tu avais crée ?
perso je peux contredire quelqu'un QUE quand je suis meilleur que luiDommage : la contradiction (constructive) est un excellent moyen de s'améliorer aussi bien pour le néophyte que pour l'expert.
Dommage : la contradiction (constructive) est un excellent moyen de s'améliorer aussi bien pour le néophyte que pour l'expert.
Un expert n'a pas une science infuse et universelle sachant qu'en plus les pratiques et techniques évoluent : il doit se remettre en question en permanence.
De plus un expert n'est pas forcément le meilleur des pédagogues.
Dans ces deux cas la contradiction par un néophyte permet d'affûter ses arguments, de creuser certains points qui paraissaient évidents, d'avoir un autre angle de vue, d'acquérir de nouvelles compétences connexes, de se rendre compte que certains messages ne sont pas bien passés...
Inversement le néophyte peut avoir compris des travers et n'est pas forcément conscient de son ignorance sur certains points qui n'ont pas été détaillés : la contradiction de l'expert va lui permettre de progresser.
Au final tout le monde est gagnant dans une contradiction constructive.
En entreprise certains sont employés à temps plein pour "contredire" les experts respectifs dans leurs domaines alors qu'ils sont moins spécialisés mais ont des compétences et une vision plus transversale que verticale. C'est une démarche indispensable à l'amélioration de la qualité, de la sécurité et de la résilience en identifiant quelques fois des maillons faibles jamais détectés par les experts respectifs.
BJR Morale : ne pas jouer à la victime ! ;) HN
Certes, il ne faut pas jouer la victime, mais il faut aussi soigner la façon d'amener la contradiction...
Il en va de ce forum comme de la vraie vie avec des gens capables d'écouter: quand on vient d'arriver, il est préférable d'éviter le style "éléphant dans le magasin de porcelaine"!
Parce qu'il y a des anciens (quoique l'ancienneté soit surtout le privilège des c***), des usages, des habitudes... et quand bien même les membres sont assez intelligents pour ne pas s'arc-bouter sur des certitudes, ils apprécient moyennement de se faire bousculer à brule-pourpoint par un nouveau (et c'est humain!).
Il vaut mieux débuter petitement et construire sa crédibilité en contribuant de façon mesurée au départ...
Et en plus, c'est doublement pédagogique: ça apprend l'humilité et c'est une motivation supplémentaire pour bâtir des argumentations bétonnées!
A chacun son style monsieur, tu voudrais pas que je dise Amen quand même ? :DCertes, et je ne conteste en rien le signal que tu apportes, étayé par des éléments concrets et mesurables, ce qui prouve tes intentions louables... cependant, quand on aime la jouer bulldozer, il ne faut pas être surpris de tomber sur plus bulldozer que soi!
Au jeux d'échecs, pour ceux qui aiment la stratégie, ils y a des joueurs agressifs et tactiques, d'autres défensifs mais pas moins redoutables, certains jouent "ouverts", d'autres "fermé"...
"Comment réduire les vibrations de MES bâtons de marche que j'ai acheté, telle marque, etc...."
Certes, et je ne conteste en rien le signal que tu apportes, étayé par des éléments concrets et mesurables, ce qui prouve tes intentions louables... cependant, quand on aime la jouer bulldozer, il ne faut pas être surpris de tomber sur plus bulldozer que soi!
Tu es (volontairement si j'en crois ton message) arrivé avec tes gros sabots... ben quand on joue comme ça avec des vieux rugueux, forcément ça réagit, et parfois, ça frictionne! ::)
Mouais.
Apparemment ElephantTrio a vu son compte être supprimé. Je n'ai pas encore pris le temps de lire le pourquoi du comment ça a été géré par les nettoyeurs, mais sens que ce qui est remis en question ici encore la même chose, qui est mal comprise par plusieurs dans ce monde du "j'ai le droit de", et du "je fais c'que j'veux".
(...)
Bannissez moi définitivement, aucune idée ne peut se forger sérieusement se forger sans contradiction. Vos vous enfermez dans une ligne étoite. Mes répliques ne sont pas conflictuelles, elle cherchent la vérité. Merci quand même. crdt.
Quiconque souhaite poursuivre des objectifs contradictoires, de fait, conserve sa liberté pleine et entière d'aller faire ça ailleurs. Il peut, par exemple, s'inscrire à The Voice, monter son propre forum sur l'éducation sexuelle des soeurs Capucines, ou aller parler politique, calibre, finance, conspiration et religion avec tout un tas de gens dans tout un tas de bordels cybernétiques ingérables... où il aura aussi l'occasion d'apprécier le merdier qui en résulte.
Si on veut être efficients, je l'affirme, "un joyeux bordel, quasiment pas de modération", ça va vite nous amener dans le mur.
Tu as ce qu'on appelle le brainstorming (bon ça aussi, ça a été galvaudé à toutes les sauces)Je vais l'illustrer par une petite histoire dont beaucoup ont probablement entendu parler ici: la mise en place du système LOUVOIS en France pour solder les militaires.
Au départ, il y a un CDC (on refait pas le monde)
Pendant la séance, tout le monde a le droit de parler, de dire ce qu'il pense.
La conclusion, c'est que le brainstorming est très intéressant car il permet de s'appuyer sur des idées et des compétences diverses, mais il est impératif qu'il y ait un responsable/chef/leader qui arbitre les débats (quitte à ne pas y participer), oriente si nécessaire les réflexions et arrête une décision en dernier recours.
Bien sûr, ce responsable doit savoir garder la tête froide, être crédible et ne pas être tenté d'imposer sa volonté... son rôle est bien de prendre les décisions en montrant qu'elles sont le fruit du travail collectif pour que les contributeurs se sentent utiles.
(et c'est un rôle très complexe où généralement les managers, chefs de projet, dirigeants sont mauvais et castrateurs)Tu pointes un élément clé sur lequel que tout chef/responsable devrait avoir en tête en permanence: faire l'équilibre entre la nécessaire valorisation du travail de ses collaborateurs et la marque personnelle qu'il peut (ou doit parfois) donner au projet.
Ensuite, il y a le debreifing où le chef de projet peut reprendre son rôle de leader (mais pas obligatoire et parfois contre productif car il va orienté les conclusions suivant sa personnalité).
C'est une tendance fréquente dans les organisations de fonctionner par effets de mode en voulant utiliser des outils psycho-sociaux vendus très chers par des consultants, et de vouloir s'en servir pour tout faire quand on les a utilisé une fois ou deux.J'ai la chance d'être dans un domaine où la vie réelle rappelle (surtout depuis quelques années) à la mémoire de tous que les "vieilles méthodes" ont fait leur preuve et qu'il ne faut pas à tout prix chercher à réinventer la poudre! Cela n'empêche pas de les dépoussiérer, mais on ne les met pas au rebut!
Sur une stake, un musher est arrivé sur moi et m'a dit "Toi, t'es un con fini, t'es en train de tuer tes chiens". Ca aurait été un autre, il se prenait la pelle à neige dans la tronche pour lui apprendre à dire bonjour sauf que ce type est une référence (dans la discipline et dans le mode BDF).Je n'aurais pas résisté à la nécessité de le moucher en retour sur sa façon de faire, genre: "c*nnard, ça t'empêche pas d'être poli..."
"Et pourquoi je suis un con fini ?" avec mon plus beau sourire.
Et effectivement j'étais bien un con (peut être pas fini) et j'ai appris un truc ce jour.
.......
- il est debriefé (et c'est là que le bat blesse, faute de disponibilité)
.........
C'est marrant, vos débats sur le fait de savoir si débattre est une bonne chose ou pas, ça me fait penser à ça :
http://secouchermoinsbete.fr/59202-plus-c-est-simple-plus-c-est-complique-selon-la-loi-de-futilite-de-parkinson
Ça commence à être un peu lourd le fait de confondre ce souci d'organiser une vraie discussion pour qu'elle soit utile et reste courtoise avec le fait de, soi-disant, refuser le débat ou la contradiction.
Désolé Bomby pour la mauvaise formulation. Si je dis "vos débats sur la façon de débattre", c'est plus correct ? :)
BJR djeep
Selon la techno de métallurgie, çà peut aussi être Brut De Fonderie ;#
C'est ça, Brut de fonderie, pas vraiment fini de polir, un peu rapeux quoi ! :DLes maçons disent "brut de décoffrage"... ;D
Bonjour Musher (pour pas faire BDF ;#)
Tu tiens visiblement beaucoup à ce "debriefing"
Comment le matérialiserais-tu dans le fonctionnement du forum ?
Dans l'histoire du forum cette démarche a été appliquée par les modos et ils parlaient de "nettoyer" le fil, quand le sujet en valait la peine.
Et avant l'index, c'est vers le Wiki que le distillat était envoyé.
Karto a beaucoup donné dans ce travail, Corin aussi et j'en oublie sûrement, étant arrivé plus récemment.
Et la gloire ? Les trompettes ? :oTu veux vraiment savoir où tu te la mets, la trompette??? :lol:
Dans l'histoire du forum cette démarche a été appliquée par les modos et ils parlaient de "nettoyer" le fil, quand le sujet en valait la peine.Sur un autre forum où je modérais, on avait mis en place un groupe de "spécialistes" qui avaient montré des connaissances certaines dans leur domaine de compétence et qui étaient précisément chargés de faire le tri des différents fils, de nettoyer les sujets, de faire le suivi de l'info.
Et avant l'index, c'est vers le Wiki que le distillat était envoyé.
Karto a beaucoup donné dans ce travail, Corin aussi et j'en oublie sûrement, étant arrivé plus récemment.
Après c'est une question existentielle:Non!!!! (Cri du coeur ;D) Je suis un newbee dans la "survie" et franchement ce n'est pas un reader digest qui va m'apprendre quelque chose. La synthèse appelle à la fainéantise du lecteur. Or vu l'objet de ce forum, protéger des vies en partageant et en échangeant sur des connaissances et des retours d'expérience, est-ce se rendre service les uns les autres? Je ne le crois pas.
Doit-on faciliter l'accès au plus grand nombre aux moyens de tuto, fiches de synthèse ?
Bon, ce fil va vraiment avoir besoin d'une synthèse, car ça part dans tous le sens ;DUn nettoyage pour repartir sur les bases initiales?
La synthèse appelle à la fainéantise du lecteur.
[…] franchement ce n'est pas un reader digest qui va m'apprendre quelque chose.
La synthèse appelle à la fainéantise du lecteur.
ce n'est pas un reader digest qui va m'apprendre quelque chose
Y'en a beaucoup qui voudraient des synthèses, mais y'a pas grand-monde qu'a pris la peine d'en faire de bonnes -> http://wiki.davidmanise.com/
Je dois être un peu bête mais j'arrive pas à "participer" au wiki.
Dans la section http://wiki.davidmanise.com/index.php/Comment_participer y'a un mode d'emploi, mais j'arrive pas à me logger (c'est les mêmes login/mdp que sur le forum?), je vois pas de lien d'inscription, et pas d'onglet "modifier" sur les pages.
Bug chez moi?
Bug chez moi?
Y'aurait moyen de faire revivre ce fil (http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,11534.0.html) ?
Difficile de wikifier quand on a aucune idée des priorités à suivre...
Alors, à ton avis, pourquoi ?
Il n'est pas étonnant qu'il y ait une demande de synthèse accessible, gratuite et surtout faite par d'autres... ::)
Il n'est pas étonnant non plus que les personnes capables de proposer une synthèse répondent à cette demande sous une forme permettant de capitaliser sur leur propre nom/entreprise plutôt que produire de la valeur ajoutée pour une enseigne tierce.
Le crowd sourcing, c'est de ça que l'on parle, consiste à faire faire le travail par la "communauté", gratuitement, pour son propre bénéfice.
Il n'est pas étonnant qu'il y ait une demande de synthèse accessible, gratuite et surtout faite par d'autres... ::)
Il n'est pas étonnant non plus que les personnes capables de proposer une synthèse répondent à cette demande sous une forme permettant de capitaliser sur leur propre nom/entreprise plutôt que produire de la valeur ajoutée pour une enseigne tierce.
Le crowd sourcing, c'est de ça que l'on parle, consiste à faire faire le travail par la "communauté", gratuitement, pour son propre bénéfice.
Ce truc fonctionne bien avec une communauté qui ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez. Par exemple dans le milieu des jeux vidéos / MMOs on demande régulièrement à la fanbase du remplissage de Wiki en échange de goodies... En gros, le "fan" est encoreplus conmoins cher que le stagiaire.
Faut croire que sur DM, le niveau intellectuel est trop élevé ;)
Désolé pour cette giclée de cynisme, mais c'est ainsi que le comunity management voit les choses
...mais que vous êtes pas assez cons pour vous laisser enc**er.
...J'ai une autre explication à proposer.
J'ai aussi tenté de fournir une explication sur pourquoi les "experts" ont tendance à faire de la rétention d'information afin de ne pas dilapider leur seule richesse: le savoir... Ce qui est normal sinon ils finissent rapidement par se faire doubler.
...
Bonjour.
Je ne dis rien d'autre que le crowd sourcing est souvent présenté comme un monde merveilleux rempli d'entraide communautaire, d'humanisme, de sourires, d'arcs en ciel et de licornes... mais la réalité cynique n'est rien d'autre que manipuler le cœur des Hommes afin de produire un contenu sans en payer le prix.
En ce sens, oui, vous n'êtes pas assez cons. Tant pis si ça choque.
J'ai aussi tenté de fournir une explication sur pourquoi les "experts" ont tendance à faire de la rétention d'information afin de ne pas dilapider leur seule richesse: le savoir... Ce qui est normal sinon ils finissent rapidement par se faire doubler.
En ce qui concerne David, je ne l'accuse certainement pas de vouloir se faire du blé "malsain" sur le dos des autres en l'absence de faits. Il est peut être tout à fait sincère dans son idéologie (type Communauté résiliente).Toujours est il que je ne le connais même pas, je ne peux donc pas avoir une opinion sur sa personnalité. Je ne dirai rien dans un sens ou l'autre le concernant, ce serait de la diffamation.
Devoir me justifier est quelque-chose qui me gonfle. Par ailleurs, je traine globalement trop sur internet, ce qui m'amène à ce genre de déboire.
A partir du moment où on place un "je" dans une phrase ex: "je vais donner de l'information gratuitement"… Est-ce que ce n'est pas au moins pour flatter notre égo?
[…] personne ici ne s'investirait autant s'il n'avait pas confiance dans le fait que le taulier est bienveillant et globalement droit dans ses bottes...
Après, je vous cache pas qu'à chaque fois ça fait quand même mal, hein.David : « Qui aime bien, châtie bien», même quand le châtiment est injuste…
et ne dire à personne ce qu'on vient de faire... :)
Et en même temps, les suivants pourraient se dire: "non, non, on ne touche pas, c'est quelqu'un qui s'est préparé du bois"…( :D)
…
Un peu étrangement, si l'ensemble des personnes ne partagent les valeurs de la même façon, il peut y avoir des malentendus… Et du coup, comment éviter ces derniers si ce n'est en informant quelque peu l'entourage, les gens… (d'où retour au point "quid du désintérêt"?)
Il est difficile de connaître la motivation réelle d’un individu, la connait-il lui-même ?
Quand on investit dix piges de sa vie dans un truc, qu'on le fait souvent passer devant tous les autres aspects de sa dite vie, je pense qu'à un moment donné, on peut arrêter le verbiage et la rhétorique farfelue et dire que oui, l'individu connait sa motivation.
Un bon gros bouquin de David, regroupant, triant, hiérarchisant, le savoir tentaculaire exprimé ici ou ailleurs (blog de David, site du CEETS...), par David et par d'autres, ça manque cruellement.
Ce n'est que mon avis mais si le CEETS et David devaient puiser dans ce qui est cogité ici ça ne me pauserait aucun problème (même si mes contributions étaient largement supérieures à ce que je prends ici, ce qui est loin d'être le cas).
D'ailleurs, je trouve qu'un bon gros bouquin de David, regroupant, triant, hiérarchisant, le savoir tentaculaire exprimé ici ou ailleurs (blog de David, site du CEETS...), par David et par d'autres, ça manque cruellement. Pour avoir écrit et publié, je sais combien on trouve que ce n'est jamais parfait, qu'on peut toujours faire mieux, mais il y a un moment où il faut se lancer et conclure. Et même si ça ne plait pas à tous le monde, je pense qu'on est un paquet ici à être dans l'attente.
Merci à tous :love:
Alexis
@ David,
Il y a quelques mois tu as poussé un coup de gueule contre ceux qui avaient/montraient/revendaient des montres ou des couteaux de la mortquitue à mini 500€.
Ton argument majeur était que peu importe le matos c'est le bonhomme qui compte et sa façon de se servir de ce matos.
Aujourd'hui tu fais la promo d'un sac à 268e alors que chez Décat pour 5 fois moins tu trouves de quoi passer une journée à 'flaner'
Incohérence ou c'est moi qui n'ait pas tout compris ?
Maintenant, y'a des outils pour lesquels je suis quand même prêt à mettre un peu de blé pour avoir un truc vraiment correct. Parmi ces trucs là, on trouve uniquement les outils où on ne peut pas trouver un truc réellement bien pour un petit prix. C'est le cas, notamment : ...
Et oui, je trouve ça un peu con pour le mec qui est pas foutu de trouver sa b!te en plein jour d'acheter plein de couteaux à 500 euros pour les collectionner, d'autant plus qu'un Mora à 12 fait super bien le boulot... Mais personne ne collectionne les Moras, ceux qui en ont les utilisent.
Yo,
Les raquettes David....j't'assures: les raquettes! ;#
[…] j'en ai pris un pour moi, et pourtant je suis pas riche
Traite moi de c*nnard si tu veux
je trouve ça un peu con pour le mec qui est pas foutu de trouver sa b!te en plein jour d'acheter plein de couteaux à 500 euros pour les collectionner
Alors je crois Bois San a cru voir une contradiction et l'a signalé, sans injure pour autant:akhbar:
Après produit rustique/solide/gros ne veux pas forcement dire produit onéreux...
Je ne suis pas assez riche pour acheter du pas cher, et c'est toujours vrai, quelle que soit la situation profession etc
C'est toutefois difficile de faire totalement abstraction de l'esthétique pour se concentrer uniquement sur l'aspect fonctionnel.(http://profile.ak.fbcdn.net/hprofile-ak-xpa1/t5.0-1/41589_306383566622_1493882_n.jpg) VS. (http://maquiillage-alexiia.m.a.pic.centerblog.net/39cf78bd.jpg)
Emmuellus Jurisprudenciae...(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQJLXXqGenFwixUr4xJ4Z2F3Lvp8U6U4vEc3HLBnU0JNbjU3hD7G1KO8c8Oew) VS. (http://marielou.jblog.fr/images/album/0011/11830.jpg)
C'est juste humain. ;)
On peut même concevoir que l'esthétisme participe (encourage?) à la fonctionnalité. ;#
(PAVC...)
Sans vouloir t'offenser c'est du grand n'importe quoi....si tu as 10€ dans ton porte monnaie et que tu as immédiatement besoin d'une clef de 46...tu achèteras une clé à 10€.
J'ai passé une grande partie de ma vie à acheter du 1er prix et ça m'a plutot bien réussi...
Ainsi, indépendamment du principe PERLE, aussi excellent et fiable qu'il puisse être, il se peut que le subconscient nous pousse à prendre un matériel qui n'entre pas en adéquation avec le binôme "nos finances / besoin" car nous pouvons, en tant qu'individu, être facilement influencé par le groupe. A ce propos on pourra se référer à G. LeBon (autre anthropologue, et son ouvrage sur la psychologie)La lecture attentive du forum te montrera que David (et bon nombre de membres avec lui) se bat justement que chacun soit bien conscient de cette tentation, ce qui était la raison initiale de son coup de gueule contre les vendeurs d'objets hors de prix. Après, libre à chacun d'y céder (après tout, on a aussi le droit de s'autoriser des "folies", des objets-plaisir) mais en toute connaissance de cause.
Le dicton "on est trop pauvres pour acheter de la m*rde" reste totalement valable, AMHA....en fonction de ses besoins et de ses usages.
Je rajouterai à PERLE un C pour Cohérence.
Mais vaut-il mieux pas un bon cahier des charges avant d'acheter un sac plutot que de bidouiller ensuite un sac non cohérent avec son usage ?Le fait d'être facilement réparable peut aussi être un élément du cahier des charges.
Das le cas que tu décris, tu emportes donc avec toi des items en plus (fils, aiguilles, etc...). Dans l'absolu, cela n'est pas une charge énorme et ils peuvent aussi servir à d'autres usages.
Cependant, cette "trousse de secours" pour matériel repose sur:
=> ta capacité à improviser si la situation est totalement nouvelle.
=> ton expérience si elle est similaire à quelque chose que tu connais.
=> ton savoir faire (ici recoudre par exemple).
In fine avoir un outil répondant à PERLE suppose donc:
=> capacité d'adaptation et ou expérience.
=> savoir faire.
(d'ailleurs, la théorie solunaire de Knight est intéressante à documenter!).
J'assiste depuis un certain temps, sur les sujets de sécurité, à une large débendade de délires sur les sujets sécuritaire, et, parallèlement à une intolérance (oui Guillaume, je parle pour toi: pas d'hypocrisie et j'ai même des exemples sous le coude, au besoin) accrue sur les sujets qui parlent de ne pas rentrer dans le sécuritaire à outrance. J'ai rien contre un sujet ou l'autre. Ce qui me dérange, c'est le matraquage a grand coup de pouvoir modératifs sur un sujet plutôt que l'autre. Pourquoi? Parce que se faisant, on manipule, on laisse briller une opinion plutôt qu'une autre et on influence tout le reste (c'est le principe de la censure). Et ça, ça frôle méchamment la politique. Et là, du coup, on est plus cohérent. On ne peu pas se prétendre Apolitique et faire de la politique dissimulée, techniquement, ça ne joue pas.Ici, il y a une autorité, un taulier... et le taulier a délégué aux modérateurs la responsabilité de faire régner l'ordre.
...
Sur les deux sujets récents qui font débat (manuel du bonguerillero urbainmanifestant et GAV), la question à se poser, c'est:
Les infos apportées par ces articles sont elles à même de profiter à nos contributeurs (qui si présents ici seront assez peu enclins à se trouver dans les situations débattues, manifs chaudes ou GAV)?
Ou ont elles plus de chances de profiter à nos nombreux lecteurs silencieux, pour certains bien moins bienveillants?
Les infos et les débats sont déjà sur la toile. Davidmanise.com doit il en faire la publicité?
...
Tans pis pour les susceptibles, droits défenseurs des libertés.
...
Les hommages aux soldats morts reflètent encore une fois toute la dualité de la modération. À l'époque, ce genre d'hommage a soulevé beaucoup de nuances au sein des modos.
...
... les sujets sont restés très soft, avec juste des messages de sympathie. On ne peut pas en dire autant des messages dont il est question ici.
...
..
Par souci de cohérence, nous (l'équipe de modération) sommes désormais vigilants (beaucoup plus que par le passé) aussi sur ce type de sujets.
...
...
D'une part faut pas amalgamer ce que les gens font de leur temps libre et les professionnels.
...
En quoi y a t'il une différence entre un activiste (qui se bat pour un monde meilleur) et un policier (qui fait ce boulot pour avoir un monde meilleur)? (je reste general pour pas trop entrer dans le politique)L'un agit de façon individuelle, en son nom propre, avec ses idées, ses moyens... l'autre agit avec mandat de la société, les moyens, les objectifs qui lui sont assignés.
...
On peut penser ce que l'on veut de l'armée, mais ce sont nos soldats, les soldats de la nation. Ce sont des membres de notre communauté qui ont accepté le principe de sacrifier leur vie afin de protéger nos vies, nos lois et nos intérêts vitaux. Quel autre institution demande un tel engagement quel que soit la rémunération proposée?
...
... l'autre agit avec mandat de la société, ...
...
L'activiste n'a reçu mandat que de lui-même, il est mal-à-propos de mettre son cas en balance avec celui des forces armées... mais je conçois très bien qu'à notre époque où la liberté individuelle est considérée comme le principe suprême, certains aient du mal à comprendre!
On peut penser ce que l'on veutDonc les activistes se mettent sciemment hors-la-loi...de l'arméede la désobeissance civile et des actions politiques, mais ce sont nossoldatsactivistes, les soldats de la nation. Ce sont des membres de notre communauté qui ont accepté le principe de sacrifier leur casier judiciaire, voire leur vie afin de protéger nos vies,nos loiset nos intérêts vitaux. Quel autre institution demande un tel engagementquel que soit la rémunération proposéesans rémunération?
En disant ceci tu ignore nos systemes politiques, et tu me traites d'individualiste égoiste. Je vais juste te répondre avec ma signature :Le statut du militaire et ses devoirs vis-à-vis de la nation, de la société, sont indépendants du système politique en vigueur...
Je peux dire presque exactement la meme chose d'activistes. Les modifications seraient comme suit:
On peut penser ce que l'on veutde l'arméede la désobeissance civile et des actions politiques, mais ce sont nossoldatsactivistes, les soldats de la nation. Ce sont des membres de notre communauté qui ont accepté le principe de sacrifier leur casier judiciaire, voire leur vie afin de protéger nos vies,nos loiset nos intérêts vitaux. Quel autre institution demande un tel engagementquel que soit la rémunération proposéesans rémunération?
Si 86% de la population d'un pays veut pas d'OGM dans les champs et qu'ils sont plantés quand même, (en contaminant les champs de ceux qui n'en veulent pas) peut on parler de démocratie?
Donc les activistes se mettent sciemment hors-la-loi...Que signifient tes point de suspension? Que tu implique que vu que c'est illégal c'est mauvais? Et que ces personnes ne méritent pas de respect?
...
Le monde n'est pas parfait, il faut l'accepter (mais ne pas se résigner à cela).Accepter le monde comme il est ou accepter que le monde n'est pas parfait ? ;)
...
...
... mais on peut parler de démocratie.
...
Ce que je voulais soulever c'est que des personnes peuvent avoir d'autres avis, et ce n'est pas parce qu'ils ne rentrent pas dans la boite que ces avis sont mauvais. Accepter comme refuser quelque chose est un acte politique.
Ok avec ça. Moins avec ta notion d'illégalité "citoyenne".
Ce forum, Davidmanise.com, son créateur, ses gestionnaires, sa communauté, ne peuvent encourager l'illégalité, quel qu’elle soit.
Question de responsabilité collective et légale.
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette ligne de conduite?
Manu.
Que signifient tes point de suspension? Que tu implique que vu que c'est illégal c'est mauvais? Et que ces personnes ne méritent pas de respect?La loi, écrite ou orale, est inhérente à toute société humaine... Cette loi étant humaine, elle est faillible, cependant elle est nécessaire.
le modo est toujours tiraillé entre deux choses : supprimer dès le début des sujets qui peuvent partir en live ou les laisser en espérant qu'il en sorte quelque chose de bien. L'une ou l'autre des solutions n'est jamais bien vécue par les membres.Une petite liste des sujets glissants sur les 2 dernières années (on appelle ça en stat, un échantillon représentatif) =>
Et au cas ou ca t'interessait vraiment: oui, j'ai déja eu ce genre de responsabilités. Mais je pense que tu pose ces questions juste pour essayer de me décrédibiliser, de m'attaquer personellement à la place d'avoir des arguments.
...
As-tu déjà remis ta vie dans les mains d'un autre homme?
As-tu déjà eu à assumer la sécurité d'hommes placés sous ta responsabilité?
Je ne parle pas d'une fanfaronnade face aux hommes en bleu qui doivent subir sans répondre... ça c'est de la balade dominicale pour bobo en mal d'émotion!
...
...
Le problème de ton mode de pensée et de celui de tes joyeux compères, c'est que vous surfez sur des droits qui ne vous ont rien couté! Vous pouvez vous permettre de faire les mariols parce que d'autres défendent votre périmètre d'action face à des menaces beaucoup plus réelles.
...
Ton problème, c'est que même si tes buts sont nobles, tes actes sont détestables.
...-Ton point de vue technocrate implique donc que tu dénoncerait des juifs quand un gouvernement (ton chef à l'armée) te le demande, et que tu virerait une personne de couleur d'un bus car c'est dans la loi. Salutations de Milgram. (Oui, je ne te connais pas, et te juge sur un seul post avec ce que t'y écris. T'aimes? Moi pas. Pourtant c'est exactement ce que ton raisonnement donne. Contrairement à toi qui me compare à des personnes prenant le pouvoir de maniere violente, ce que je n'ai pas impliqué ou écrit.).
La survie de la société exige que la loi soit respectée, sinon c'est le chaos.
...
...n'est pas seulement des mots en l'air, je suis satisfait et je vais en rester la tant que le respect d'autres opinions est gardé.
Par souci de cohérence, nous (l'équipe de modération) sommes désormais vigilants (beaucoup plus que par le passé) aussi sur ce type de sujets.
...
...Tout a fait d'accord.
En conséquence, un sujet sur la GAV qui explique les droits et les devoirs, le comportement quand on est dans son bon droit peut être de la survie, sans rentrer dans un jugement sur les FO.
...
Quant à lui, le sujet sur la "sécurité" en manifestation est, me semble-t-il beaucoup plus sujet à débat. Contrairement à la GAV qui est quelque chose de subi (enfin, disons plutôt que je ne connais personne qui la pratique sur ses loisirs), la participation à une manifestation relève, a priori, du choix personnel. Au moment de la rédaction de ce post, je ne vois que deux positions tenables possibles :
- accepter que chacun puisse faire ses propres choix, en proposant des pistes pour prolonger les vies de ceux qui désirent y participer et, pourquoi pas, en parallèle, proposer d'autres voies moins dangereuses
- refuser complétement le dialogue "technique" car la meilleure façon de prolonger des vies est de ne pas les mettre en danger
A mon avis, les deux raisonnements sont logiques dans le cadre de l'objet du forum. Ils ont tous deux leurs points forts et leurs faiblesses, leurs limitations.
Par contre, se laisser submerger par la peur - sans doute légitime mais contreproductive sur ce coup là à mon sens - risque de n'apporter que des incompréhensions et des conflits.
L'article mis en lien était un article destiné à des journalistes qui par leur métier doivent rester quand ça pue pour couvrir l'évènement. Pas vraiment un article pour promeneurs ou manifestants modéré qui se retrouvent par hasard dans un nuage de lacrymo.
Frax : Je n'ai donc pas vraiment compris la réaction de Guillaume car :
- l'article relayé, rédigé par un juriste, m'était apparu comme sérieux, relativement neutre, et non issu des fantasmes d'une personne random
...A titre d'exemple, un sujet sympa d'Huriccane sur ses sorties kayak(http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,66775.msg531498/topicseen.html#msg531498 (http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,66775.msg531498/topicseen.html#msg531498)), illustré de nombreuses photos (un sujet partage "vie sauvage" comme ceux qui ont fait le succès de ce forum à ses débuts) est passé complètement inaperçu le week-end dernier, en plein débats modo et loups... Pas un encouragement, à tel point qu'Hurricane m'a demandé en MP d'effacer son sujet, craignant de n’être pas à sa place avec ce sujet.
Très dommage, quiconque a déjà construit ce type de sujet avec photos sait que c'est du temps, et toujours un apport constructif pour la communauté.
Manu.
Bref. Ouvrez des livres, fermez des onglets Internet. ;)
Il peut y avoir autant de conneries a lire dans les bouquins que sur Internet...la propagande se pratique aussi par les livres.
Pas autant quand même :) D'aussi grosses conneries peut être, mais moins souvent, et plus argumentées. Un livre c'est le plus souvent murement réfléchi, critiqué avant même publication par l'auteur lui-même, par ses proches, par l'éditeur.
Ne pas se moquer de ceux qui mettent 9 ans à publier, c'est un indice de qualité :D
Les livres ont l avantage d etre moins "accessible que la télé, surtout de nos jours, et donc ils sont moins utilisés comme moyen d asservissement que les autres médias.
Mais il y a 40 ou 50 ans, ce n était n pas forçément le cas.
En faisant soft, on ne compte plus les livres qui contiennent des inepties — ce qui est en cause c’est non le support/contenant, mais l’auteur/contenu. ;)