Par contre, son système d'ouverture taillé à la lime mérite d'être revu: pas moyen de l'ouvrir correctement sans forcer un peu. Cela gène pour un rechargement très rapide.
- chargement de la cartouche: due à l'ouverture difficile du canon, il arrive que le canon ne soit pas facilement refermable avec la cartouche. Sur 35 cartouches, cela m'est arrivé deux fois. Deux fois de trop. Amélioration possible: poncer correctement l'articulation pour casser le fusil rapidement et sans effort et donc le refermer pareillement.
L'avantage de passer par un (vrai) armurier c'est que tu as un devis et que si il ya soucis c'est pour sa pomme.Les inconvénients sont que cela coûte cher et que je n'ai pas le plaisir de le faire moi-même ;) Mais merci du renseignement. Il ne reste quasi aucune place justement entre la vis et le bord de crosse.
- Montage d'un pad Limbsaver R3 pour Remington. Cela se monte facilement mais n'est pas esthetique du tout. Bon je m'en fous, puisque je pense refaire une crosse avec un avantage un peu mieux pour moi que la crosse d'origine que j'ai du mal à épauler correctement et surtout rapidement (je dois avoir un trop grand cou ;D)
J'attends une cartouchière de crosse qui devrait arriver bientôt et je commence à chercher du bois pour la crosse.
Voilou. Prochain test, dans deux semaines en ball-trap.
Alors, finalement tu mets à conformation ou tu tailles une nouvelle crosse?Aucune idée lol
J'ai essayé par comparaison un fusil double coup de parcours à la perdrix, oc'est vachement plus simple qu'avec le baikal (et sans se servir de la deuxième cartouche), le système de visée est à mon avis mis en cause directement.
Bonjour,
Je croyais le sujet tabou....
Repris de "communications officielles:
"Bon.
On a déjà trois sujets strictement interdits sur le forum.
Les calibres d'arme à feu et leurs effets. Parce que concrètement dès qu'on commence à parler de ça, même si la discussion peut être utile, les esprits s'échauffent et les arguments tous plus foireux les uns que les autres sortent de derrière les fagots, le plus souvent sans la moindre expérience vécue derrière. Ceux qui savent ne participent pas trop à ces débats, en général, sauf de temps en temps pour rappeler les faits et leur simplicité. Donc, ce sujet est interdit, parce qu'il nuit réellement à la bonne entente et à la santé générale de cet oasis de santé mentale qu'est le forum.
Ou alors tout dépend de qui en parle?
Hs on
Personnellement, ( je dis ça en toute simplicité , sans vouloir être agressif), je trouve que, depuis un récent resserrage de boulons (peut-être nécessaire), le forum prend des allures "sécuritaires" s'adressant plus aux professionnels de la sécurité qu'aux randonneurs voyageurs.
C'est sans doute une volonté des gestionnaires du forum, toujours est il que j'y trouve de moins en moins mon compte.
Encore une fois je vous dis ça sans rancune, sans animosité , je ne vous livre que mon avis.
Hs OFF
Ce qui fait ce forum, ce sont les membres .
Bon soyons clair,Le problème c'est pas les armes comme sujets, mais que ça attire les connards comme la m*rde les mouches.
Je ne me plains pas, je soulève un point de vue.
La nuance sur la discussion me parait tenue mais bon passons.
J'ai juste parfois l'impression que certains signaux sont plus ou moins tolérés selon l’émetteur (encore une fois ce n'est qu'un point de vue).
Maintenant je prends note de vos remarques et espère sincèrement que le coup de mou des sections vies sauvages, et affiliées ne soit que passager .
Je m'y emploierai dans la mesure de mes moyens, comme toujours.
A+
et le monde il est pas noir et blanc, il y a des nuances.Voila le genre de commentaire qui me fait sourire.
Moléson
J'ai juste parfois l'impression que certains signaux sont plus ou moins tolérés selon l’émetteur
J'ai juste parfois l'impression que certains signaux sont plus ou moins tolérés selon l’émetteur (encore une fois ce n'est qu'un point de vue).
C'est sans doute une volonté des gestionnaires du forum, toujours est il que j'y trouve de moins en moins mon compte.
Personnellement, ( je dis ça en toute simplicité , sans vouloir être agressif), je trouve que, depuis un récent resserrage de boulons (peut-être nécessaire), le forum prend des allures "sécuritaires" s'adressant plus aux professionnels de la sécurité qu'aux randonneurs voyageurs.Je crois qu'il faut peut-être dépassionner un débat qui a déjà eu lieu en un temps ou les "urbains" débarquèrent sur le forum générant les foudres des "natures" en une opposition de mauvais aloi, car il n'y a absolument qu'une seule façon d'entrevoir son autonomie et quel que soit le milieu.
Personnellement, ( je dis ça en toute simplicité , sans vouloir être agressif), je trouve que, depuis un récent resserrage de boulons (peut-être nécessaire), le forum prend des allures "sécuritaires" s'adressant plus aux professionnels de la sécurité qu'aux randonneurs voyageurs.
Très léger (bon du coup il cogne pas mal hein... une petite plaque de couche amortissante est sympa)... et étonnamment précis. Pour un truc aussi simple et rustique, tu peux toucher une cible de 50x50 à 100m avec de la sauvestre sans aucun souci.
Très léger (bon du coup il cogne pas mal hein... une petite plaque de couche amortissante est sympa)...On considère, par expérience, que pour être "confortable" un fusil de diamètre 18,5mm (juste pour ne pas transgresser les règles) doit avoir un rapport de 100 par rapport à la charge tiré. Pour un canon permettant de réaliser douze balles sphériques de plombs dans une livre (idem), la charge normale de grenaille/projectile est de l'ordre de 32g, ce qui nous donne un poids de 3,2kg pour l'arme.
et étonnamment précis.Par construction, un monocanon est plus précis qu'un juxtaposé où qu'un superposé à qualité égale. Dans un bicanons, les deux canons sont reliés par une soudure. Quand on tire le premier coup, la chaleur fait se dilater le premier canon.
Pour un truc aussi simple et rustiquenous avons vu ci-dessus pourquoi un monocoup est simple et rustique. On pourrait aussi ajouter que la bascule est, par construction, plus solide que sur un juxtaposé et beaucoup plus solide que sur un superposé. De même, le recul s'exerçant dans l'axe du verrouillage, c'est plus solide. L'ajustage au noir de bougie est aussi plus simple.
tu peux toucher une cible de 50x50 à 100m avec de la sauvestre sans aucun souci.On déduit naturellement de ce passage que David a essentiellement une expérience de tir à balle avec ce Baïkal. En plus ,à longue distance et plutôt pas dans une utilisation de type "chasse" mais plutôt "cible" (?).
Did : merci. J'aime quand les gens savent lire vraiment ce que j'écris :)
PAVC
David
J'imagine qu'il a un peu pratiqué avec cette arme...Je commence avec un poil de mauvaise foi tout de même. ;# ;#
J'avais posté une réponse assez longue et argumentée à la question de Pan48 et je l'ai retiré quelque temps après...afin de ne pas trop "gêner" les visiteurs sur des considérations concernant les armes à feu. D'une certaine façon j'abondais dans ton sens.
Mais si je l'ai enlevé c'est aussi parce qu'au final il faut quand même pratiquer. Je vais prendre un exemple. David fait un constat ici :
J'imagine qu'il a un peu pratiqué avec cette arme. Ce qui est intéressant c'est alors, et seulement alors, d'essayer de comprendre les raisons théoriques de ces constats, afin de pouvoir transposer cette expérience et généraliser:
On considère, par expérience, que pour être "confortable" un fusil de diamètre 18,5mm (juste pour ne pas transgresser les règles) doit avoir un rapport de 100 par rapport à la charge tiré. Pour un canon permettant de réaliser douze balles sphériques de plombs dans une livre (idem), la charge normale de grenaille/projectile est de l'ordre de 32g, ce qui nous donne un poids de 3,2kg pour l'arme.
Par construction, un monocanon est plus léger qu'un "bicanon", donc recule plutôt plus. Surtout si on tire de fortes charges. Chez les baikal, c'est renforcé par la présence d'une crosse assez courte avec une plaque de couche étroite : ça tape. Et ça tape d'autant plus que les canons sont en général courts (influence sur l'équilibre de l'arme et sur la flamme de bouche).
Par construction, un monocanon est plus précis qu'un juxtaposé où qu'un superposé à qualité égale. Dans un bicanons, les deux canons sont reliés par une soudure. Quand on tire le premier coup, la chaleur fait se dilater le premier canon.
Cela entraine une contrainte sur le second canon qui diminue sa précision (Moleson, qui est homme rigoureux, me dirait plutôt son réglage je crois). Dans les armes de qualité le simbleautage est réglé de telle façon que la dilatation du premier canon est prise en considération. Bien sûr une arme prévu pour un type de chasse (impliquant deux coups presque simultanés) ne devra pas avoir le même simbleautage qu'une autre adapté à une tir de moins grande cadence.
On voit donc l'avantage du monocoup : pas de problème de dilatation et de simbleautage. A qualité égale c'est plus solide, plus précis et moins cher que l'équivalent à deux, trois ou quatre canons. C'est particulièrement sensible pour le tir à balle.
nous avons vu ci-dessus pourquoi un monocoup est simple et rustique. On pourrait aussi ajouter que la bascule est, par construction, plus solide que sur un juxtaposé et beaucoup plus solide que sur un superposé. De même, le recul s'exerçant dans l'axe du verrouillage, c'est plus solide. L'ajustage au noir de bougie est aussi plus simple.
On déduit naturellement de ce passage que David a essentiellement une expérience de tir à balle avec ce Baïkal. En plus ,à longue distance et plutôt pas dans une utilisation de type "chasse" mais plutôt "cible" (?).
De même sa remarque ne s'applique qu'à la Sauvestre et peut être pas à une Blondeau, une Brenneke ou une slug. Il est de notoriété publique que la Sauvestre est assez sensible aux choke du canon. A la différence des autres projectiles elle n'abime pas les chokes, en revanche il faut que le canon soit très régulier afin de ne pas perturber la séparation des sabots de la Sauvestre*.
Certains passages sont peut être peu clairs. C'est un peu voulu dans la mesure ou on ne peut pas apprendre en lisant, juste parfois éclairer une pratique ou comprendre. Mais cela n'empêche pas les questions.
Possible que je laisse ce message en fait... ;)
* je ne parle pas d'effets des projectiles afin de pas transgresser les règles du forum
A 200m tir sur cible F soit cible humanoïde de 1m par 45cm de large. Sur une cible en mouvement qu'on se doit de toucher au premier cps c'est une autre histoire....
A 200m j'hésiterais pas à engager un adversaire (au pire cela lui donnera l'occasion de réfléchir sur sa motivation à continuer à progresser, je n'engagerai pas un bestiau à cette distance.