Vie Sauvage et Survie
Catégorie Générale => Feu de camp => Discussion démarrée par: DavidManise le 31 mars 2008 à 17:33:45
-
Grinch : Possible :lol:
Bison : Pas juste, t'as pris de l'avance !
Mais oui. C'est un sujet extrêmement intéressant.
"La diversité est un principe fondamental de la vie. En quoi est-ce que ça peut s'appliquer aux cultures et aux individus ?"
A vos claviers ;)
David
-
et m e r d e ! moi qui voulait un peu me marrer ça va finir en saucisse sauce philo ! je vous laisse ! pas mon truc !
-
:lol:
Ok je scinde le fil mon pote ;)
Sorry du piratage.
David
-
ben déjà pas à moi ! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Héééééé!!!! c'est plus le même sujet!!
Mais z'avez Grinch et toi déjà évoqué un propos: celui du percing et d'une certaine recherche identitaire (se démarquer des autres pour faire comme... les autres?!?)
-
Une nécessité biologique, spirituelle, et citoyenne (dans le sens "athénien" nonobstant le problème des esclaves et des métèques).
Quid du choix d'être différent?
Problème des totalitarismes religieux, politiques, et aussi massification de la culture, uniformisation de la pensée...
-
Oui mais à quoi ça sert la diversité de la pensée ? Pourquoi ne pas tout simplement s'entendre sur une bonne solution et s'y tenir tous de la même manière ? On se prendrait moins la tête non ?
David ;)
-
j'ai pas pu me retenir ! ;D
"une bonne solution" aux yeux de qui ? les tiens ? les miens ? les Français ? les Américains ? ...
y'en a un qui a eu cette idée il y'a fort longtemps et il a fini cloué sur 2 planches ! ;D
mais l'idée n'était pas mauvaise ! pour preuve on en a fait un livre ! un best seller !
Bon allez ! je retourne dans mon Ashram ! ;)
edit : posté en même temps que Nirgoule ! donc en réponse à notre David !
edit 2 : on est foutu ! :lol:
-
Oui mais à quoi ça sert la diversité de la pensée ? Pourquoi ne pas tout simplement s'entendre sur une bonne solution et s'y tenir tous de la même manière ? On se prendrait moins la tête non ?
Bravo Manitou en quelques lignes tu viens de nous dire que le forum ne sert à rien.
On va tous se mettre d'accord et on va en rester là. ::)
Pfuiiiiii ça va nous faire des vacances ça. :lol:
Je peux avoir raison sur tout ou on choisit une autre personne ?. ;D
-
Bon. Je fais une nouvelle tentative.
Comment on peut definir "LA" bonne manière ???
Et si tout le monde fait la même chose, est-ce que ça ne risque pas de devenir nuisible ???
Le Grinch, qui prétend ne pas être philosophe du tout, nous ouvre pourtant une jolie porte et un axe de réflexion super intéressant :
"une bonne solution" aux yeux de qui ? les tiens ? les miens ? les Français ? les Américains ? ...
Diesel : si quelqu'un doit être choisi pour avoir raison pour tout, j'aimerais bien que ça soit quelqu'un comme toi ;)
Ciao ;)
David
-
Comment on peut definir "LA" bonne manière ???
Ben il y a un mec qui a bien résumé les choses : Il y a trois façons de faire les choses, la mauvaise, la bonne et la mienne. ;D
C'est le genre de question qui a autant de réponses qu'il y a d'individus sur terre. Sauf pour les espèces décérébrées capable de suivre le 1er gourou qui passe.
Si on s'en était tenu à la bonne "manière" trouvé par le 1er des hommes inspirés, on en serait encore à taper des silex dans une grotte. :nana:
-
C'est le genre de question qui a autant de réponses qu'il y a d'individus sur terre. Sauf pour les espèces décérébrées capable de suivre le 1er gourou qui passe.
Et justement... pourquoi c'est si important qu'il y ait bcp de réponses différentes ? :)
David
-
Quoi, quoi un essai ? Tu rigoles ?
Je te fais le plan et je te laisse rédiger :
1/intérêts de la diversité de méthodes/cultures
- diversité des méthodes -> diversité des ressources utilisées -> moins de concurrence et plus de "y'en a pour tout le monde" (insérer un exemple ici)
- robustesse face à l'inattendu : une culture peut alors s'inspirer des éléments d'une autre lorsqu'elle même se trouve dans une impasse (exemple : la popularisation en Europe du kebab pour faire face à l'excès de moutons sur Terre)
- la diversité est plus propice à la création, d'une part à la création pure et d'autre part à la création par assemblage d'éléments de provenances différentes ; les créations peuvent ensuite se propager d'une culture à l'autre (cf. kebab, inventé à Berlin-ouest)
2/désagréments de la diversité
- frictions interculturelles de stigmatisation du fait des personnes qui n'ont pas encore lu le paragraphe précédent
- frictions interculturelles du fait d'une mise en concurrence ou d'une incompatibilité
- risque d'homogénéisation et de perte de la diversité et de ses avantages du fait de la crainte des frictions ("on est tous pareil alors respectons nos différences !")
Avec ça en développant un peu tu devrais bien arriver à faire un petit rapport relié puis tu trouves une agréable conclusion qui fait plaisir au plus grand nombre ;)
Allez au boulot !
-
:love:
-
Ca me plait bien le plan de Karto; juste pour l'intitulé du 2, j'aurais mis "limites et paradoxes"...
-
Olaaa, mon plan c'est l'inspiration de l'instant, mais on peut faire bien mieux.
Quant au choix des mots, ça, c'est culturel ;D
-
C'est parce que j'en suis plein de limites et de paradoxes :D
-
"La diversité est un principe fondamental de la vie. En quoi est-ce que ça peut s'appliquer aux cultures et aux individus ?"
Deux réflexions sans polémiques
La première chose à faire serait de nous définir la diversité (linguistique, vestimentaire, etc)
La deuxième chose serait de prouver que la diversité est un principe fondamental de la vie et de quelle vie il s'agit (individuelle ou collective)
-
Hey hey, c'est à toi de le faire ça, c'est toi qui dissertes hein !
Ce serait bien si on m'avait défini les termes au bac ::)
Ciao :)
-
La première chose à faire serait de nous définir la diversité (linguistique, vestimentaire, etc)
La réponse du matheux : si tu peux trouver un ensemble de paramètres qui suffit à définir une langue, une tenue vestimentaire, une culture ou autre chose, l'analyse de la répartition des valeurs de ces paramètres sur une population donnée offrira une idée de sa "diversité" selon son caractère épars ou groupé, multimodal ou pas...
La réponse du barman : bin moi là dans mon bar j'ai le vieux Roger bien sûr, qu'on a ficelé à la tireuse pour pas qu'il tombe de son tabouret, mais j'ai aussi une bande de plâtriers-peintres à qui je laisse le vieux canapé déjà sale au fond là-bas, les lycéens de l'autre côté --ah bin tiens là y'en a justement un qui vient de vomir sa manzana sur le flipper non mais j'te jure--, pi ça c'est Béberte la prostituée du quartier qui vient se reposer un peu, et à côté qui lui fait la causette ça c'est le rabbin du coin. Bin ça quoi c'est de la diversité quoi. Ils boivent pas la même chose, ils ont pas les mêmes soucis, et pi ils peuvent pas se sentir entre eux.
La réponse de JCVD : la diversité, c'est quand des millions de particules, d'ondes et de flèches trouvent chacune leur place dans le big-bang pour mettre l'univers dans un état d'awareness complètement crazy, alors ça c'est le summum de la diversité, c'est une forme d'amour quoi.
La réponse du bon sens : est-ce que cette question est vraiment utile ?
La deuxième chose serait de prouver que la diversité est un principe fondamental de la vie et de quelle vie il s'agit (individuelle ou collective)
Peu m'importent les principes. J'ai mon idée sur la diversité des cultures, qui ressemble à la trame que j'ai écrite plus haut. Pour le reste, les analogies abusives ne m'apportent rien.
-
Bon. Je fais une nouvelle tentative.
Comment on peut definir "LA" bonne manière ???
Et si tout le monde fait la même chose, est-ce que ça ne risque pas de devenir nuisible ???
Le Grinch, qui prétend ne pas être philosophe du tout, nous ouvre pourtant une jolie porte et un axe de réflexion super intéressant :
Diesel : si quelqu'un doit être choisi pour avoir raison pour tout, j'aimerais bien que ça soit quelqu'un comme toi ;)
Ciao ;)
David
J'ouvre rien du tout ! lol ! simplement que cette question est vieille comme le monde et que certains ont essayé d'y répondre ou d'œuvrer en ce sens mais sans grand succès ! je passerais l'épisode sur la race arienne ou les sectes qui devaient partir d'un bon sentiment au départ mais c'est (pour moi) une question insoluble malheureusement ! Les politiques et les religions sont là pour nous mettre des barrières (parfois utiles) mais tout le monde veut plus ou moins sauter la barrière ! L'homme est colonisateur par nature et voudra toujours plus que son voisin (sauf certains bien sur, mais ce n'est pas la majorité) !
L'homme est comme le dinosaure, sauf que lui il pense qu'il ne disparaitra jamais ! ;)
-
ho oui ! une chtite chanson pour que le marchand de sable passe plus vite ! :doubleup:
-
C'est pour ça qu' actuellement, on ne parle plus trop de "melting pot", où tous les éléments se mélangent pour n'en faire plus qu'un, mais plus de "salad bowl", où les différents éléments sont facilement dissociables des autres.
-
"La diversité est un principe fondamental de la vie. En quoi est-ce que ça peut s'appliquer aux cultures et aux individus ?"
Pour moi ( et seulement pour moi), une pensée isolée tourne vite en rond, s'étiole, et fini par mourir. Il en est de même pour un groupe d'individu ( ethnie, groupe social etc...) à rester dans son coin en étant bien évidemment convaincu que sa manière de voir les choses est la meilleure est une connerie et ne peut conduire qu'à sa propre perte.
Mais pour ce faire, il est nécessaire de se détacher de tout concept moral, religieux, politique voire social pour adopter une vraie démarche vers l'autre et le considèrer vraiment comme son égal. Pas par charité, pas par intérêt personnel, mais tout simplement parce qu'à plusieurs il est plus facile de vivre ( porter des trucs lourds par ex !) et que dans des projets communs ( avec chacun des manières de penser ou de voir les choses différemment) tous les intérets sont mieux servis. S'il y a quelque chose que je ne comprends pas dans le comportement de l'autre, ce n'est pas parce qu'il est aberrant, c'est parce que moi, je n'ai peut-etre pas mis en oeuvre les éléments nécessaires à ma compréhension.
Au final, se mettre en état de " perception " ou "réception" sans penser au Bien ou au Mal ( ou à tout autre valeur), pour se donner toutes les chances de "comprendre", puis d'analyser, digèrer et enfin ressortir un nouveau savoir qui à son tour pourra être transmis...
Les chances de survie en situations difficiles sont-elles plus grandes si on est plusieurs ou si on est seul ?
-
Les chances de survie en situations difficiles sont-elles plus grandes si on est plusieurs ou si on est seul ?
Ca dépend largement des compétences de coopération que les membres du groupe auront. Et parmi les "compétences de coopération", il y a clairement la conscience de l'importance de la diversité des points de vues, la capacité à tolérer le fait que MON idée n'est pas toujours la meilleure, la capacité à percevoir et à comprendre l'autre... donc à communiquer dans les deux sens : bien écouter ET bien parler... faut savoir faire les DEUX. Bref pour bien communiquer faut aussi savoir fermer sa gueule (ça je devrais me l'écrire à l'envers au milieu du front pour m'en rappeler tous les matins :-[)...
Plus la diversité des points de vues et des individus est grande, et plus on a de solutions potentielles pour les problèmes qui risquent de nous tomber dessus... mais plus on risque de désaccords et de frictions. L'une des GRANDES FORCES au sein d'un groupe, l'une des choses qui fait justement qu'un groupe peut devenir vraiment robuste et efficace, c'est donc justement que tous les éléments de ce groupe aient une GRANDE TOLERANCE A LA DIFFERENCE... parce que cette tolérance là permet justement la diversité et donc la robustesse.
Alors c'est là que je vous pose la question qui fâche et qui fera chier tout le monde qui aura les c*u!lles de se la poser vraiment : est-ce que nous, sur ce forum, sommes réellement tolérants à la différence et à la diversité ???
J'en viens de plus en plus à croire que non, malheureusement. En tout cas notre capacité à intégrer des éléments réellement différents bat de l'aile en ce moment. Je trouve ça extrêmement dommage.
Plus on construit l'identité d'un groupe, et plus on cherche à affirmer l'identité de ce groupe, plus, de facto, on DOIT classer "hors groupe" ceux qui ne collent pas à ladite identité. Logique non ?
C'est pour ça que j'aime le flou. C'est pour ça que j'ai horreur de dire "nous"... parce qu'à partir du moment où on dit "nous" on sème la m*rde en définissant ce qu'est ce "nous", ne serait-ce qu'inconsciemment. Et quand en plus on a tous une vision différente du nous en question put**n, ben c'est vite le bordel.
Alors je vous propose un truc, déjà. NOUS, c'est QUE DALLE. NOUS SOMMES TOUS DIFFERENTS ET C'EST TRES BIEN... Et nous n'avons pas besoin de nous forger une identité collective rigide pour pouvoir apprendre les uns des autres et coopérer. C'est tout simplement inutile. Les conditions minimales pour participer à un groupe, le nôtre y compris, devraient être aussi minimes que possible, de manière à créer un dénominateur commun le plus large possible.
Vous me suivez jusque là ?
Ca met beaucoup de gens mal à l'aise, ça. Pas ou peu de règles, pas ou peu de cadres, pas ou peu d'identité définie... du coup y'a des tarés qui psychotent et qui cherchent le piège et qui s'imaginent qu'on est une secte ou alors que le CEETS et l'ACDS vont s'allier pour dominer le monde, ou qui ou quoi ;D En fait on est juste polymorphes... Les règles sont volontairement compactes. Elles sont aussi discrètes que possible de manière à pouvoir accueillir une très grande diversité de points de vues, d'expériences...
Mais revenons à nos moutons. Ca sert à quoi concrètement c'te put**n de diversité ?????
Je vous file un exemple.
Imaginons un troupeau de chevreuils. Tous différents. Des gros, des petits, des vifs, des cool, des agressifs, des grands... y'a une partie de ces chevreuils là qui ont une malformation. Ils ont des pattes de deux mètres de long. Tous les autres chevreuils se FOUTENT DE LEUR GUEULE et de fait pour boire ils ont du mal, et pour se relever c'est la misère. Puis un jour, un hiver, il tombe d'un seul coup 2m de poudreuse. Bah vous savez quoi ? Les seuls qui survivent c'est les chevreuils difformes avec les pattes immenses. Et du coup ce sont eux qui assurent la pérénité de l'espèce des chevreuils.
Dans un contexte donné, la différence peut souvent sembler un problème, une tare... un handicap. Dans les faits, les contextes changent sans arrêt. C'est en celà (et là je m'adresse à Roumieu) que la diversité est un principe fondamental de la vie. Sans diversité entre les individus, les espèces seraient extrêmement fragiles.
Maintenant ce principe là est applicable aussi aux idées, aux façons de voir le monde, aux lois, aux cultures, aux solutions techniques... et aux gens.
Prenons une unité de combat d'élite. Des mecs qui vont devoir être autonomes en territoire ennemi pendant des semaines, et que s'ils se font capturer c'est bien fait pour leur gueule parce que personne ne reconnaîtra qu'ils existent... disons qu'ils sont 7 ou 8. C'est quoi le mieux ? Qu'ils soient TOUS de super tireurs ? Ou alors TOUS toubibs ? Ou alors TOUS snipers ? Ou alors TOUS pros des coms ?
Naaaan.
Ce que tu veux, pour avoir une équipe vraiment top, c'est un toubib, un spécialiste com, un sniper, un bon tireur, un petit gros trapu qui pourra porter le sac de 120kg et un petit sec de 55kg qui pourra bouger vite et loin sans faire de bruit... et idéalement si dans l'équipe t'as deux ou trois nationalités différentes, dont un venant du pays où ils se trouvent, c'est le top.
Après, pour qu'ils puissent fonctionner ensemble il leur faudra un minimum de points communs : motivation pour accomplir leur mission ensemble, capacités à coopérer au sein du groupe, capacités de communiquer clairement (donc savoir fermer sa gueule), capacité à penser par soi-même au profit du groupe, ETC. Mais au final, outre cette plateforme de base qui permet la coopération du groupe, il faut LA PLUS GRANDE DIVERSITE POSSIBLE.
Ciao ;)
David
-
"La diversité est un principe fondamental de la vie. En quoi est-ce que ça peut s'appliquer aux cultures et aux individus ?"
Parce que sinon on mangerait tous des babybel et des mac Do. ;D
Rhaaaa j'me sens pas philosophe du tout moi ce matin.
Allez, je me note moi même (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Messages/un-sur-dix.gif)
Le 1 c'est pour avoir fait avancé le smilblick. ;D
Plus on construit l'identité d'un groupe, et plus on cherche à affirmer l'identité de ce groupe, plus, de facto, on DOIT classer "hors groupe" ceux qui ne collent pas à ladite identité. Logique non ?
Hélas oui. On peut même parler de mimétisme à force de se côtoyer les uns les autres.
Uniformité des réponses, de la pensée, recherches des signes d'appartenances au groupe et tutti quanti.
N'oublions pas que nous sommes une espèces sociables qui aime à se retrouver chez l'autre. C'est moins contraignant que de devoir avoir à comprendre "l'autre".
Et plus nous sommes nombreux, plus nous avons raison. C'est logique, tout le monde s'appuie sur tout le monde en partant du principe que la base sur laquelle nous nous fondons (ou nous nous sommes retrouvé) est commune à tous.
C'est là l'erreur puisque que c'est biaisé dès le départ. Chacun est venu ici pour ses propres raisons qui n'on pas forcement à voir avec la ligne directrice du forum (puisque qu'on parle de lui) mais qui a été accepté comme tel par ceux qui sont resté.
Soit pour ne pas devenir le mouton noir, soit par le fameux mimétisme.
Bon je ne sais pas si je suis clair mais c'est pas grave, j'ai le clavier qui me démange et 5mn de libre .... ah non 4mn. ^-^
Vite mes électrodes. ;D
-
"Alors c'est là que je vous pose la question qui fâche et qui fera chier tout le monde qui aura les c*u!lles de se la poser vraiment : est-ce que nous, sur ce forum, sommes réellement tolérants à la différence et à la diversité ???"
Cette question là ne me dérange pas, et j'avoue avoir des limites certaines à la tolérance: non pas que je refuse à l'autre de faire comme il l'entend, je lui refuse de faire comme il veut lorsque ça porte préjudice à mes libertés de dormir la nuit, d'aller et venir...
Et je me méfie de certains grands prôneurs de la tolérance (que personne ne se sente visé ici, j'en ai pas encore vu sur ce forum): ils ne tolèrent pas qu'on ne pense pas comme eux!! Et ça pour moi c'est le comble.
Pour le reste, il est sûr que le respect des individualités au sein d'un groupe permet de se confronter à un problème sous plusieurs angles.
En fait, à mon sens, la diversité est une nécessité, la tolérance, un piège (en plus on confond souvent tolérance et laxisme mais c'est encore un autre débat).
-
Bin ouais être tolérant c'est comme faire la cuisine ou la vaisselle : c'est bénéfique mais c'est fatigant alors parfois on ne le fait pas :)
-
Le plus juste possible; j'avoue que là tout de suite je ne vois pas trop le rapport...
Disons qu'a priori, en tant que correcteur tu ne peux pas te permettre de tolérer le hors sujet, ou encore les trop nombreuses fautes...
-
Salut Bison
C'est pile poil dans le sujet... mais mon interprétation en est différente de toi...
Vous avez dit tolérance ? ;)
It's a joke !
Cela parait évident mais à partir de là j'ai une énorme marge de manoeuvre qui fait
que mon évaluation peut avoir des répercussions dans un sens ou dans l'autre :-[
Mais tu as raison... HS !
@pluche
J.Phil.
J.Phil.
C'est sûr, y'a forcément les aléas de la correction (j'en sais aussi quelque chose).
Mais dis moi si on parvient à être le plus juste possible, c'est qu'on a trouvé le juste équilibre entre tolérance et exigence, non?
Cela dit, si tu pouvais éclairer ma lanterne quant à ton interprétation (juste parce qu'il m'arrive souvent de développer un propos sans en avoir précisé l'argumentaire, ce qui est parfois déroutant pour ceux qui de temps en temps m'écoutent...)
-
Salut Bison
Oui, j'aime assez le penser et constater que parfois je ne me trompe pas trop ;)
Il y a longtemps que je ne le fais plus en utilisant un clavier et via un forum.
Car justement l'interprétation peut être interprétée et donc dévoyée. Ce qui donne
lieu à des sacrés quiproquos :-[
Pour ce genre de développement il me parait nécessaire et intéressant d'avoir un
vrai interlocuteur en face de moi...
@pluche
J.Phil.
Ok, j'insiste pas d'autant que je ne suis plutôt d'accord avec toi... :)
-
Allez hop je m'y colle a la dissert'
La diversité est souce d'équilibre.
Pourquoi?
Parce que sans diversité, point d'évolution, point d'adaptation. Et s'adapter c'est gage de viabilité.
La diversité s'oppose à la tenue d'un état d'équilibre dans un systeme a un temps T, confortable, mais opposé à sa survie dans le temps.
La diversité et la mixité sont indispensable en génétique par exemple, un groupe renfermé, cloitré pendant des générations ne tiendra sa survie qu'a la quantité suffisante de fiches génétiques disponibles pour permettre une variabilité suffisante à la viabilité de la reproduction , mais son évolution en sera proportionellement réduite.
Il en est de même pour l'avancée des idées, des connaissances, des personnalités. Bien trop content d'appartenir à un groupe sécurisé, tel individu, reconnu, apprécié, partageant des communs avec le groupe tiendra son égo et sa personnalité valorisée. Intimement, c'est la satisfaction inconsciente d'un devenir sur et stable, psychiquement, c'est une condition fortement positive, sereine. Mais paradoxalement, cette recherche de stabilité cherchera a sécuriser toujours plus sa condition environnementale sociale et tendra a exclure toute divergence, ce qui aura tendance a croitre a mesure que le décalage avec le reste de son environnement augmentera.
La diversité est une condition de remise en cause permanente, elle va donc a l'encontre de la sereine stabilité que l'on souhaite interieurement, rassurante. Et pourtant, la remise en cause par le simple fait de se confronter a "L'autre chose" est gage d'experience, et donc permet -dans la mesure ou on l'accepte- l'évolution.
C'est un lieu commun a la nature, biologique, genetique, sociale, technique, etc etc
En revanche il faut tout de même noter que les extrêmes diversités ne sont pas compatibles, simplement parce qu'il est necessaire d'avoir un fondement commun pour premettre cette compatibilité necessaire aux echanges.
La diversité induit une divergence de fond, certaines tendances sont trop éloignées de leur origine pour pouvoir se recouper. En matiére sociale ou intellectuelle, cela se ressent et se traduit par les luttes de cultures, de religions, davantage basées sur des éloignements complexes sociaux, culturels, economiques que sur les preceptes purs d'idées. Il faut donc travailler à rapprocher des bases d'existance trop distantes pour parvenir à retrouver un fond productif d'évolution. Heureusement, il s'agit de concepts humains, et restent donc toujours suffisemment proche pour qu'on arrive un jour a dialoguer avec tout le monde sans se mettre sur la courge a coup de bible de coran ou de maraboudeficelle, dans la mesure ou on accepte cette évolution et ou on comprend son utilité. C'est pour cela que les carcans sécuritaires, rigoristes, tel l'endoctrinement rompent la possibilité d'évolution, et entrent dans le cycle vicieux sécuritaire.
En résumé, et pour changer d'echelle - le forum-, il est tout de même necessaire de tenir un lieu commun - a géométrie variable toutefois- pour permettre un enrichissement, une évolution mesurable, et donc conserver l'interet dans les échanges . Ce qui ne veut pas dire de se renfermer, mais au contraire accepter toute variation sur le domaine de notre théme favori. C'est une évidence, mais en veillant a cela, on ne pourra pas s'accuser d'intolérance...
La diversité est donc essentielle mais cette idée de diversité-evolution doit participer d'une certaine proportion d'homogéneité pour être appréciable a court terme.
Bon, mais le dosage n'est pas facile et il faut tenir compte de l'outil que nous utilisons, a savoir la langue ecrite et la technologie. La tolérance doit donc pouvoir se faire sur le fond et sur la forme. Tolérer qu'on puisse avoir du mal a s'exprimer, tolérer qu'on puisse avoir mal compris le sens d'unpost, d'un fil, tolérer qu'on puisse rien comprendre au fonctionnement d'un forum, tolérer qu'on débute qu'on soit maladroit. Le forum est l'outil des rapides du clavier, des facile a écrire, vite lu vite répondu...
A mon avis, plus que dans le fond de nos discours sur la maitrise du poncho ou du machouillage préhistorique des racines de millepertuis, je crois que c'est la dessus qu'il faut etre vigilant, pour permettre meme a des nouveaux nes du clavier de venir enrichir le forum sans se sentir rejeté au premier post parce qu'il ne maitrise pas suffisemment la langue ou l'outil...
Et puis on peut se gourrer de forum! :o
D'ailleurs je sais pas si je me suis fait comprendre.... :glare:
Perso, c'est bien la premiere fois que je participe a un forum, et a mon sens le cap est bien tenu par les shamans, le cadre est accueillant, ouvert :love:. A continuer sur ce chemin je pense qu'on évitera de se retrouver dans un truc trop sectaire! D'ailleurs si on en viens a cela, ce sera sans moi.
allez a plus tard dans le car
-
Hé hé ! Bien.
"Alors c'est là que je vous pose la question qui fâche et qui fera chier tout le monde qui aura les c*u!lles de se la poser vraiment : est-ce que nous, sur ce forum, sommes réellement tolérants à la différence et à la diversité ???"
Faut-y pas être un peu taré pour aller dormir dehors quand ça caille "la mort" et qu'il fait chaud à la maison ?
Faut-y pas être un peu taré pour voir de "vilains" partout et adhèrer à l'acds et s'entrainer à prendre des coups ( bon j'imagine là, j'ai jamais fait, je me mets dans la peau d'un loustic qui vient pour la première fois sur le forum et qui "prend" les choses "brut de decoffrage" et qui se dit ces mecs là sont fous forcément, c'est des warriors !)
Eh ben, pas forcément ! Et c'est ce " pas forcément" qui doit faire la différence ! Dans tous les sens. Arrètons donc d'êter bourrés de certitudes inébranlables et portons donc notre attention à ce qui est dit. La pudeur est parfois de mise dans les propos, on ne dit pas tout ( pour plein de raisons), il faut savoir parfois lire entre les lignes, être attentif, bref "avoir soif de l'autre" celui qui est mon semblable.....mon frère humain. ( c'est mon coté Abbé Pierre qui ressurgit sur ce coup là !)
-
Dans un contexte donné, la différence peut souvent sembler un problème, une tare... un handicap. Dans les faits, les contextes changent sans arrêt. C'est en celà (et là je m'adresse à Roumieu) que la diversité est un principe fondamental de la vie. Sans diversité entre les individus, les espèces seraient extrêmement fragiles.
David bonjour
puisque tu as la gentillesse de m’interpeller je vais te répondre.
Je n’ai rien contre l’idée que la diversité soit fondamentale à la vie (Bien au contraire), la seule chose c’est que je ne la distingue plus..
Ce que je vois au contraire c’est une espèce ou une religion ou une culture qui prend la place d'une autre.
On voit que la colerpa taxifolia prend la place des posidonies, la jacinthe d’eau envahit le Nil et autres fleuves africains.
Les animaux disparaissent devant le recul de leur milieu naturel on parlait des abeilles il ya quelque temps.
Au moyen orient les chrétiens, les druzes émigrent en masse, sans parler du Tibet et du Darfour.
Les langues disparaissent pour aller vers l’anglais langue unique, les cultures disparaissent (Qui se souvient de nos cultures régionales), la cuisine se standardise (des recettes disparaissent et ceci tant dans les régions françaises qu’au Liban par exemple) , les maisons qui se construisent sont identiques de Londres à Dubaï, de Millau au Mexique. J’arrête là mais on pourrait parler de la musique, de la peinture, etc.
On voit que le monde s’uniformise or si l’uniformité était nuisible à la vie le nombre d’humains devrait diminuer n’est il pas ? et corollaire dois je forcer mon fils à apprendre le provençal alors que l'anglais lui sera plus utile.
-
Pour ton avant dernière question, ben non.
Faut pas confondre vie=contraire de mort et vie= euh là c'est plus difficile à définir...
Mais en fait, j'aime pas cette question, je préfère la dernière :
Tu lui apprends les 2 et basta, plus tard il t'en remerciera! ;)
-
"La diversité est un principe fondamental de la vie. En quoi est-ce que ça peut s'appliquer aux cultures et aux individus ?"
Plus un système est complexe, plus il est stable. Sauf chez Microsoft. La vie est absolument stable, puisque chaque action entraîne une réaction préservant ainsi l'équilibre. Un physicien a dit en gros que tout ce qui est humainement imaginable (à peu près tout donc) existe.
Quand on y réfléchit un peu, quel meilleur moyen pour la vie de maintenir l'équilibre que de tout "créer" ? Et vu qu'elle a tendance à faire les choses parfaitement (rien ne se perd, rien ne se créé, équilibre parfait), on peut saisir l'ampleur de ce qu'est la diversité. Tout et son contraire existe au sein d'un même système.
Je vais zapper les cultures, car elles constituent pour moi un groupement arbitraire comme un autre (survivors, religieux, rang social, intelligence, forme de vie...) qui vise à séparer des choses qui ne devraient pas l'être, et de plus nous n'avons que peu d'influence sur celle-ci.
Par contre nous avons le pouvoir incroyable de faire des choix, ce qui à notre échelle peut représenter un changement de vie majeur, et à l'échelle de la planète un passage d'enfer à paradis. Dans les deux cas il s'agit à la base d'un simple choix comme on en fait chaque jour. Le choix d'un individu.
Donc, l'individu. Pour lui, le choix est "simple". Favoriser la vie, et donc accepter et encourager la diversité, ou la défavoriser, ce qui revient à nier le côté bénéfique de la diversité et de chercher à la détruire.
Voilà mon point de vue très très résumé.
-
bien dit Doc ! ;D ;)