Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Vie sauvage => Discussion démarrée par: jeremy le 29 janvier 2008 à 12:12:01
-
Salut,
Bon, après recherche j'ai pas trouvé l'info que je cherchais, ni sur le forum ni sur le net:
Tout est dans le titre. Comment faites vous pour déterminer avec certitude que vous êtes en présence d'une empreinte de sabot de chevreuil et pas face à celle d'un sanglier ayant un sabot de même taille. Il paraît que les chevreuils marchent toujours sur leur traces contrairement au sanglier. Mais est-ce aussi le cas à la course? La forme du sabot du chevreuil est sensée être plus incurvée entre les deux onglons...
Lorsque le terrain est boueux pas de problème hein. La question se pose pour les cas difficiles. ;)
Y at'il un truc? Un détail que vous observez finement afin d'être sûr de l'origine?
D'avance merci.
Bonne journée à tous
Jérémy
-
Même taille... Je dirais un peu plus gros quand même et plus arrondie.
Et tu as les gardes du sanglier qui sont placées(plus)latéralement.(sur le chevreuil on ne les voit généralement que quand il est en fuite)
L'espace entre les pas est différent aussi,et la voie est généralement plus régulière..
Puis pour confirmer,bein tu as les broutis et les frottis...
Suis pas expert en pistage,loin de là... vais lire les réponses avec intérêt.
Voili,voilou
@++
-
Bonjour,
Ce sont des traces très facilement différenciables.
Voici un site qui va t'aider : http://www.coulmes.net/traces.html
-
La différence entre une piste de chevreuil et de sanglier, en gros, c'est la même différence que tu trouves entre des pistes talons aiguilles et des bottes de chantier bien crades ;)
Chevreuil : petit, léger, pointu, pas de gardes... sauf exception (saut, galop...)
Sanglier : gros, lourd, arrondi et présence des gardes, sauf exception (petite femelle jeune).
C'est parfois difficile de faire la différence entre une trace de petite femelle sanglier et d'un chevreuil adulte... les petites femelles sanglier ont souvent pas ou peu de traces de garde... plus légères, elles marchent un peu "sur la pointe des pieds" quoi.
Ce qui permet de dire vraiment que c'est un chevreuil ou pas un sanglier...
1) Au pas (empreintes rapprochées, pattern de marche), on voit normalement les gardes, alors que sur les pistes de chevreuil on ne les voit que quand ils bondissent ou galopent franchement (écrasement brutal du pied), et là t'as une empreinte tous les 3-4 m parfois... voire plus.
2) A taille d'empreinte égale, le sanglier s'enfonce vachement plus... petits pieds, corps massif. Un chevreuil c'est léger...
3) Le sanglier n'a pas du tout les mêmes habitudes... tu trouveras des pistes de sanglier dans les ronciers, les coins crades, très touffus, raides, difficiles d'accès... Le chevreuil est plus précieux et il préférera la facilité des terrains un peu ouverts... il compte sur sa rapidité et son endurance pour fuir, alors que le sanglier, lui, bourrine tout simplement. Mais attention il bourrine mais il est intelligent hein ;)
4) Ce que ça bouffe... Le sanglier va retourner la terre, manger au raz du sol à peu près tout ce qu'il trouve. Le chevreuil broute de la haute cuisine... bourgeons, plantes bien précises, pousses délicates... Le chevreuil c'est du trois étoiles. Le sanglier c'est ce la bouffe de chantier quoi.
Ciao ;)
David
-
Merci les amis,
Et merci Nem-Rod pour le lien.
Pics, quand tu dis plus arrondie, tu fais réference à la trace tout entière genre "elle rentre dans un cercle" ?
D'après ce que j'ai compris alors, l'espace entre les traces que forme un sabot est plus petit chez les sangliers...
Je vais déjà pouvoir regarder si il courrait ou marchait grace au lien...
Nem-Rod, tu dis
Ce sont des traces très facilement différenciables.
Que regarde tu pour être sûr toi. Y at'il une caractéristique "qui ne trompent pas" ou est-ce un fuseau d'indice qui te conduit à une certitude?
Ok, je viens de lire ton post David, de la balle comme d'hab (sans te passer du cirage).
Justement là où je suis mauvais c'est pour les petites femelles (ou males :blink: pourquoi pas des petits males?) qui sont tous légers et que je confonds avec les faons ou l'inverse :crazy: . Mais je vais essayer de moins me concentrer sur le dessin et plus sur l'ensemble de la trace ça devrait m'aider.
Ton post amène d'autre questions David (sorry ;) ) Comment fais-tu pour déterminer le poids d'un animal à la profondeur de trace. Est-ce par habitude (dans ce cas tu aurais une sorte de référentiel interne que tu consulterais à chaque fois), ou prends tu une référence "live"?
Bon, question additionelle qui me tarabusque :
Est-ce que vous êtes capable de reconnaître les traces d'un individu en particulier? Si oui, sur quelles caractéristiques vous basez-vous?
(j'aimerai (à terme ::) ) être capable de déterminer le nombre d'individus se trouvant sur une zone géographique donnée)
Ouai je sais ça se complique et ça dévie un peu du sujet, mais je suis fort avide de ce genre d'infos et pour une fois le forum et ses archives n'ont pour l'instant pas étanchés ma soif.
-
Salut :)
Pour moi le pistage c'est plus un art qu'une science en fait. Y'a plein de trucs que je "devine", ou en fait c'est des tonnes et des tonnes d'infos qui se décantent dans ma tête avec l'habitude... et ça sort comme une évidence alors qu'en fait ça n'en est pas une. Mais je vais essayer de répondre clairement quand-même.
Les petits mâles, déjà, me semblent un peu plus lourds que les petites femelles, mais y'a pas de règle absolue non plus...
Ensuite, pour éviter de confondre les faons avec les marcassins, un truc pas mal c'est de chercher les traces de la maman, à l'âge où on peut encore confondre, elle est souvent toute proche ;)
Sinon les marcassins, à poids et à empreintes égales, ont des pattes BEAUCOUP plus courtes que les faons, donc les pistes sont plus rapprochées...
Il ne faut jamais s'arrêter trop au détail d'une seule empreinte pour comprendre le truc. Il faut voir tout ça dans sa globalité en fait. Une piste seule, ça ne veut pratiquement jamais rien dire. C'est autant les relations entre les pistes, le terrain, le contexte et tout qui est utile.
Sinon pour les traces d'un individu en particulier, si je le connais et que j'ai déjà randonné pas mal avec lui ou elle, oui, je peux reconnaître les empreintes. C'est assez facile en fait. Entre le type de semelle, la façon de poser le pied, l'angle (certains marchent un peu en canard, d'autres avec les pieds en chasse neige, certains sur un pied, ou les deux), le fait que certains posent le pied plutôt sur la tranche, ou plutôt sur l'intérieur... Le rythme aussi. T'as des mecs, comme Diesel, tu vois ses empreintes et tu sens le mec qui marche comme une flèche. Pas un seul pas inutile, empreintes "sèches", nettes, avec des projections vers l'avant... Sinon Mathias il est super facile à pister. Déjà il doit faire du 46 et il est pas très lourd, avec des immenses enjambées... et son pied droit il pointe un peu vers l'intérieur.
Autre exemple, j'ai un voisin que j'adore, randonneur indomptable... il a vraiment l'habitude de marcher et il est extrêmement à l'aise. Grandes enjambées régulières, pieds toujours tous droits... L'autre fois, je suis allé aux champis et j'ai vu des traces du même genre. Traces fraîches... moins d'une demie journée. Le mec descendait dans des marnes bien raides, un peu casse-gueules... enjambées nickel régulières, grands pas comme s'il était sur un terrain de golf ;D -- ça m'a de suite fait penser à François, et quand je lui ai demandé il a confirmé. Il était bien là environs 4 heures avant moi.
Sinon je me fais toujours avoir quand je retombe sur des pistes à moi. Je vois un truc énorme, style du 47, qui s'enfonce à mort, avec de grandes enjambées, le poids sur le côté des pieds, et sur la pointe... Je me dis "put**n il a pas l'air commode celui là ! J'espère que je vais pas le croiser"... :lol:
Puis je me reconnais et je me tape la honte :-[
Sinon, si je ne connais pas la personne, c'est plus difficile de différencier les empreintes, mais j'y arrive parfois si elles sont très caractéristiques. Mais bon j'ai encore beaucoup, beaucoup de croûtes à manger... ;)
Pour le poids, un bon truc c'est d'appuyer avec le pouce pour voir si le sol est dur ou pas... ou de voir la profondeur de ses propres empreintes. Mais y'a pas trop de critère plus exact que ça. C'est "léger, moyen, lourd, très lourd"...
Ciao ;)
David
-
Jeremy a écrit :
Bon, question additionelle qui me tarabusque :
Est-ce que vous êtes capable de reconnaître les traces d'un individu en particulier? Si oui, sur quelles caractéristiques vous basez-vous?
(j'aimerai (à terme ) être capable de déterminer le nombre d'individus se trouvant sur une zone géographique donnée)
Ouai je sais ça se complique et ça dévie un peu du sujet, mais je suis fort avide de ce genre d'infos et pour une fois le forum et ses archives n'ont pour l'instant pas étanchés ma soif.
C'est Hors-Sujet, mais en guise de réponse...
Je connais un viel indien Guarani qui arrive apparemment à faire ça... Je dis "apparemment", parce qu'on a pas eu souvent l'occasion de contrôler son pronostic... ;) (moi en tout cas, car pour les gens de sa tribu, c'est comme "parole d'évangile" ce qu'il dit...) Mais c'est un excellent pisteur dans la jungle !
Bref, quand je lui demande comment il fait, il se contente de rire et de se foutre du pauvre blanc que je suis, mais comme il le fait avec tendresse, je comprends alors que je ne suis pas "prêt" et je ne lui en veut pas... :D C'est déjà un honneur qu'il m'invite régulièrement à m'accompagner ! : :doubleup:
Toutefois, en "observant son observation" (en observant ce qu'il observe quoi), je dirais qu'il me semble qu'il a une excellente faculté visuelle pour différencier:
- les dimensions de la trace de pas
- sa profondeur
- son "orientation" ou ses "appuis" (plus profond à l'avant, à l'arrière, ou "biaisé" latéralement, etc.)
- le dessin des semelles, quand il ne s'agit pas de traces "pieds nus" ;D
Tout cela en partant du principe qu'apparemment, les êtres humains ne marchent pas du tout avec la même "régularité" que les espèces animales...
Mon plus grand doute réside encore à savoir s'il arrive, dans des conditions de terrains idéales, à défférencier aussi les "empreintes palmaires" des marcheurs concernés ??? :blink:
Mes deux empreintes... ;D
-
Bah y'a pas deux pieds identiques... ni deux pas identiques.
Les empreintes, c'est tout aussi personnel que la forme du visage ou le code génétique. Seulement on a plus l'habitude de reconnaître les visages. On y prête attention depuis tous petits... ;)
Les "empreintes palmaires" je sais pas... mais si jamais on se voit on se fera qques exercices de pistage et tu comprendras qu'en fait c'est facile. C'est comme les agrafes de soutien gorges... la première fois tu te demandes comment tu vas pouvoir décrocher ce bordel sans devoir sortir ton canif, et puis avec l'habitude tu fais ça d'une main sans même y réfléchir ;)
David
-
cooooooool,
C'est super sympa. Merci pour le truc du pouce et le reste, j'ai plein de truc à travailler maintenant.
Quand je parlais d'individus, je parlais d'animaux, désolé je n'ai pas été clair. Mais la question de reconnaître les pas de quelqu'un se pose aussi. Ca doit être trop bon :love:
(http://img87.imageshack.us/img87/6752/billyqg1.jpg)
Tu réveille en moi le rêve de gosse
Donc, arrives-tu à différencier deux traces de sangliers par exemple: genre "tiens, il y a un nouveau sur le territoire? " ;D
Parce que lorsque je suis face à une autoroute à sanglier, j'arrive à voir si les traces datent un peu ou pas grâce au post que tu avais déjà fais là dessus, mais je me perds pour le reste...
J’essaie d'apprendre quoi, toute info est la bien venue
;)
-
Pour les fans:
http://fr.youtube.com/watch?v=8XfH1G1j5qs
Ca c'est la classe. :up:
-
Au début, on regarde mais on ne voit pas. Après, avec l'apprentissage et l'expérience on voit sans vraiment regarder.
Avec l’habitude de l’observation des traces, on arrive assez bien à connaître quel animal est passé par là. On arrive également à déterminer le nombre et l’age des animaux.
Une chose importante à première vue c’est la longueur du pas. L’empreinte de marcassin (jeune sanglier jusqu’à 6 mois) pourrait être confondue avec la pince d’un chevreuil, mais la longueur du pas n’est pas la même. En effet un jeune sanglier de moins de 6 mois “Marcassin” ou même “bêtes rousses” (6 mois à 1 an) ont les pattes très courtes et font des enjambées plus courtes qu’un chevreuil qui à de plus longues pattes. Après, quand ils deviennent “bêtes de compagnies” de (1 à 2 ans) l’empreinte est plus grosse, plus ronde et les gardes commencent à se voir. En plus, on reconnait un animal en particulier grace aux différences des empreintes. Normalement le pied de derrière vient se mettre exactement dans l’empreinte du pied de devant, mais certains animaux “outrepassent” c’est-à-dire que le pied postérieur passe devant l’antérieur ou alors il “tarde” légèrement en arrière ou alors il décale à gauche ou à droite. Quand un animal ne pose pas son pied postérieur très exactement dans l'empreinte de l'antérieur, on dit qu’il se méjuge. Mais il n'y a pas que les traces de pas, il y a aussi les déjections, les broutis, les frottis, les poils contre les arbres ou les fils barbelés, etc. etc.
-
j'ai trouvé ça sur le net:
http://www.ussartf.org/animal_tracking.htm
Pas mal de bonne infos
-
Bah y'a pas deux pieds identiques... ni deux pas identiques.
[anecdote sur le sujet]
J'ai vu voilà quelque temps une émission télé sur les derniers Aborigènes 'trackers' en Australie. Ces types sont — étaient, plutôt — utilisés principalement comme auxiliaires de police (style les 'éclaireurs indiens' en Amérique du Nord) pour suivre à la trace et coincer des fugitifs. Il y en a un (très vieux) qui racontait que dans leurs traditions — maintenant perdues par l'action résolue d'acculturation et de déplacement vers les centres urbains menée par le gouvernement australien — le premier truc que devait apprendre un petit enfant à partir du moment où il pouvait marcher et donc se balader tout seul hors du camp, c'était à identifier à coup sûr ses propres traces en toutes circonstances, de façon à être toujours capables de revenir sur ses pas, au lieu de se perdre dans le bush et d'y mourir très vite de déshydratation et hyperthermie.
jiluc. (http://img52.exs.cx/img52/2336/favicon.png)
-
Sanglier!!
(http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-OBR7EUDQ.jpg)
Chemin de sangliers!
(http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-PRY6VFK4.jpg)
Crotte de Renard ou Blaireau!!
(http://www.mijnalbum.nl/GroteFoto-MRR68H6O.jpg)
-
Bonsoir à tous :)
Dimanche pour la première fois depuis des années, nous sommes allés faire une ballade avec le chat en forêt de Piscop ( nord de paris ) et je suis tombé sur ça ?!!! :(
(http://img222.imageshack.us/img222/4514/cochonpiscopst4.jpg) (http://imageshack.us)
Peut être un chevreuil ?!
Pour le sanglier il y a aussi deux petites marques en arrière et à l'extérieur si je ne me trompe pas ^-^.....
-
Ouaipe, sanglier ;)
David
-
Salut,
Bon. Je vous dois bien un petit retour d’expérience.
J’ai suivi les conseils qui m’ont été donnés pour identifier les traces et m’initier au tracking.
Déjà un exercice vraiment bien, c’est observer les traces de pas de sa chérie qui marche immédiatement devant soi. Ca permet de vraiment comprendre comment se forme la trace, la réaction du substrat etc… (Vous pouvez aussi le faire avec quelqu’un d’autre mais c’est moins plaisant ;D )
Ensuite je me suis penché avec elle sur les traces de sangliers et de chevreuils en essayant de lui transmettre tout ce que vous m’avez appris. Le fait de descendre ses yeux de 1.80 m à 40 cm du sol ça change déjà vraiment la vision des choses. La direction de la lumière aussi, c’est vraiment déterminant pour les traces difficiles. Rasante, c’est le top. On a vu des empreintes, essayé de déterminer l’enjambé, la direction, l’ancienneté, le poids. Petit à petit on a réussi à distinguer les traces de chevreuils de celles de sanglier, assez facilement finalement, même à taille égale, et ce grâce aux différences de formes d’enjambé et d’enfoncement. Puis, ma chérie m’a fait remarquer des traces plus petites différentes des traces de marcassins qu’on avait vus jusqu’ici. Vraiment des traces de mini chevreuils en quelque sorte. Or je connais assez bien l’endroit et je sais qu’il y a un brocard et une chevrette, mais je n’ai jamais vu de jeune avec eux. Je décide alors de montrer à ma douce les différents endroits où ils vivent, afin d’avoir une chance de les observer. Arrivé au dernier point d’observation, je vois un des adultes au loin, on se baisse et on reste immobile. On est à bon vent. Ils ne nous a pas vus. Au bout de quelques secondes, le deuxième adulte sort… accompagné du petit que je n’avais encore jamais vu !!! :love: On a pu les observer bien 2 minutes avant qu’ils ne disparaissent dans un valon. Vraiment excellent. C’était une sorte de récompense pour les 3 heures qu’on avait passé le nez dedans.
En résumé c’était vraiment super intéressant et en 3 heures on a parcouru quelques centaines de mètres en tout mais chaque mètre carré a été une source incroyable de découvertes !
Une activité vraiment passionante et accessible à tous puisqu'elle ne nécessite que très peu de déplacement. J'ai même hésité à virer mes chaussures à un moment :blink: Une pulsion roots quoi :ohmy:
:doubleup:
-
:love: :akhbar:
Ca y est. Un pisteur de plus sur terre. Deux même.
Quand je dis "pister", pour moi c'est ça. Tout ça. Peu de gens comprennent. Toi, maintenant, tu comprends.
Génial :)
David
-
Idem....
Bravo! ;)
-
Je suis loin d'être un spécialiste, je n'en ai pas le temps mais lorsque je me balade et que j'observe des traces quelles qu'elles soient je relève d'abord le nez et j'observe le biotope: c'est souvent plus éclairant que 20 mns de triturage neuronale et de mesures au compas et à la règle. En tout cas par chez moi en milieu ouvert agricole et limite forêstier ça fonctionne. De plus le sanglier est il me semble souvent grégaire mis à part quelques gros mâles pour lesquels la confusion ne peut pas être. Je cherche aussi d'autres indices: souilles, frottis, bauges... Et puis dans le sac, ça c'est pas lourd quand on est pas MUL (je suis pas MUL ^-^) (http://ecx.images-amazon.com/images/I/41SWYMFRTVL._SS500_.jpg)
Et puis ce lien est vraiment chouette http://www.crdp-montpellier.fr/themadoc/traces/index.htm
-
là, j'ai des empreintes tous les 1.5 m, assez profondes et la zone dans laquelle se trouve ces empreintes est assez à découvert...
(http://img28.imageshack.us/img28/7038/img1059tz.th.jpg) (http://img28.imageshack.us/i/img1059tz.jpg/)
J'ai bien une idée mais qu'en pensez vous ?
-
Un chevreuil Tridactile?
-
Un chevreuil Tridactile?
Surement la patte de derrière qui est venue recouvrir celle de devant...
-
Sur ta photo il n'y a pas d'échelle, c'est donc difficile de se faire une idée précise de la taille de l'emprunte.
(http://img402.imageshack.us/img402/7775/image001th.png) (http://img402.imageshack.us/i/image001th.png/) sanglier 10 cm
(http://img844.imageshack.us/img844/7562/image004zs.gif) (http://img844.imageshack.us/i/image004zs.gif/) cerf 7 cm
(http://img847.imageshack.us/img847/9637/image006.gif) (http://img847.imageshack.us/i/image006.gif/) chevreuil 3 à 4 cm
il y a une taille approximative sur les dessins, cela te donnera peut etre une indication supplementaire.
mais je pense aussi que la trace de l'anterieur a ete recouverte par celle du posterieur, ce qui indiquerai plutot un cervidé.