Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu urbain => Discussion démarrée par: Le-Jerome le 11 septembre 2019 à 15:31:41
-
Bonjour à tous,
Il est donc ici question du "combat après le combat".
ça y est, vous y êtes : vous ne pouviez pas fuir/éviter/désescalader, pas cette fois, vous avez fais ce que vous deviez faire : porté des coups, utilisé un spray, un magazine ou autre, l'agression a cessé (par fuite de l'agresseur ou mise hors d'état de nuire). Fallait y aller.
Vous appelez le 17, signalez éventuellement la présence d'un blessé et le besoin de secours (l'agresseur en l’occurrence, ce qui peut surprendre mais c'est la loi, faute de quoi la question de non assistance à personne en danger se pose), vous vous rendez sans tarder au commissariat.
Sachons au passage que votre appel au 17 est enregistré.
De là, avant de se demander quoi faire, quelles sont les bêtises à ne PAS faire ? quelles sont les choses à ne pas dire ? les erreurs classiques ?
Quelle est la bonne attitude à avoir sachant que ce que vous allez dire pourra impacter fortement la suite des évènements.
Comment se comporter en cas de garde à vue ?
J'entends poser la question aussi aux membres des forces de l'ordre lisent le forum (Ensuquet si tu me lis...).
J'ajoute aussi qu'à l'image de beaucoup de braves gens, en France tout au moins, nous n'avons généralement pas d'avocats personnalisés à joindre d'emblée.
Surtout chez les personnes à budget modeste voire critique et à faibles revenus.
Aux USA il existe des services d'assurances payants avec avocat et hotline 24/7, spécialisés, qui permettent aussi de passer littéralement la communication au policier :
"Monsieur, j'ai mon avocat au téléphone, il veut vous parler" sans rien ajouter.
Pour ceux qui comprennent l'anglais :
https://www.youtube.com/watch?v=-apRx8WNn_w
(là c'est pour les possesseurs de CCW, mais le principe reste identique)
Que faut il faire alors, ici ? ne répondre qu'aux questions de l'OPJ ? (malgré le besoin de se justifier ?) demander un médecin ? demander quels sont ses droits ?
Je pense aussi que le fais de savoir à peu près quoi faire et surtout ne pas faire peut rassurer et redonner un peu de paix de l'esprit dans la pratique des disciplines de self défense (et réduire la réticence mortifère - et insidieuse- à se défendre ;) ), là aussi il doit exister des "gestes qui sauvent" à adopter en présence des enquêteurs.
Mes 2 cents
Jérôme
-
Je vais pas m'épancher sur les situations qui ont fait que, mais pour avoir déjà expérimenté la GAV : ne surtout pas mentir ! S'en tenir aux faits de la manière la plus méticuleuse possible. Dans mon "expérience" c'était facile puisque je n'avais rien à me reprocher si ce n'est de mauvaises fréquentations, je mets des guillemets parce que quand t'es passablement fatigué et qu'on te pose 36 fois la même question mais de manière différente... ::)
-
Je manque cruellement d’expérience en garde à vue.
Mais avant toute choses si tu a été amené à faire des choses terribles pour te défendre, demander à voir un médecin , tu es peut être plus en état de choc que tu ne le penses et ce n'est pas le moment de faire une déclaration qui va te suivre toute la procédure à venir.
-
Yo,
Actuellement, compte tenu du fait que ceux en charge de faire respecter les lois ne les respectent plus, compte tenu du fait que leirs gardes fou les couvrent, il n'y a aucune bonne réponse si ce n'est considérer que ce n'est pas l'arrivé de la police qui vous place dans une quelconque sécurité.
Tcho
C'est super constructif ça...
-
C'est super constructif ça...
+1 !
-
Et tu te bases sur un ou quelques exemples pour en faire une généralité ::)
Quelle est ton expérience personnelle de la GAV ?
-
Jérôme, vraiment délicat de répondre de manière..."transparente".
Euh Hurgoz... la généralité ne me semble pas bienvenue (c'est faux à plus d'un titre: l'ensemble respectent les lois liées à la garde à vue, même si ça les gonfle, et côté couverture...euh je crois en tout 17 instances de surveillance sur la police...alors bon...).
Maintenant tu as peut-être vécu une situation qui te fait dire le contraire, mais la généralité...bof...
Ah oui, j'ai vu ton lien sur le nouvelobs...ouais non comment dire... attention à ce qu'on peut voir dans la presse (même dans le monde...je me suis reconnu dans un article il y a des années, et les infos fournies au journal était complétement à côté de la plaque...). Cela étant, les faits rapportés me rappellent une autre affaire où le policier a fait un mois de préventive pour deux jours d'ITT...
-
Salut,
@Krapo
Et tu te bases sur un ou quelques exemples pour en faire une généralité ::)
Quelle est ton expérience personnelle de la GAV ?
Le sujet peu être super instructif (a mon humble avis) mais si "ont" le pourri avec des "truc" pareil sa va avancer que-dalle .
Un coup vous voulez des source sure (lien internet ect, je peu comprendre en parti) et les expérience personnelle c'est pas valable et tous le bordel et le topic suivant sa y est ont demande : quelle est ton expérience perso ?
Faut vous décidez sinon sa va tourner en rond .
Laisser le parler tirer en se que vous voulez et laisser dire ceux qui ont quelque chose a apporter plutôt que de critiquer et rien faire par la suite.
Désoler pour les fautes .
Merci de virer ce post si il ne convient pas.
-
Je peux t'assurer que l'IGPN ne couvre rien du tout, et malheureusement, je ne peux pas t'en apporter les preuves sans me griller. Donc pas d'exemples...
J'ai pu connaître une instrumentalisation des services internes par la politique et les médias, mais, personne ne m'a jamais demandé de modifier un rapport pour aller dans un sens ou dans l'autre.
Après, qu'il y ait des erreurs de com'....ça c'est un autre problème.
Et en dépit de ce que peuvent dire certaines personnes qui confondent sociologie et idéologie et se victimisent, je n'ai pas connu de "protection" d'un policier des services internes envers un policier "ripou" parce qu'on appartient au même groupe social, c'est même carrément l'inverse. Par contre j'ai vu de nombreuses plaintes abusives à l'encontre des policiers restées sans suite (seule demeure l'image salie).
(Hé...dans ton historique tu as oublié le 6 février 34 ;#)
...
Mais du coup on s'écarte un peu du sujet...
-
Ben c'est sans doute là qu'on peut commencer à parler de communication...
Et enquête administrative => aucune prérogative judiciaire... du coup pour avoir des infos consistantes...plus compliqué...
-
Alors là je suis perdu.
C est quoi le rapport que tu fais Hurgoz entre les suicides dans la police et le fait que les dits policiers ne respecteraient pas la loi?
Ceux que je connais sont fondamentalement honnête. Or dire ça ne fais pas de tous les flics des anges. J ai rencontré aussi quelques fils de chiens, ce qui ne fais pas de tous les flics des canidés.
Et donc...?
-
On s'est vraiment écarté du sujet et en plus je me suis laissé prendre au piège de polémiquer sur une affaire où il y a mort d'homme et ça c'est pas cool...Je en rejette la faute sur personne, c'est moi tout seul...
Les suicides c'est aussi un autre problème d'un problème encore plus vaste (et j'y suis plus que très sensible)
...
Je retiens du sujet: "ne pas mentir"...
Oui. Et c'est aussi pas mal de posséder quelques éléments de langage, parce que, ce que vous allez dire va arriver sur le bureau d'un substitut du procureur qui ne mettra peut-être pas la même chose que vous derrière un même mot. Du coup, il serait judicieux d'être le plus explicite possible mais sans forcément vouloir à tout prix être précis. On sait que sous l'effet du stress, les distances, les nombres et les couleurs deviennent très approximatifs(ves). Et donc à des questions comme "à quelle distance étiez-vous?" ben, vraiment difficile d'y répondre en toute bonne foi. Sauf que si on se plante, ça peut se retourner contre nous. On pourrait proposer: "je ne sais pas pour la distance mais il me semble qu'il pouvait (ou pas) me toucher)".
C'est vraiment délicat d'étayer parce que c'est aussi donner des pistes à des gens beaucoup moins bien attentionnés...
-
Bon alors je vais faire part de ma vision initiale sur la question :
D'abord je me considère comme une personne qui ne cherche jamais d'ennuis à quiconque, je fais le nécessaire pour anticiper et éviter l'affrontement en y préférant la fuite et/ou la désescalade.
Si il arrive un jour que je sois obligé de combattre, c'est donc qu'à priori la situation était extrêmement grave et que je craignais pour ma sécurité ou celle d'une personne chère.
Donc si j'en arrive là je ne vois aucune raison pour ne pas aller immédiatement signaler les faits aux forces de l'ordre, ce qui en passant doit pouvoir déjà permettre d'orienter automatiquement l'intuition des enquêteurs, dans la mesure où je fais confiance à la police.
Pour rappel la garde à vue n'est pas une condamnation mais une mesure conservatoire prise par un OPJ pour les besoins immédiats d'une enquête.
Donc, si j'en suis là c'est que je pouvais pas faire autrement, et que cette issue reste la moins mauvaise, ne pas être une victime est parfois à ce prix, c'est tout.
Concrètement maintenant :
Venant de vivre quelque chose de traumatisant, il est normal de ressentir un besoin impérieux de se justifier le plus vite possible, je pense qu'il faut avoir conscience du fait que ce besoin impérieux va se manifester, et à partir de là comprendre qu'il est préférable de le tempérer un peu.
Je vais bien, je viens de défendre mon intégrité physique, c'était nécessaire.
Ne parler essentiellement que pour répondre aux questions de l'enquêteur, éviter bien sûr les reproches, les "j'ai droit à" et les "j'étais en état de légitime défense" (--> "ça monsieur c'est aux magistrats de le déterminer, pas à vous" vous répondra t'on).
Et s'en tenir aux faits, être sincère.
Demander au besoin à consulter un médecin, demander quels sont mes droits en garde à vue.
Le type de déclaration qui doit décrire précisément la situation et évidemment de façon véridique est que l'on ne pouvait pas fuir pour telle raison, que l'on n'avait pas d'autres moyens que de porter des coups pour faire cesser l'agression".
"je ne voulais pas que l'agresseur me poursuive"
"comme il s'est approché de manière menaçante, et qu'il tenait un bâton, j'ai utilisé mon spray avant qu'il ne puisse m'atteindre".
Ce genre de déclaration doit correspondre aux actes posés, qui dépendront en grande partie de la manière dont on s'est entrainé, l'entrainement conditionnant en grande partie la manière dont on réagit.
Je n'ai rien à cacher, ni rien à me reprocher.
(et personnellement, dans ce genre de circonstances, j'ai la prière, mais c'est personnel).
Pour le reste, de savoir ce que certains croient qu'il se passe dans la police parce que la presse "a dit que" sort du cadre et ne nous fait pas avancer.
Encore une fois, il s'agit de constituer juste une technique de survie, littéralement, et de garder le principe de ce qu'il ne faut pas faire.
-
Après le "ne pas mentir" ou le "pas vue pas pris", il y a aussi le "ne rien dire".
Ca nous place pas forcément du côté "gentil" du point de vue des flics, mais ça peut quand même nous éviter de dire des conneries sous le stress ou la fatigue ou les deux. C'est toutefois une stratégie qui est envisageable si on ne le sent pas...
On aime ou pas mais l'analyse est intéressante et analyse la garde à vue comme un système asymétrique dans lequel le gardé à vue est en position de faiblesse : https://www.maitre-eolas.fr/post/2012/10/01/Les-Experts-de-la-garde-%c3%a0-vue (https://www.maitre-eolas.fr/post/2012/10/01/Les-Experts-de-la-garde-%c3%a0-vue)
-
On aime ou pas mais l'analyse est intéressante et analyse la garde à vue comme un système asymétrique dans lequel le gardé à vue est en position de faiblesse : https://www.maitre-eolas.fr/post/2012/10/01/Les-Experts-de-la-garde-%c3%a0-vue (https://www.maitre-eolas.fr/post/2012/10/01/Les-Experts-de-la-garde-%c3%a0-vue)
Alors, je n'ai pas le temps de contre-argumenter là, maintenant... mais, là clairement non...
-
Alors, je n'ai pas le temps de contre-argumenter là, maintenant... mais, là clairement non...
Alors au plaisir de te lire si tu as un peu de temps ! Ce sera forcément instructif :-)
-
On aime ou pas mais l'analyse est intéressante et analyse la garde à vue comme un système asymétrique dans lequel le gardé à vue est en position de faiblesse : https://www.maitre-eolas.fr/post/2012/10/01/Les-Experts-de-la-garde-%c3%a0-vue (https://www.maitre-eolas.fr/post/2012/10/01/Les-Experts-de-la-garde-%c3%a0-vue)
Pas d'accord non plus, j'aime bien la façon dont JB Daumont (avocat au barreau à Nice) aborde le sujet dans un de ses bouquins (sur le mentalisme) :
La société te trouve ou te croit tellement dangereux qu'elle doit mettre en place des moyens lourds en hommes et matériel pour te contraindre (menottes, policiers, cellule) à faire ce qu'elle attend de toi. Psychologiquement y'a de quoi se sentir fort face à un tel déploiement de moyens.
-
D'expérience(et suivant les recommandations du SAF) je dirais:
1-annoncer "J'ai eu peur pour ma/sa vie."
2-annoncer "Je n'ai rien à déclarer de plus avant d'avoir reçu le conseil de mon avocat." et s'y tenir(vraiment pas facile). Éventuellement garder le silence lorsque l'avocat n'est pas présent tout simplement.
3-également "Je souhaite consulter un médecin." et "Je souhaite recevoir une notification précise des faits qui me sont reprochés".
4-bien entendu reste d'une politesse et d'une correction exemplaires
L'avocat est un professionnel, tout ce que vous pourriez dire sans son conseil peut être interprété en votre défaveur.
Notes, avoir le numéro direct d'un avocat et une assurance juridique sont des plus.
-
Pour le moment avec Merlin et Bison Solitaire on a quelques pistes (y ajoutant ma participation).
Autrement dit, et c'est ce que je pensais depuis le début, en France seuls les CSP++ et les mafieux ont les meilleurs avocats pénalistes, avec cette possibilité de dire : "je ne dirai rien en l'absence de mon avocat".
Combien ici qui lisent ce forum ont leur propre avocat pénaliste ? à mon avis le chiffre frôle le zéro, d'où ce fil. Et le jour où ça nous arrive, il faudra bien savoir à peu près quoi faire, parce qu'on sera seul.
Je fais à nouveau remarquer qu'outre atlantique, il existe cette possibilité d'avoir le numéro 24/7 pour la défense, comme toujours eux sont en avance de plusieurs années (voire davantage sur la France).
Hormis le fait d'être au centre d'une affaire personnelle d'autodéfense extrêmement médiatisée et très chargée symboliquement, celle qui va faire que des avocats célèbres (Liénard, De Montbrial etc) vont éventuellement se désigner eux même pour prendre votre défense.
Donc si l'on comprend bien, garder le silence absolu n'est pas très bien vu dans les faits.
Il est navrant qu'en France nous ayons toujours 10 à 20 ans de retard sur la manière qu'on les civils lambda d'organiser leurs comportements vis à vis des risques (et si ce n'était que dans ce domaine), nous sommes aujourd'hui confrontés à des facteurs d'insécurité et des enjeux "à l'américaine" sans avoir réellement les moyens d'y répondre.
Eh oui, l'époque a changé, et ça continu, pas dans le bon sens.
En écoutant bien les interviews des spécialistes d'un côté comme de l'autre (de l'océan), il ressort que la définition de la légitime défense n'est finalement vraiment pas si différente, mais que son appréciation relève d'une prise en charge plus sérieuse en amont, outre atlantique, en clair :
- Aux USA, le possesseur de CCW (autorisation d'arme dissimulée) possède des prérogatives d'action auxquelles il doit se tenir (qui dépendent de lois fédérales) pour l'utilisation de la force, et un canevas précis et organisé avec son propre avocat en cas de nécessité.
- En France, c'est toujours papy mouzo (ou oncle gérard) qu'a sorti son 12 pour tirer sur le cambrioleur "Hé Bé il était chez moi, j'ai tiré" d'où les affaires catastrophiques qui s'en suivent.
Je caricature, mais à peine.
Donc pour y revenir, la décence, le respect sont primordiaux.
S'y ajoute la possibilité de demander un médecin, de faire préciser les faits reprochés (inutile : on sait le cas échéant qu'on a porté des coups sur quelqu'un), de répondre par des faits objectifs : "j'ai eu peur", "il a attrapé un bâton et s'en avancé vers moi en me menaçant", "j'ai frappé pour que l'agression cesse"
EDIT :
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F14837
La personne gardée à vue doit être immédiatement informée par l'officier de police judiciaire, dans une langue qu'elle comprend, des éléments suivants :
Son placement en garde à vue
La durée maximum de la garde à vue
L'infraction qu'elle est soupçonnée d'avoir commise, ainsi que la date et le lieu présumés de celle-ci
Le droit d'être examinée par un médecin
Le droit de faire prévenir par la police ou la gendarmerie toute personne avec qui elle vit habituellement ou un membre de sa famille (père, mère, enfant, frère ou sœur). Si elle est de nationalité étrangère, elle peut faire prévenir les autorités consulaires de son pays. La personne gardée à vue peut en plus faire prévenir son employeur. Les policiers ou les gendarmes peuvent également autoriser une communication directe entre le gardé à vue et un de ses proches (par téléphone, par écrit ou en face-à-face), si cela ne nuit pas à l'enquête
Le droit d'être assisté par un avocat, choisi par elle ou commis d'office, dès le début de la procédure
Le droit d'être assistée par un interprète
Le droit de se taire
Le droit de présenter des observations au magistrat chargé de la prolongation
-
En fait lorsqu'on annonce le nom de son avocat il s'agit d'un élément permettant d'établir une relation différente avec les FDO. Dans le sens où faire appel à un avocat commis d'office catégorise directement dans la case "non préparé" alors que donner le nom d'un avocat pénaliste permet de s'affirmer en tant que personne responsable et vigilante.
Et franchement dans ce genre de cas je paye! J'ai prévu l'éventualité avec un peu d'€ de côté. ;)
La légitime défense est bien conçue(hormis la mauvaise prise en compte de l'aspect de sidération), son application reste quand à elle d'autant plus variable que les magistrats peuvent être loin du "terrain".
-
La légitime défense est bien conçue(hormis la mauvaise prise en compte de l'aspect de sidération), son application reste quand à elle d'autant plus variable que les magistrats peuvent être loin du "terrain".
Justement il est proposé par certains avocats connus par l'intermédiaire de "think tanks" en France, de s'inspirer de la législation Suisse, qui intègre cet état de sidération.
Un très bon avocat coûte TRÈS cher, aussi je sais qu'en premier il convient de prendre contact avec son assureur (qui travaille avec des avocats désignés), pour voir dans quelle mesure on peut bénéficier d'une garantie de défense pénale, au besoin il doit être possible de rencontrer l'avocat en question via l'assureur (attention à ma connaissance l'entretien "de rencontre" lui même est souvent payant).
Quant à demander la consultation d'un médecin, cela me semble d'emblée indispensable pour évaluer l'état général (tension artérielle, blessures éventuelles, état psychologique) tout en bénéficiant d'un contact un peu plus "humanisé".
Les évènements de la dernière décennie (très malheureux) autant sous l'aspect de la délinquance "ordinaire" que du terrorisme ont tout de même contribué à une forte prise de conscience du fait qu'ils fallait faire évoluer les choses. Et c'est aussi à nous autres, via ce forum (mais pas que) de participer à cette prise de conscience.
Il ressort aussi que l'on peut demander à garder le silence dans la mesure où l'on préfère attendre l'intervention de l'avocat, autrement, des déclarations précises et ciblées sur les faits uniquement, peuvent contribuer aussi à témoigner de notre bonne volonté.
On avance un peu, mais le sujet très rarement débattu et son importance cruciale (et qui va croissante) nécessiterait davantage d'avis éclairés et réfléchis, aussi j'invite nos autres lecteurs (surtout ceux ayant une connaissance pragmatique du sujet) à se manifester.
Qu'en pensent les sachems ? David ? et les autres ?
EDIT : après renseignements pris à titre personnel et pour exemple (auprès de mon assureur), il ressort que dans mon cas :
- il n'est pas possible de connaitre les coordonnées d'un avocat avec qui ils travaillent localement (ils n'ont pas le droit de donner des infos).
- la prise en charge (modeste, 870€ dans mon cas) ne fonctionne que dans le cadre d'un dépôt de plainte en tant que victime, avec renvoi correctionnel.
- plus personnellement encore, mes modestes revenus correspondent davantage à une situation d'aide juridictionnelle (commis d'office).
- Et aussi, dans ce monde là, c'est tout un langage et il est même difficile de poser une question en se faisant bien comprendre, et de comprendre la réponse ;) d'autant que les interlocuteurs (assureurs, conseillers) ont du mal à saisir le concept de self défense et de préparation, surtout de but en blanc au téléphone.
-
PP le dit clairement dans ses stages et ses bouquins qui traitent le sujet, en cas de légitime défense ( même si vous faites tout bien dans les clous ) votre planning des mois suivants va être complètement bouleversé.
Il conseille aussi de mettre par écrit toute l'action le plus tôt possible, pour s'en tenir a ça auprès des proches qui pourraient vouloir des explications, etc...
J'ai entamer dernièrement des démarches pour avoir " un avocat" a contacter en cas de soucis, et j'ai pas mal étudié la légitime défense ces dernières années ( de manière pro et perso ).
Se préparer en avance ( savoir qui appeler comme savoir comment réagir sur le coup ), ça permet de ne pas avoir besoin de son cerveau dans ces moments la, vu qu'en général il sera pas super fiable sous le coup de l'adrénaline....
Montrer " pattes blanches ", demander a contacter son avocat et voir un toubib dès le tout début de la procédure me paraissent des bases saines.
Après chaque cas sera unique..
-
PP le dit clairement dans ses stages et ses bouquins qui traitent le sujet, en cas de légitime défense ( même si vous faites tout bien dans les clous ) votre planning des mois suivants va être complètement bouleversé.
Il conseille aussi de mettre par écrit toute l'action le plus tôt possible, pour s'en tenir a ça auprès des proches qui pourraient vouloir des explications, etc...
J'ai entamer dernièrement des démarches pour avoir " un avocat" a contacter en cas de soucis, et j'ai pas mal étudié la légitime défense ces dernières années ( de manière pro et perso ).
Se préparer en avance ( savoir qui appeler comme savoir comment réagir sur le coup ), ça permet de ne pas avoir besoin de son cerveau dans ces moments la, vu qu'en général il sera pas super fiable sous le coup de l'adrénaline....
Montrer " pattes blanches ", demander a contacter son avocat et voir un toubib dès le tout début de la procédure me paraissent des bases saines.
Après chaque cas sera unique..
Même démarche de mon côté, et je confirme avoir lu les mêmes sources que toi (PP) qui m'ont d'ailleurs inspiré pour rédiger ces messages.
"Votre emploi du temps vient de changer" est la phrase consacrée par lui.
Après tout dépend évidemment des faits et de la gravité de l'atteinte chez l'agresseur : un coup de spray sans autres effets qu'une immobilisation temporaire et/ou des blessures superficielles plus douloureuses qu'autre chose n'impliquent pas la même chose que des atteintes beaucoup plus graves, voire définitives.
A cela près que je n'ai pas accès au fait de pouvoir choisir un avocat et établir un budget pour les honoraires éventuels, avec pré consultation en échange de la carte de visite.
Oui mettre par écrit très important, mais dans les heures suivants l'évènement et en plein commissariat, c'est là que tout va se jouer et l'on n'aura pas le loisir de le faire.
Avoir réfléchi et débattu du sujet, dégager des principes et des réflexes de bonne conduite (au cas où) a pour but :
- de créer une boite à outils de "gestes qui sauvent" élémentaires dans les premiers temps du combat judiciaire.
- d'en réduire un peu les effets psychologiques délétères, dans la mesure où le risque a été conceptualisé, débattu, réfléchi en amont.
- de contrer un peu l'inhibition latente qui peut exister dans la conscience de l’honnête citoyen, qui est causée par le peur des conséquences légales de l'acte de défense : il faut en tenir compte, pour privilégier l'évitement, la fuite etc, mais ne pas se laisser "envahir et paralyser" par cette considération : il y a un juste milieu à trouver.
-
Perso j'essaierai d'éviter d'envoyer comme message que je suis "préparé" : jouer le vieil habitué dans ces moments là ça peut envoyer le mauvais message.
Pour ce qui est du récit, a priori je tablerai plus sur le "j'ai eu peur/j'ai réagi instinctivement/je regrette".
Par contre si je confirme qu'il vaut mieux rester poli et courtois, ne pas s'attendre à un traitement "loyal" de la part des FO : ils mentiront, vous menaceront ou vous ferrons des promesses pour vous faire dire ce qu'ils ont envie d'entendre, gaffe à ce que vous signez aussi.
-
ils mentiront, vous menaceront ou vous ferrons des promesses pour vous faire dire ce qu'ils ont envie d'entendre....
Petites questions (ce sont des vraies, hein... :-[)
Qu'ont ils envie d'entendre, venant de la personne mise en GAV ?????
et pourquoi ont ils envie d'entendre une ou certaines chose(s) ????
à+,
Lambda
-
Pour ce qui est du récit, a priori je tablerai plus sur le "j'ai eu peur/j'ai réagi instinctivement/je regrette".
Ce qui revient à dire : "Je reconnais que c'est ma faute, que je suis irresponsable et que j'ai fais n'importe quoi, je suis donc dangereux et ça aurait pu être pire"
Cela me semble très mauvais comme attitude, surtout si on est capable de justifier pourquoi et comment on a agit sur le moment, ce qui est le but de la préparation, justement.
ne pas s'attendre à un traitement "loyal" de la part des FO : ils mentiront, vous menaceront ou vous ferrons des promesses pour vous faire dire ce qu'ils ont envie d'entendre, gaffe à ce que vous signez aussi.
Quelles sont les sources concrètes, multiples, redondantes et fiables pour étayer ce que tu dis là ?
-
Oups... j'ai touché une corde sensible on dirait :closedeyes:
Pour le "j'ai eu peur=>j'ai paniqué", ça fait pas de miracles mais c'est AMA mieux que "j'étais préparé/je l'ai défoncé/je suis bien content que ça soit lui plutôt que moi".
Pour l'attitude des FO en GAV, se sont des pros dont la mission est si je ne m'abuse "d'instruire à charge", leurs méthodes n'ayant pas été mises au point pour des enfants de coeur, ils s'autorisent donc pas mal de trucs qui ne sont pas franchement bienveillants.
Pour les sources, je vous fais confiance, vous trouverez... avec les dérapages réguliers, c'est pas les témoignages de premières mains qui manquent.
-
Pour le "j'ai eu peur=>j'ai paniqué", ça fait pas de miracles mais c'est AMA mieux que "j'étais préparé/je l'ai défoncé/je suis bien content que ça soit lui plutôt que moi".
...
Pour les sources, je vous fais confiance, vous trouverez... avec les dérapages réguliers, c'est pas les témoignages de premières mains qui manquent.
Il n'a jamais été question de présenter les choses sous cet angle, la logique c'est :
J'aurais voulu pouvoir éviter, ou pouvoir partir, je n'ai pas pu/eu le temps pour X raison, devant l'immédiateté de la menace et son évidence je n'avais pas d'autre possibilité que de frapper pour faire cesser l'agression.
Il va sans dire que cette déclaration doit correspondre aux actes préalables.
Sinon pour les sources, se méfier de certains articles de presse, ou blog parfois influents, ou émission TV parfois un peu trop à charge contre les forces de l'ordre, certains ont des connotations politiques et idéologique dont la mention sort du cadre de ce forum, mais envers lesquels une grande prudence est nécessaire.
De même, si il s'agit de retour d'expérience de militants (gilets jaunes ou autres) mis en GAV parce qu'ils ont délibérément choisi de participer à une manifestation risquée ou à des actes militants un peu agressifs, parfois en insistant malgré les sommations et autres mises en garde (par effet de groupe, naïveté ou quoi), cela sort également de la démarche d'un citoyen innocent, honnête mais préparé que par malchance la violence de rue est venu chercher à son corps défendant.
-
Pas besoin d'être gilet jaune ou militant pour le climat ou que sais-je pour faire les frais d'une GAV, ça peut arriver à tout le monde d'être au mauvais endroit au mauvais moment.
https://www.nouvelobs.com/societe/20190910.OBS18241/c-est-une-histoire-de-fous-temoin-d-une-agression-une-femme-est-frappee-par-un-policier.html
Le monde/le nouvel obs c'est de la presse quasi d'état, j'espère que c'est politiquement correct comme source.
-
Déjà beaucoup d'échanges, et toujours pas plus de temps:
non, les forces de l'ordre n'instruisent pas qu'à charge (qu'est ce que c'est que cette idée encore...)
Lily, je tâcherais de faire quelques éléments de réponse plus étayés; mais d'une manière les conseils basés sur une idéologie sont souvent contre-productifs. La plupart de ce que j'ai lu va surtout énervé le policier (alors c'est sûr, au final ce sera sans doute tout le monde dehors, mais c'est pas sûr, et si on peut déjà faire en sorte que la garde à vue se passe dans un climat moins stressant, ce serait pas mal)...
Et maintenant, en garde à vue, on commence à avoir accès à plus de choses qu'avant, ne serait-ce que ses lunettes déjà. C'est devenu tellement lourd à gérer que ce n'est pas pour rien que beaucoup de policiers quittent l'investigation (en tous cas c'est un des paramètres).
-
C'est peut être con ce que je vais écrire, mais ça me taraude : pourquoi ne pas appeler un/son avocat Avant la garde à vue?
Genre, l'agression est passée, on appelle le 17 et tout secoures nécessaires, puis on appelle son avocat.
Profiter tant qu'on a accès à son téléphone quoi.
-
A un moment, il va falloir faire preuve de la même rigueur pour vous même, que celle que vous exigez des autres les gas, sinon, c'est simplement ridicule, et peu conduire à ce qu'un sujet intéressant tourne fortement vinaigre.
Tcho
Difficile de produire parce que quand ça se passe "normalement", ce n'est pas traité dans les médias. J'ai des tas de cas où la personne, garde à vue ou pas, a remercié les policiers pour l'écoute et la prise en compte (même des gardés à vue qui ramènent une buche à Noel)... Mais ça intéresse qui quand c'est comme ça? Personne... C'est la pub de la MMA: "envoyez la pub".
Ce n'est pas mesuré statistiquement; il n'y a que le policier concerné qui rentre chez lui un peu content d'avoir été remercié. C'est verbal. C'est informel et ça ne saura jamais.
Concernant la charge contre les forces de l'ordre, en ce moment c'est clair... et quand ils sauvent des vies (et c'est arrivé souvent ces derniers temps), ils ne font que leur travail. Soit.
Tiens...
qu'est ce que vous attendez d'un policier qui vous place en garde à vue?
qu'est ce que vous attendriez d'un gardé à vue si vous étiez policier?
-
Tiens...
qu'est ce que vous attendez d'un membre du forum qui intervient sur ce sujet?
Attention et intention.
Empathie et bienveillance.
Comprendre et accepter que chacun à une expérience et donc une vision du monde différente et échanger de manière dépassionnée mais pragmatique sur l'aspect "survie". Abandonner la rhétorique.
Parler principes généraux plus que cas particuliers.
Comprendre et accepter que tout soit possible.
-
Tiens...
qu'est ce que vous attendez d'un policier qui vous place en garde à vue?
qu'est ce que vous attendriez d'un gardé à vue si vous étiez policier?
J'attends du fonctionnaire de Police qu'il respecte scrupuleusement la Loi et les règlements en vigueur dans notre état de droit.
C'est la base sur laquelle repose la légitimité des pouvoirs particuliers qui lui sont octroyés par le peuple français.
A défaut, il perdrait à mes yeux toute autorité légale et ce serait alors mon devoir de citoyen de m'opposer à sa tyrannie dans la mesure de mes moyens. En commençant par les recours légaux.
Si j'étais fonctionnaire de Police j'attendrais du gardé à vue qu'il se comporte en citoyen responsable conscient de ses droits mais aussi de ses devoirs.
Je souhaiterais aussi qu'il me considère comme un fonctionnaire en charge de faire respecter dans le cadre de son travail les lois et règlements que se sont donnés le peuple français.
Evidemment ce sont des principes...le diable est dans l'exécution. ;)
-
Un petit café et l autorisation d aller aux toilettes est un plus... ::)
-
Je vais bloquer le sujet un moment.
Parce que ça manque évidemment d'écoute mutuelle et de bienveillance, et que les plus virulents contributeurs se sont éloignés du contexte particulier du sujet initial, pour une vision plus globale de la garde à vue...
Et parce que c'est la moins pire des expressions de mon autoritarisme.
Nous ré-ouvrirons un peu plus tard.
Manu.