Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu urbain => Discussion démarrée par: Patrick le 20 octobre 2006 à 19:31:08
-
Il y a quelques années, j'avais traduit ce schéma de gestion d'une agression créé par Ken Cook.
Je vous le propose in extenso et le livre à votre réflexion.
(http://img170.imageshack.us/img170/1924/schmadekencookmw3.jpg) (http://imageshack.us)
-
:up: interressant ce shéma, merci Patrick.
Je pense que bien intégré,il doit permettre une réponse plus rapide car il permet de savoir à l'avance quelles sont les bonnes questions à se poser.
Biensûr ça n'est qu'un schéma... et la réalité, elle, rentre difficilement dans des cases...
ce que je remarque c'est l'issue qui est dans chaque cas de figure courrir ou attaquer... j'y suis particulièrement sensible (cf : ma signature) ;)
"tire ou tire toi !"
-
Ca me plait, y'a tout de même un truc qui me gêne et j'ai du mal à mettre le doigt dessus, mais ça me plait...
(quelques instants de réflexion)
Faut déjà être chanceux pour voir si le type est armé.
Nécessite de bien se connaitre.
Nécessite de bien sentir la nature humaine de l'opposant
Nécessite de savoir ce qui vaut le coup d'être défendu quant aux valeurs que l'on possède au regard des valeurs elles-même, de ce qu'on risque si l'on perd l'un des documents que l'on porte sur soi...
...
Mais ça me plait, je trouve que c'est un bon outil.
-
Pour compléter ce schéma:
parrallèlement à est-il armé, je rajouterai me semble-t'il dans son état normal? J'entends par là:sous effets de produits stupéfiants, d'alcool ou est-ce un passage à l'acte d'origine psychiatrique.
Je bosse avec des ados et des jeunes adultes déficients mentaux avec des troubles (psy) associés et je peux vous dire qu'il y a une chose que je ne fais jamais lors de crise, c'est faire confiance.
Je vous encourage à rester deux fois sur vos gardes car la situation peut basculer deux fois plus vite que face à un agresseur "équilibré" alors en plus s'il est armé et moi non !!!
-
salut
ton shéma est super pour étudier une situetion
il est trés clair
merci
ciao
victor
-
Ce que je trouve intéressant, c'est la mise en lumière que dans 50 % des cas, l'attaque reste la seule réponse valable selon ce schéma. C'est tout de même assez interpellant par rapport au discours ambiant.....
Merci pour cette analyse :)
-
Salut Zoltan,
je ne suis pas sûr qu'il failler chercher une statistique car d'autres paramètres doivent entrer en ligne de compte tel que l'environnement propre dans lequel tu vis.
Pour ma part j'ai vécu plusieurs situations d'agression... aucune n'a justifié une attaque... tout au plus une défense (style maitrise de l'individu) mais surtout évitement total du conflit mano a mano.
-
Salut Zoltan,
je ne suis pas sûr qu'il failler chercher une statistique car d'autres paramètres doivent entrer en ligne de compte tel que l'environnement propre dans lequel tu vis.
Pour ma part j'ai vécu plusieurs situations d'agression... aucune n'a justifié une attaque... tout au plus une défense (style maitrise de l'individu) mais surtout évitement total du conflit mano a mano.
Salut Bison tu veux peut être plutôt dire que tu as vécu plusieurs "altercations" et pas plusieurs "agressions" ?
Qui dit altercation, dit menaces, insultes, gesticulations etc...
Qui dit agression dit que les coups ont déjà commencer à partir et là t'as plus choix, "tu ouvres la cage et lu laisses sortir la rage"...
Il est vrai que la limite entre l'une et l'autre est infime, une altercation peut basculer "en un clignement de cil" dans l'agression...
à l'occasion d'ailleurs je ferai un post sur cette infime limite qui est pour moi l'un des espace-temps les plus importants en situation.
@+
-
Non j'ai bien dit agression, y'a encore une marge entre ce que tu définis comme une altercation et une agression. Une empoignade est déjà une agression. Des menaces avec un chien d'attaque non tenu en laisse est déjà plus qu'une simple altercation.
Et je ne suis pas d'accord: l'agression commence avant que les coups ne soient échangés, et même lorsqu'il y a échange de coups, y'a intérêt à pas trop ouvrir la cage, sinon gare aux retombées... En tous cas tant qu'il y a des témoins pour contrecarrer ta version des faits.
Par ailleurs dans le schéma de Patrick, tout commence avec l'agresseur armé ou non; tacitement on peut voir que les coups n'ont pas encore commencé.
Ce qui change entre une altercation est une agression c'est le "climat"... et ça il n'y a que ton ressenti, au travers de ton vécu, qui parle pour toi.
Un exemple d'altercation: une engueulade pour une place de parking.
Je sais que la justice galvaude le terme d'agression, mais selon les personnes elle le minimise aussi.
Cela dit pour aller dans ton sens Bullyson, je distingue l'altercation, de la situation d'agression, de l'agression elle-même.
-
Ce genre de shèma acadèmique permet de dresser une liste de CAT (Conduite A Tenir) à chaque situation envisagée.
En gros pour chaque question, il s'agit de choisir de :
- Soit mettre de la distance entre la menace et soi (donc de choisir la fuite)
- Soit de réduire la distance et d'attaquer (la défense étant envisager sans doute comme l'attaque dans l'attaque)
Ce shéma envisage le cas ou la menace est identifiée (armé / pas armé, si armé : arme contendante / arme coupante / arme à feu)
Peut être devrait on envisager une CAT, sous forme de réponse reflexe, en cas de menace non identifiée ou d'agression surprise (on a pas vu arrivé la menace)
Ex : position de tir : main armée à la hanche et bras faible en protection au niveau du visage, coude en avant, main au niveau de l'épaule opposée. (position reflexe à adopter lorsqu'on est surpris...)
En tout cas, ce type de shéma est un bon outil de reflexion et permet d'articuler une méthode de "sécu perso" globale, en essayant d'apporter des réponses à chaque cas de figure (c'est la principe de la check list de sécurité si chère aux américains) :up:
Chris 8)
-
Non j'ai bien dit agression, y'a encore une marge entre ce que tu définis comme une altercation et une agression. Une empoignade est déjà une agression. Des menaces avec un chien d'attaque non tenu en laisse est déjà plus qu'une simple altercation.
Et je ne suis pas d'accord: l'agression commence avant que les coups ne soient échangés, et même lorsqu'il y a échange de coups, y'a intérêt à pas trop ouvrir la cage, sinon gare aux retombées... En tous cas tant qu'il y a des témoins pour contrecarrer ta version des faits.
Par ailleurs dans le schéma de Patrick, tout commence avec l'agresseur armé ou non; tacitement on peut voir que les coups n'ont pas encore commencé.
Ce qui change entre une altercation est une agression c'est le "climat"... et ça il n'y a que ton ressenti, au travers de ton vécu, qui parle pour toi.
Un exemple d'altercation: une engueulade pour une place de parking.
Je sais que la justice galvaude le terme d'agression, mais selon les personnes elle le minimise aussi.
Cela dit pour aller dans ton sens Bullyson, je distingue l'altercation, de la situation d'agression, de l'agression elle-même.
biensûr qu'une empoignade est une agression : empoignade = coup de tête ou coup de genou...
menace par quelqu'un avec un chien d'attaque non tenu en laisse... on est encore dans le cadre d'une altercation à mon sens, le maitre du chien cherche à impresionner, à intimider, à dissuader... on peut souvent encore négocier.
En ce qui concerne les témoins, c'est avant que ça se passe, les gens doivent être convaincu que tu ne voulait pas te battre et que tu y a été contraint par tout (vocabulaire, gestuelle d'apaisement) ce qui se passe avant que tu n'ouvres la porte à "homo cavernus"... lol
-
Tout cela reste bien flou: une empoignade pourrait n'être au final qu'une altercation, et la plupart des petites agressions ne sont d'ailleurs que des altercations, et souvent les protagonistes, avec le recul, en sont tout à fait conscients.
Pour éviter une prise de tête sémantique (je suis sûr que dans le fond on s'entend bien... sur le fond :D), d'autant que je maintien que l'appréciation et la définition d'une situation dépend surtout du vécu que l'on a, je recadre mon propos sur l'objet de la statistique: même si tu n'es confronté dans ta vie qu'à des agressions, je ne pense pas qu'il faille considérer que dans 50% des cas il est nécessaire d'attaquer... le critère humain de la chose est trop important (critère humain c'est à dire mon état, celui de mon agresseur...)
-
La différence entre altercation n'est pas dans l'intensité ou dans la violence des actions physique mais dans le caractère arbitraire.
On participe à une altercation et on a encore le choix de désamorcer, de se soumettre, on subit une agression.
-
définition Larousse (nan parce que j'ai toujours du mal à y voir clair... c'est pas vous les gars hein c'est moi :D)
agression: attaque non provoquée, injustifiée et brutale contre quelqu'un, contre un pays.
altercation: querelle brève soudaine et violente.
Je crois donc voir ce dont parlait Patrick.
A ce titre effectivement, je n'ai connu que très peu d'agression.
-
Je crois donc voir ce dont parlait Patrick.
A ce titre effectivement, je n'ai connu que très peu d'agression.
Eh oui Bison ! beaucoup d'altercations et peu d'agressions véritables en fait !
Dans une vie, le risque/nombre d'agression reste minime, tout dépends de l'endroit où l'on habite, des gens et des lieux que l'on fréquente... le rôle de la self protection est de s'en préserver.
@+ et merci à Patrick pour ses prècisions ;)
David "BULLYSSON"
-
Avoir le choix est un luxe, finalement assez rare dans les agressions physiques "à risque".
Les menaces que "l'on voit arriver" ne sont souvent que gesticulations, intimidations, provocations qui dégènérent en raison de la soumission, de la docilité de celui qui en est victime (c'est là qu'il y a passage à l'acte...)
Chris
-
Merci Patrick,
je vois les deux premières lignes comme un compliment en voyant ce qu'il y a cultiver, et en faisant attention de ne pas faire enfler mes papattes, sinon faudra que je change de sabots.
Et je vois les deux dernières lignes comme une certaine facette de mon côté obscur (quand on sort de chez soi un million d'ennemi nous guettent :D... en gros faut pas sortir de ses gonds), et là je peux voir sur ce que je dois travailler en vue de mon amélioration sur la voie de la sagesse re- :D
Au final d'accord avec vous les gars, tant Bullyson que Papa falcon, et encore merci Patrick pour cet outil pédagogique.
-
Une situation délicate à gérer côté adrénaline : tu te balades avec ta copine, et un type la bouscule.
http://www.hi5.com/friend/video/displayViewVideo.do?videoId=324804&ownerId=62594500 (http://www.hi5.com/friend/video/displayViewVideo.do?videoId=324804&ownerId=62594500)
Je ne sais pas s'il s'agit d'intox ou pas : la scène a été filmée, et les aggresseurs sont soit de mauvais figurants, soit sont complètement shootés parce qu'au niveau réaction ils sont plutôt brêles. Toujours est-il que les coups semblent être portés et que les deux mongoles ont l'air de vouloir remettre ça à la fin.
La présence d'une femme est souvent délicate (je ne parle pas de celles qui savent garder la tête froide, ou qui savent bien combattre). Voilà ce que j'ai pû observer:
1°) Il y a les pétasses qui incitent leur mec à la bagarre;
2°) Il y a les femmes courageuses mais inconscientes qui veulent participer à la bagarre et qui risquent de se prendre un mauvais pain par hasard ou par un type qui ne s'arrête pas à ces détails.
3°) Il y a les femmes qui veulent éviter, à tort ou à raison, que le conflit ne dégénère trop. Parfois c'est bien. Parfois c'est dangereux parce qu'elles freinent ou empêchent que le conflit soit "clos".
Stéphen.
-
ouverture de la paranthèse (on pourrait tout aussi bien retourner le problème à l'envers. Il y a des hommes qui posent de vrai problèmes à leur femme :
1) soit parcequ'ils recherchent systèmatiquement la bagarre, soit parcequ'ils considèrent comme un déshonneur absolu le fait de s'excuser quand ils ont tord ou de ranger un peu leur Ego quand ils ont raison pour éviter que le conflit ne dégènère gravement.
2) il y a les hommes courageux qui veulent absolument défendre l'honneur de leur moitié parcequ'ils ont encore en tête un esprit chevaleresque... les mêmes qui croient nécessaire de répondre quand une bande de 5 ou 6 type sifflent leur copine ou leur épouse.
3) et enfin le poltron congénital qui ne réagirait pas même si sa femme se faisait frappé devant lui.
) fin de la paranthèse.
Effectivement tu as raison Kazar, le fait d'être accompagné de sa femme lors d'une altercation est un des facteurs qui va jouer sur le dénouement de la chose...
En cas d'agression caractérisée, le fait qu'il faille réagir très vite sans réfléchir limitera l'influence d'un tel facteur dans ta reaction.
Je pense que la question doit être abordée en couple, afin d'établir à l'avance les bases d'une "bonne" réaction en cas d'altercation avec un ou plusieurs individus. Il faut expliquer à son épouse que ses réactions peuvent avoir des conséquences...
-
1) soit parcequ'ils recherchent systèmatiquement la bagarre, soit parcequ'ils considèrent comme un déshonneur absolu le fait de s'excuser quand ils ont tord ou de ranger un peu leur Ego quand ils ont raison pour éviter que le conflit ne dégènère gravement.
2) il y a les hommes courageux qui veulent absolument défendre l'honneur de leur moitié parcequ'ils ont encore en tête un esprit chevaleresque... les mêmes qui croient nécessaire de répondre quand une bande de 5 ou 6 type sifflent leur copine ou leur épouse.
3) et enfin le poltron congénital qui ne réagirait pas même si sa femme se faisait frappé devant lui.
T'aurais pas oublié le mari qui sait passer outre une petite insulte mais qui sait réagir quand la situation le demande?
a+
-
T'aurais pas oublié le mari qui sait passer outre une petite insulte mais qui sait réagir quand la situation le demande?
a+
Celui là c'est le "bon" ;)
-
Bullyssong:
Je pense que la question doit être abordée en couple, afin d'établir à l'avance les bases d'une "bonne" réaction en cas d'altercation avec un ou plusieurs individus. Il faut expliquer à son épouse que ses réactions peuvent avoir des conséquences...
Exacte, il faut en discuter avant pour établir un lieu de replis (le domicile ou un lieu public).
Elle pourra prévenir les forces de l'ordre, et surtout elle ne risque pas de se prendre un mauvais coup ou un coup de surins en voulant calmer les choses entre vous et l'agresseur.
Veiller sur soit en cas d'agression physique n'est déjà pas si facile, alors veiller sur une personne de plus cela est encore moins facile, surtout si il ya plusieurs agresseurs.
-
guillaume : je parlais des maris qui peuvent poser aussi problème à leur femme comme indiqué plus haut dans mon post.
Tony : "Bullysson" mon pseudo et pas "Bullysong" !! rohh la la ;D ;) ;D
récemment j'ai eu le cas et ma copine a très bien réagi elle est reparti par là d'où on arrivait... elle a pris son portable pour prévenir le commissariat de ce qui se passait... et elle a marché 10 mètres devant pour que je puisse "tranquillement" gérer au cas où sans avoir à me soucier aussi de sa protection...
j'ai connu aussi une embrouille avant ça il y a 1 an environ, à l'époque on en avait que brièvement discuté... et là par contre c'est s'est mal fini pour moi, trop de choses à gérer en même temps, elle avait cru bien faire en restant et en voulant "participer" mais ça m'avait plus bloqué qu'autre chose... j'ai trop occuppé à cherché à la protéger et du coup j'ai oublié de me protéger moi même... ça n'est qu'un des élèments qui a joué en ma défaveur ce jour là, il ya en d'autres aussi biensûr... c'est un tout !
toujours est-il qu'aujourd'hui nous avons posé ensemble les bases de la conduite à tenir en cas de problèmes... "l'avantage" avec la banlieue parisienne, c'est qui si t'as du mal à comprendre ce qui peut t'éviter des problèmes supplémentaires, il y a toujours quelqu'un pour te le faire comprendre... ça s'appelle l'expérience... et on a jamais fini d'apprendre...
@+
David
-
Tony : "Bullysson" mon pseudo et pas "Bullysong" !! rohh la la ;D ;) ;D
;D ;D Désoler cela doit être ma passion pour les balisongs qui ressort ;D
-
Salut :)
J'aime bien ce schéma, Pat. Faut se le rentrer dans le système, se programmer à le mettre en application. Pas évident... mais ça peut se faire en bossant le situationnel je pense.
Perso, quand je suis avec ma femme et/ou mes gamins, je suis :
1 - plus prudent que d'habitude (évitement)
2 - plus méchant que d'habitude (au moindre pépin sérieux je deviens très très méchant)
Si on est toute la famille, le rôle de ma douce sera de garder les gamins PRÈS d'elle. Moi, mon rôle sera de faire en sorte que le/les méchants reste LOIN d'eux (un seul point à défendre). Une femme ne peut pas courir aussi vite avec deux petits dans les bras qu'un bad guy sans charge à trimballer. Donc la fuite n'est pas une option... d'où le point 2, ci-haut.
Mon ordre de priorité est défini à l'avance. Je protège :
1) les petits ;
2) ma femme ;
3) moi-même.
Ciao ;)
David
-
Perso, quand je suis avec ma femme et/ou mes gamins, je suis :
1 - plus prudent que d'habitude (évitement)
2 - plus méchant que d'habitude (au moindre pépin sérieux je deviens très très méchant)
Si on est toute la famille, le rôle de ma douce sera de garder les gamins PRÈS d'elle. Moi, mon rôle sera de faire en sorte que le/les méchants reste LOIN d'eux (un seul point à défendre). Une femme ne peut pas courir aussi vite avec deux petits dans les bras qu'un bad guy sans charge à trimballer. Donc la fuite n'est pas une option... d'où le point 2, ci-haut.
Mon ordre de priorité est défini à l'avance. Je protège :
1) les petits ;
2) ma femme ;
3) moi-même.
David
Ta réponse est SUPERBE David. Respect.
Je pense que le schéma de gestion d'une agression créé par Ken Cook et traduit par Patrick (merci encore Patrick! :up:) pourrait être enrichi par cet aspect des priorités : le but de la vie étant qu'il est davantage impératif de défendre femme et enfant(s) que soi-même, ou à fortiori qu'un bien matériel quelconque. Je ne dis pas que nos biens matériels ne doivent pas être défendus avec intelligence, force et tenacité, je dis qu'il y a une Hiérarchisation des Priorités qu'il est indispensable et réaliste de prendre en compte.
"J'ai peu de valeur dans mon portefeuille, cela vaut-il la peine de combatre pour?" est seul le point faible pour moi visible de ce schéma qui est en fait un schéma de défense essentiellement individuelle lorsqu'une personne désarmée est aggressée. Cela soulève en moi principalement deux questions :
1. Que devient ce schéma si le portefeuille de Ken Cook (ou le votre) contient une trés grande valeur? Je trouve curieux qu'il ait choisi d'écrire "J'ai peu de valeur dans mon portefeuille...". J'ai avec moi un bien, c'est ma propriété, et un agresseur veut s'en emparer. Point barre. Pourquoi introduire cette variable? Je trouve qu'elle est inutile.
Je pense que cette partie du schéma de Ken Cook doit être retravaillée :
(http://img120.imageshack.us/img120/7535/schmadegestionduneagresje6.jpg)
2. En outre, que devient ce schéma si Ken Cook (ou nous-même) est accompagné de sa femme et de ses enfant(s). Limitons-nous intentionnellement à sa famille pour ne pas surcharger le débat. L'aggresseur en veut-il simplement à mes biens materiels, ou à moi-même ou à mes proches, ou tout cela en même temps?
Bye,
Stéphen.
-
Je pense que la valeur du portefeuille est importante: si le mec me réclame 2 euros avec un couteau, je lui file. S'il me demande ma carte bancaire et mon code secret, il va falloir qu'il soit beaucoup plus poli pour l'obtenir.
Les 2 principaux reproches que je fais à ce schéma sont:
- qu'il part du principe que l'on se fait agresser pour quelque chose de materiel alors que dans le cas d'un viol ou d'attouchements, ou pour le "plaisir" de cogner, ce n'est pas le cas. Et parfois, certains demandent le portable ou le portefeuille mais n'en ont que faire, ils recherchent juste la confrontation, attention de ne pas se gourer de filières.
- il faudrait étendre ce schéma au fait d'être armé, d'être accompagné (femme ou enfants) et aussi au risque d'être face à plusieurs personnes ou à un chien.
-
Je pense que la valeur du portefeuille est importante: si le mec me réclame 2 euros avec un couteau, je lui file. S'il me demande ma carte bancaire et mon code secret, il va falloir qu'il soit beaucoup plus poli pour l'obtenir.
Les 2 principaux reproches que je fais à ce schéma sont:
- qu'il part du principe que l'on se fait agresser pour quelque chose de materiel alors que dans le cas d'un viol ou d'attouchements, ou pour le "plaisir" de cogner, ce n'est pas le cas. Et parfois, certains demandent le portable ou le portefeuille mais n'en ont que faire, ils recherchent juste la confrontation, attention de ne pas se gourer de filières.
- il faudrait étendre ce schéma au fait d'être armé, d'être accompagné (femme ou enfants) et aussi au risque d'être face à plusieurs personnes ou à un chien.
si il te demande ta carte banquaire et ton code secret, de toute façon tu es couverts par ton assurance "vol et perte des moyens de paiements" qui est comprise dans la plupart des cas à la souscription de ton compte banquaire donc pas besoin de jouer ta vie pour ça Maximil... il te suffira de faire bloquer ta carte bleue en appelant le centre d'opposition et de déposer plainte et toutes les sommes qui te seront dérobées suite à l'agression dont tu auras été victime te seront remboursées... à vérifier quand même si un plafond de remboursement n'est pas prévu sur ton compte... pour te préserver de ça aussi il te suffit de demander à ton banquier de limiter la somme sur ton compte au plafond de remboursement prévu par l'assurance... cela peut se faire très facilement et souvent gratuitement en mettant en place un virement périodique permanent vers un compte sur livret à ton nom par exemple... en plus c'est souvent plus productif que de laisser "dormir" ton argent sur un simple compte à vue quand on sait qu'un compte sur livret rémunère de 1,25% à 3,75%.
-
Je rejoins assez Maximil sur le point du motif de l'agression.
Et même si dans certains cas le motif du vol vient se greffer il me semble que, bien plus que la perte d'un bien, - dans nos sociétés ultra-assurées je veux dire - pas la nourriture, le feu ou l'eau au fin fonds du Serengeti.... ;D - c'est le dérapage dans un schéma "domination, violence, humiliation, défoulement, sadisme" qui provoque soit panique, soit réaction.
Je pense que dans 9 cas sur 10 l'analyse froide et efficace type : "je n'ai pas beaucoup de biens vitaux dans mon portefeuille donc prenez le Monsieur le Malfaisant afin que nous évitions une confrontation physique qui pourrait à l'un comme à l'autre entraîner certains désagréments" sera exceptionnelle.
-
Dans une telle situation d'agression où je serais menacé avec une arme, je ne sais pas comment je réagirais. Cela ne s'est jamais présenté à l'âge adulte. A l'adolescence oui, et j'ai vraimment eut de la chance. Mais pas depuis. Un jour, à la campagne, alors que je faisais déscendre mon chien de la voiture, celui-ci m'a désobéit et a foncé droit sur un troupeau de mouton. Tandis que je le récupérais et que les moutons continuaient à piquer leur sprint, le fermier s'est amené en colère avec son fusil de chasse et l'a pointé sur mon chien. J'étais géné et en tort c'est vrai. Mais de la à sortir le fusil... là ça n'allait plus : j'ai placé le chien derrière moi, j'ai dis que c'étais de ma faute, j'ai parlementé, mais le gars à continué à pointer son fusil, mais sur le chien et moi cette fois. Tout ce que j'éprouvais c'était une put**n de colère bouillonnante. J'ai continué à parler, mais j'ai prit mon sac à dos et j'étais prêt à lui balancer dans la tronche en espérant d'avoir le temps de lui sauter dessus s'il était devenu manifeste qu'il allait essayer de niquer mon chien. Mais ce n'est pas à moi qu'il en voulait directement.
Je suis plutôt soupe au lait: du genre deux gars d'une vingtaine d'année déscendent d'une voiture de sport rouge et se mettent à pisser devant mon portail à 16h de l'aprés midi. Je leur demande calmement d'aller faire ça plus loin que devant chez moi, et qu'au fond de l'impasse il y a un jardin public peu fréquenté. Les gars se foutent de ma gueule, m'insultent et me font un doigt. Action - réaction : ils ont prit immédiatement une moitié de parpaing sur la voiture. L'autre moitié je l'avais dans l'autre main. Ca s'est arrété là.
Qu'est-ce que je ferais si on me menaçait directement avec une arme? Est-ce que j'aurais peur ou est-ce que je me mettrais en colère? Est-ce que je garderais mon calme, ou est-ce que je ferais une connerie idiote? Franchement je ne sais pas. Adoléscent, une fois à 11 ans j'ai courru comme un lièvre, une fois je n'ai pas bougé (j'étais tellement surpris, et surtout coincé, que je n'ai réalisé qu'aprés ce qui m'était arrivé), une autre fois je me suis carrément chié dessus, et une autre fois j'ai frappé. Alors va savoir...
La vraie experience, celle qu'on a dans le sang, ça aide oui. Mais encore faut-il pouvoir l'acquérir. Le schéma de Patrick me permet de mentaliser ceraines possibilités. Mais "in situ"... aucune idée. Et je n'ai aucune envie de chercher une "lame charitable" qui voudrait bien m'initier, de déménager en banlieu parisienne ou de traîner dans un quartier de m*rde pour acquérir de l'expérience dans ce domaine. Une expérience qui serait certe profitable, mais dont le coût est un peu trop aléatoire.
Stéphen.
-
Et même si dans certains cas le motif du vol vient se greffer il me semble que, bien plus que la perte d'un bien, - dans nos sociétés ultra-assurées je veux dire - pas la nourriture, le feu ou l'eau au fin fonds du Serengeti.... ;D - c'est le dérapage dans un schéma "domination, violence, humiliation, défoulement, sadisme" qui provoque soit panique, soit réaction.
je partage cet avis, à mon sens une fois qu'il y a soumission c'est "la porte ouverte à toutes les fenêtres", si j'puis dire
sans compter que ce qui dérange fortement dans ce cas de figure, c'est qu'avec le portefeuille, l'ennemi embarque la carte d'identité (donc nom, prénom, adresse compléte, le genre d'infos qui permet de planifier d'autres actions plus tard) qui est à l'intérieur... autant pour la carte bleue une simple opposition fera l'affaire, autant pour la carte ID c'est déjà nettement plus compliqué...
-
A la fin du schéma, il y a écrit "attaquer" (dans le cas où on répond "non" à toutes les questions)... Moi je veux bien mais avec mes 48 kg tous mouillés, je ne suis pas de taille et je sais de quoi je parle : cet été, je me suis fait agresser 3 fois de suite en pleine rue, par la même personne (mon ex-mari :( )
Question agression et survie urbaine, j'aurais de quoi parler : j'ai quitté mon mari au début de l'année parce qu'il est du genre à tout contrôler et il me prenait pour sa "chose" (d'ailleurs, il a eu cette phrase mémorable un jour où il me faisait la liste de ses conditions, très exagérées : "c'est le prix à payer pour que je te rende ta liberté"), j'ai tout le village sur le dos, je rase les murs, je sors très peu, et quand je sors, je suis aux aguets, je regarde partout et je ne traîne pas...
J'ai vu qu'aujourd'hui il y avait un post sur les viols... On parle malheureusement très peu du "viol psychologique" et des personnes qui utilisent la violence morale (qui finit d'ailleurs souvent en violence physique) pour arriver à leurs fins, chose apparemment de plus en plus courantes dans les couples...
-
Oui la violence dans les couples est aussi une chose exponentielle, mais pour en revenir à ton propos, tes 48 kg seront toujours plus fort et plus puissants, que les yeux, la trachée, les genoux et les roubignoles du plus musclé des connards. De plus tu peux utiliser des objets permettant d'accroitre puissance et efficacité (cf : nos nombreux posts)
L'efficacité n'est affaire que de conscience et de préraration et d'aptitude mentale.
Je seraix heureux de te le démontrer avec mes petits camarades à l'occasion d'un de nos stages.
Malheureusement le harcèlement à pour but aussi et surtout de conditionner la victime et de la maintenir dans cet état de soumission.
N'as-tu pas dans ton entourage quelqu'un en capacité de te protéger et d'amener cet intéressant personnage à plus de raison ?
Si tu le souhaites tu peux aussi me joindre par mail pour en discuter.
Bon courage.
-
Ben j'avais quand même une arme la dernière fois : mon tél portable avec le numéro des gendarmes enregistrés... Une nuit au trou, ça l'a calmé (mais ça a énervé ses parents qui ont essayé de m'intimider pour que je retire ma plainte).
Le problème, c'est que psychologiquement, je ne suis plus en état de lui tenir tête, et encore moins de riposter... j'ai toujours été partisane des mots pour tenter de résoudre des problèmes, mais là, c'est tellement illogique ce qu'il peut dire que ça me destabilise et je perds mes moyens. Il a même une tactique bien rôdée : tous les arguments que je donne, il finit par s'en servir et les retourner contre moi (genre "c'est celui qui le dit qu'il l'est" :'( )... Une fois, j'ai osé lui dire qu'il était un manipulateur... Maintenant, il raconte à tout le monde que je suis une manipulatrice (ben je suis pas douée alors ! Je lui ai tout laissé... Je préfère ma liberté à toutes ces futilités matérielles...)
Parce que sinon physiquement, j'ai suivi des cours de Kung-Fu et le prof était un spécialiste de l'auto-défense (mais lui aussi il a suivi les cours...), mais dans la pratique, c'est pas évident franchement...
-
C'est sûr que ça n'est pas évident.
Même pour moi qui fais 120kg de barbaque ça n'est pas évident. Mais pas évident et pas possible, c'est deux choses différentes. Yu peux croire Pat sur parole. Si seuls les arguments physiques te manquent, Pat ou Le Baron peuvent te les apprendre en une journée.
En tout cas vu d'ici j'ai l'impression que tu as tout intérêt à limiter au maximum les contacts avec lui, et à prendre un maximum de distance. Chaque intéraction redevient un petit jeu de contrôle de sa volonté sur ta vie. Il cherche encore (apparemment) à contrôler ta vie et ta destinée... et peu importe comment ça se passe, le simple fait d'obtenir une intéraction avec toi est probablement une victoire pour lui.
Enfin bon... moi j'en sais rien, c'est toi qui es aux prises avec tout ça, donc c'est toi qui sais. Fais confiance à ton intuition.
Allez ciao...
David
-
Tout mon soutient Amarurtuuq. Je suis certain que les bons gars de ce forums vont t'aider en te donnant de vrais conseils concrêts et efficaces pour trouver les meilleures solutions adaptées à ta situation.
L'union fait la Force. Cela fait un peu bête d'écrire ça, mais c'est pourtant vrai : quand on se dirige dans la même direction à plusieurs on est toujours plus forts. Courage Amarurtuuq! :)
Stéphen.
-
A la fin du schéma, il y a écrit "attaquer" (dans le cas où on répond "non" à toutes les questions)... Moi je veux bien mais avec mes 48 kg tous mouillés, je ne suis pas de taille et je sais de quoi je parle : cet été, je me suis fait agresser 3 fois de suite en pleine rue, par la même personne (mon ex-mari :( )
la personne que j'aime le plus au monde a eu le même genre de problème que toi: un ex-mari particulièrement con et menaçant.
elle pèse difficilement plus que toi, mais s'est défendue, mal certes*, mais s'est défendue; la seule différence qu'il y a entre toi et elle, c'est l'état d'esprit, en un mot la volonté: c'est ce qu'il y a de plus important, c'est pour ainsi dire vital; tu dois en priorité enlever de ton esprit l'idée que "tu n'es pas de taille" ou que tu n'as "pas le droit": c'est lui qui n'a pas le droit de t'agresser, et s'il le fait, tu dois réagir vivement, ne pas le laisser faire et lui faire regretter amèrement.
pour information, une dame de 82 ans, ne marchant qu'avec une canne et difficilement, a réussi à mettre hors de combat un jeune de 19 ans qui essayait de l'agresser (une éléve d'un trés bon ami professeur de Krav Maga -une technique de combat à mains nues, en gros, très efficace): elle a visé les testicules comme on le lui a appris, mais surtout, elle a voulu ne pas être victime, c'est ça le plus important: tu dois refuser de te laisser faire par ton ex-mari, il t'a pourri l'existence lorsque vous étiez ensemble, il ne doit pas continuer après que tu l'ais quitté.
*la faute à 5 années de kick-boxing -elle est pour autant très féminine- qui, réflexe conditionné, lui ont fait envoyer un coup de pied à la tête de son ennemi qui malheureusement a esquivé et lui a fait une clé de bras -enfin, après mes conseils, ça n'arrivera plus :)
j'ai tout le village sur le dos, je rase les murs, je sors très peu, et quand je sors, je suis aux aguets, je regarde partout et je ne traîne pas...
être aux aguets, c'est très bien: surveille tes arrières de temps à autres et sois attentive à ton environnement. la prévention fait 90% du travail, si tu vois le danger arriver et que tu est prête, mentalement et physiquement, à y faire face, tu mets toutes les chances de ton côté ;)
le truc, c'est de "faire un scan" de temps à autres: en marchant, fais un "balayage" horizontal en tournant la tête de gauche à droite de temps en temps pour surveiller que tout est toujours tranquille autour de toi. dans le même esprit, ne te balade pas avec de la musique dans les oreilles (tu n'entendrais pas ce qui se passe autour et surtout derrière toi), et ne téléphone qu'en étant "à l'arrêt", dos à un mur, de la main gauche si tu es droitière (ou inversement) et en vérifiant que rien de potentiellement dangereux n'arrive aux alentours
Le problème, c'est que psychologiquement, je ne suis plus en état de lui tenir tête, et encore moins de riposter... j'ai toujours été partisane des mots pour tenter de résoudre des problèmes, mais là, c'est tellement illogique ce qu'il peut dire que ça me destabilise et je perds mes moyens. Il a même une tactique bien rôdée : tous les arguments que je donne, il finit par s'en servir et les retourner contre moi (genre "c'est celui qui le dit qu'il l'est" {$default_cry_smiley} )... Une fois, j'ai osé lui dire qu'il était un manipulateur... Maintenant, il raconte à tout le monde que je suis une manipulatrice (ben je suis pas douée alors ! Je lui ai tout laissé... Je préfère ma liberté à toutes ces futilités matérielles...)
prouve-le.
c'est un mot magique: "prouve-le".
à ressortir à chaque fois qu'il essaie de se faire passer pour le gentil de service persécuté par une sorcière, à chaque fois qu'il use de rhétorique pour "gagner" les échanges verbaux: c'est lui l'enflure, toi tu n'as rien à prouver et tu n'as pas à te justifier. il dit que tu es une manipulatrice ? qu'il le prouve, et n'hésite pas à dire à quiconque te répètera ce qu'il dit que c'est pourtant lui qui fait du chantage affectif à tes filles, au besoin demande à ta fille de raconter précisément ce qu'il leur disait.
Parce que sinon physiquement, j'ai suivi des cours de Kung-Fu et le prof était un spécialiste de l'auto-défense (mais lui aussi il a suivi les cours...), mais dans la pratique, c'est pas évident franchement...
ce n'est absolument pas une "attaque" personnelle, je précise au cas où, mais le kung-fu, c'est du vent. et c'est quelqu'un qui en a fait qui te dit ça ;)
dans la rue, l'objectif est de coller au plus simple: tu ne peux pas te permettre de placer le coup de pied sauté qui termine le Tao du tigre ou de la panthére (c'est si vieux, tout ça... j'ai un gros doute), pareil pour les deux derniers mouvements du Tao de l'aigle, autrement tu finis tête contre le bord du trottoir et tu ramasses comme pas possible.
la clé, c'est de taper là où ça fait mal: yeux, gorge (sur le côté du cou plutôt que sur la trachée, autrement il y a risque d'étouffement), et surtout chez l'homme, testicouilles, avec le plus de force possible et en utilisant des coups simples, facile à retenir.
un exemple tout bête, si tu es à portée (au corps à corps): ton genou + les testicules de l'ennemi; variante: ta main, refermée sur lesdites testicules... il est impossible de tout résumer en un post, mais les moyens que tu dois employer doivent être réalistes; en bref pas de coup de pied sauté, pas de coup de poing mais plutôt taper avec le poing fermé comme tu taperais du poing sur une table, sauf que là les cibles sont les tempes ou le nez de l'ennemi ;)
Ben j'avais quand même une arme la dernière fois : mon tél portable avec le numéro des gendarmes enregistrés... Une nuit au trou, ça l'a calmé (mais ça a énervé ses parents qui ont essayé de m'intimider pour que je retire ma plainte).
...... perso, je me sers autrement des portables ;D
si ton portable est rectangulaire, prends-le en main (oui, maintenant ;)): refermes ton poing dessus, en laissant dépasser une petite partie du portable... tu ne remarques rien ? tu te souviens de l'idée de "taper du poing fermé comme tu taperais sur une table" dont je viens de parler ?
eh bien maintenant, tu as, mine de rien, une arme: la petite partie qui dépasse augmentera les dégâts que tu feras en frappant avec ;)
au quotidien, examine les objets usuels qui t'entourent, prends-les en main et réfléchis à ce que tu pourrais en faire si tu devais te défendre avec, c'est formateur ;)
-
Juste comme ça pour donner des news, et pour montrer qu'il y a quand même une justice :
mon mari est passé au tribunal fin janvier pour les agressions ; il a écopé de 4 mois avec sursis et d'une amende (combien ?) et je ne m'étais même pas portée partie civile.
Malheureusement, il ne semble pas avoir compris la leçon puisqu'il dit que je suis une affabulatrice et que j'ai manipulé tout le monde.
Par contre, c'est mal fait côté administratif : je suis la victime et je n'ai reçu aucune info avant l'audience (à part une date donnée officieusement par un gendarme) et après l'audience (je l'ai appris parce que maintenant, mon ex s'amuse à appeler ma mère pour lui dire que sa fille n'est qu'une p...e).
J'espère que je n'aurais plus à faire face à une agression maintenant...
-
Excellent ton tableau GO-NO GO! :yeah:
Mais, j'ai juste un point à ajouter:
C'est de prendre en compte ce que certains instructeurs suggèrent que la première action à prendre lorsque l'on fait face à une arme à feu, est de toujours tenter de sortir de la ligne de mire en se déplacant légèrement.