Human Combative Behavior Presentation
What is the nature of human to human violence? Does the animal world hide a secret about ourselves? What does a statistical analysis of hundreds of millions of violent crimes show us? All of this and more shows us the true nature of Human Combative Behaviour.
http://fr.slideshare.net/adiinoo/human-combative-behavior-presentation (http://fr.slideshare.net/adiinoo/human-combative-behavior-presentation)
http://www.lowtechcombat.com (http://www.lowtechcombat.com)
(http://i126.photobucket.com/albums/p115/adza13/LTCRoundedLogoHeader2012.png)
Je poste rarement, mais je lis souvent...
Comme d'habitude, une ressource pédagogue, formalisant des idées et des pistes que j'avais du mal à structurer...
Merci Serge.
Citation de: ** Serge ** le 10 Février 2013 à 14:23:01
Human Combative Behavior Presentation
Merci Serge, c'est intéressant.
P'tit(e) résumé/traduction pour celles & ceux qui n'ont pas le temps de mater les 50 diapos :
* Combats dans le règne animal : (cf. diapo 15)
Mâle alpha | Prédateur |
Hautement émotionnel | Non émotionnel |
Recherche de statut | Recherche de ressources |
Rarement mortel | Plus mortel |
Intimidation | Dépassionné |
Gesticulations | Tromperie/surprise (initié, pas provoqué) |
* Combats humains (statistiques) : (cf. diapo 39)
Bagarres (mâle alpha) | Vols et pire (prédation) |
Opposant connu | Victime inconnue |
Désarmé | Armé une fois sur deux |
Lieux de socialisation | Lieux publics tranquilles |
Alcool une fois sur deux | Peu de cas d'alcool |
Plus commun | Peu commun (10 fois moins) |
Merci très cool ;#
Bonjour intéressant....Mais
L'auteur fait état à plusieurs reprises de compilations de millions de données. Super! sauf que l'on n'a pas vraiment d'informations sur ces données (sources, lieux, périodes de temps...).
De même, on a des graphiques intéressants sur le nombre d'agressions et leurs progressions. Mais aucune indication sur l'origine des données et le travail effectué sur celles-ci (idem).
Je me méfie toujours quand on veut "expliquer" quelque chose en avançant ce qui ressemble à une démonstration rigoureuse, sans pour autant quelle le soit. :-\
si on tente de résumer l'exposé :
- l'auteur expose le fait que les animaux combattent soient de façon rituelle (intra espèce), soit par prédation (inter espèce).
- il fait un rapprochement avec le comportement humain ce qui lui permet de distinguer les altercations (combat rituel) des agressions de prédations.
De cette dichotomie il en tire des régularités. L'altercation est avant tout un jeu social, dans des lieux fréquentés et l'alcool est présent. L'agression de prédation est surtout le fait d'individus armés, sobres, dans des lieux déserts.
C'est séduisant comme raisonnement... mais on a du mal à suivre l'articulation de sa pensée. La prédation inter espèce que l'on observe chez l'animal à pour but de se nourrir de la proie. En intra espèce, c'est le plus souvent très ritualisé et les comportements diffèrent énormément des comportements de prédation.
un document ici : http://academieveterinaire.free.fr/bulletin/pdf/2007/numero05/349.pdf
A la différence des animaux (mais certaines espèces la pratique*) l'agression intra espèce est très présente chez l'homme. Mais le cannibalisme reste rare, ce n'est donc pas une prédation alimentaire. L'enjeu est le plus souvent la maitrise d'une ressource, la ressource pouvant être symbolique. L'homme ne se comporte pas, le plus souvent, comme un animal (sur ce point)
Il me semble donc, qu'à la différence de la plupart des animaux, chez l'homme le passage du combat rituel au combat pour la vie de type agression de prédation est très flou.
C'est un des gros problèmes à gérer en SD, AMHA. Il est donc malheureusement impossible de recourir à la "classification" exposée dans ce diaporama pour gérer une situation délicate.
:)
Un texte sur les chats ici : http://www.vetonet.org/IMG/pdf/Agressions_intra-specifiques_chat_D_Ranson.pdf
Citation de: Kilbith le 11 Février 2013 à 18:47:11
L'auteur fait état à plusieurs reprises de compilations de millions de données. Super! sauf que l'on n'a pas vraiment d'informations sur ces données (sources, lieux, périodes de temps...).
De même, on a des graphiques intéressants sur le nombre d'agressions et leurs progressions. Mais aucune indication sur l'origine des données et le travail effectué sur celles-ci (idem).
Je me méfie toujours quand on veut "expliquer" quelque chose en avançant ce qui ressemble à une démonstration rigoureuse, sans pour autant quelle le soit.
si on tente de résumer l'exposé :
- l'auteur expose le fait que les animaux combattent soient de façon rituelle (intra espèce), soit par prédation (inter espèce).
- il fait un rapprochement avec le comportement humain ce qui lui permet de distinguer les altercations (combat rituel) des agressions de prédations.
De cette dichotomie il en tire des régularités. L'altercation est avant tout un jeu social, dans des lieux fréquentés et l'alcool est présent. L'agression de prédation est surtout le fait d'individus armés, sobres, dans des lieux déserts.
C'est séduisant comme raisonnement... mais on a du mal à suivre l'articulation de sa pensée. La prédation inter espèce que l'on observe chez l'animal à pour but de se nourrir de la proie. En intra espèce, c'est le plus souvent très ritualisé et les comportements diffèrent énormément des comportements de prédation.
un document ici : http://academieveterinaire.free.fr/bulletin/pdf/2007/numero05/349.pdf
A la différence des animaux (mais certaines espèces la pratique) l'agression intra espèce est très présente chez l'homme. Mais le cannibalisme reste rare, ce n'est donc pas une prédation alimentaire. L'enjeu est le plus souvent la maitrise d'une ressource, la ressource pouvant être symbolique. L'homme ne se comporte pas, le plus souvent, comme un animal (sur ce point)
Il me semble donc, qu'à la différence de la plupart des animaux, chez l'homme le passage du combat rituel au combat pour la vie de type agression de prédation est très flou.
C'est un des gros problèmes à gérer en SD, AMHA. Il est donc malheureusement impossible de recourir à la "classification" exposée dans ce diaporama pour gérer une situation délicate.
Comme souvent, brillant et raisonné.
Le document est placé comme support d'une pensée très réduite, pratique, non exhaustive, sur un sujet très vaste, complexe, qui divise nombre de spécialistes depuis des dizaines d'années.
De toute manière, se référer à ce diaporama pour gérer une situation délicate serait intrinsèquement assez ... étrange, non ?
Amorcer un début d'explication quant à la gestation de celle-ci grâce à ce diaporama pourrait être un outil imparfait, mais néanmoins partiellement utile, guidant la recherche.
Entreprendre de nombreuses années d'études en psychologie comportementaliste et en anthropologie serait nettement mieux. Mais voilà, on ne peut être partout en même temps.
Donc, quelques fois, des petits documents pipo sans fondements statistiques, ni scientifiques, présentent une petite utilité imparfaite. Libre à nous de combler les lacunes.
Mais, fondamentalement, tu as raison.