Vie Sauvage et Survie
Catégorie Générale => Feu de camp => Discussion démarrée par: Patrick le 18 novembre 2011 à 07:14:35
-
Le Pakistan est depuis quelques temps la cible d'attentats très particuliers ........... la destruction systématique des écoles de filles. Comme ces faits se déroulent dans un silence assourdissant notamment des autorités religieuses musulmanes mondiales. Pour autant, j'espère que chaque musulman sincère pisse sur ces ignares, barbares d'un autre âge.
Mais j'ai vu aussi deux petites filles de 12 ans dire à visage découvert sur les ruines de leur école qu'elle n'avaient peur et que c'était eux qui avaient peur. Une autre veut être pilote de chasse pour aider son pays à lutter contre ce fléau.
Quand l'éducation fait peur. :bheurk:
-
Le savoir a toujours fait peur car il rend autonome et indépendant !
Nous ne pouvons qu’espérer que la condition de la femme s’améliore là-bas !
-
Salut,
C'est peut-être le moment de choisir de soutenir certaines initiatives. Ca, c'est le programme des Nations-Unies pour l'éducation des filles, géré par l'Unicef:
http://www.ungei.org/index.php (http://www.ungei.org/index.php)
Vous pouvez le relayer sur vos pages Facebook et autres.
Pour aller dans le sens de ce que dit Patrick, vous trouverez un rapport sur l'état de l'éducation des filles au Pakistan:
http://www.ungei.org/resources/files/cs-wash-girls-participation-pakistan-130911-en.pdf (http://www.ungei.org/resources/files/cs-wash-girls-participation-pakistan-130911-en.pdf)
2/3 des femmes sont illettrées. Le taux d'alphabétisation des jeunes filles est de 44%. Le plus bas du monde.
Imaginez une seconde que votre fille ou votre sœur ait à subir ça...
Savoir lire permet de survivre.
A+
-
Comme ces faits se déroulent dans un silence assourdissant notamment des autorités religieuses musulmanes mondiales.
Oh! Quelle surprise! :glare:
-
Citation de: Patrick le Aujourd'hui à 07:14:35
Comme ces faits se déroulent dans un silence assourdissant notamment des autorités religieuses musulmanes mondiales.
Oh! Quelle surprise! :glare:
Comme ce que propose Patrick est littéralement impossible, j'imagine que ta remarque allait dans ce sens. :)
En effet, il n'existe tout simplement pas "d'autorités religieuses musulmanes mondiales". Tout du moins pas au sens des églises chrétiennes ou des bouddhistes qui ont un clergé hiérarchisé avec à leur tête un chef unique du type : roi d’Angleterre, métropolite, pape ou dalaï lama.
Certes on peut identifier dans certaines obédience musulmanes, par exemple chez les chiites, un clergé mais ce n'est pas le cas de la majorité des musulmans. Dans certains cas exceptionnels, par exemple les Ismaéliens Nizarites, un chef peut être désigné (ici l'Aga Khan), mais encore une fois c'est l'exception. Encore plus exceptionnellement on peut avoir un pouvoir reconnu, investi à la fois d'une autorité religieuse et temporelle, comme par exemple le sultan marocain pouvant se revendiquer descendant du prophète, mais c'est un cas unique (à moins de valider le roi de Jordanie comme "gardien des lieux saints", ce que contestent évidemment les Wahabites...).
La majorité des musulmans sont des sunnites. Il n'existe pas dans ce mouvement très majoritaire de clergé séculier équivalent à celui des chrétiens (il existe d'ailleurs plusieurs tendances ou "écoles" chez les sunnites). Il existe bien des "autorités morales" (personnes ou université...) mais sans statuts explicites. Elles n'engagent donc qu'elles mêmes et ceux qui les suivent. Parfois ceux qui les suivent peuvent être nombreux, mais ce n'est en aucun cas la "communauté des croyants" (Oumma).
Certains pays essayent d'organiser une "représentation officielle" un peu sur le modèle chrétien ou bien encore des "permis/certificats.." pour ceux qui prêchent dans des mosquées officielles ou encore de reconnaitre officiellement un clergé "national" sur le mode occidental (un peu comme le gallicanisme en son temps). Mais l'ensemble de ces procédés sont limités : l'Islam est une religion ou le rapport au divin est fondamentalement direct et égalitaire, sans intermédiaires.
En ce sens, les agissements d'un des membres ou de plusieurs membres de la communauté des croyants n'engage que lui ou son groupe (ceux qui le suive), pas l'ensemble de la communauté. Rien à voir avec des religions structurés et hiérarchisées possédant un clergé comme nous les connaissions traditionnellement en Europe.
;)
-
En effet, il n'existe tout simplement pas "d'autorités religieuses musulmanes mondiales". Tout du moins pas au sens des églises chrétiennes ou des bouddhistes qui ont un clergé hiérarchisé avec à leur tête un chef unique du type : roi d’Angleterre, métropolite, pape ou dalaï lama.
HS partiel
Juste une précision : le Dalaï lama n'est nullement le "chef unique" du bouddhisme, mais simplement le dirigeant politique en exil du Tibet, qui était jusqu'à l'invasion chinoise, une théocratie. Il ne représente que les Ecoles tibétaines. Et aujourd'hui, il n'existe aucun représentant unique ou pouvoir centralisé du Bouddhisme mondial. Je rappelle que c'est une voie philosophique (une religion sans "Dieu") avec de nombreuses "écoles" .
Il y a plutôt des représentants religieux importants dans les pays fondateurs de certaines écoles (par ex. : Le Dalaï Lama pour le Bouddhisme tibétain ou un Maître-Zen pour le Bouddhisme Soto-Zen au Japon) alors qu'en France il n'existe "que" l'Union Bouddhiste de France qui regroupe les différentes écoles pour favoriser la représentativité du Bouddhisme devant les autorités françaises.
Fin HS partiel
Tout simplement pour montrer que l’absence d'une autorité religieuse unique n'empêche nullement un accord sur les fondamentaux.
-
En ce sens, les agissements d'un des membres ou de plusieurs membres de la communauté des croyants n'engage que lui ou son groupe (ceux qui le suive), pas l'ensemble de la communauté. Rien à voir avec des religions structurés et hiérarchisées possédant un clergé comme nous les connaissions traditionnellement en Europe.
Cela leur permet encore plus de réagir en dénonçant, vue l'absence de hiérarchie que tu expliques fort bien. Mais je vais éviter de faire dériver le débat sur la condition des femmes dans ces cas-là, j'y perdrais surement mon zen. >:D
-
Killbith le recteur de la mosquée de Paris, homme de bien qui lui s'est pronocé (ce doit être le seul que j'entende régulièrement)est une autorité musulmane reconnue, le grand mutfi de la mosquée du Caire et les autres grands muftis aussi des villes saintes de l'Islam aussi.
-
Killbith le recteur de la mosquée de Paris, homme de bien qui lui s'est pronocé (ce doit être le seul que j'entende régulièrement)est une autorité musulmane reconnue, le grand mutfi de la mosquée du Caire et les autres grands muftis aussi des villes saintes de l'Islam aussi.
Si les muftis mouftent pas, où va-t-on... :D
-
Il serait très bon je pense de recentrer le débat car on glisse, on glisse...
Est ce l'éducation ou la culture qui permettent de se "libérer" ?
Même si les 2 sont liés, je pencherais plus en faveur de la culture, plus "mindset" pour moi...
-
En ce sens, les agissements d'un des membres ou de plusieurs membres de la communauté des croyants n'engage que lui ou son groupe (ceux qui le suive), pas l'ensemble de la communauté. Rien à voir avec des religions structurés et hiérarchisées possédant un clergé comme nous les connaissions traditionnellement en Europe.
Ce que tu dis là est extrêmement intéressant, et important à comprendre.
L'Islam est, contrairement à la religion Catholique, une organisation décentralisée, ou tout au plus "hybride". Tout le monde s'organise comme il veut, interprète le Coran ou pas, et comme il le pense/sent juste, etc. On choisit sa mosquée. On choisit son école. On choisit plein de trucs.
C'est cette décentralisation qui rend, par ailleurs, la lutte contre le terrorisme si difficile à mener. Il n'y a pas de tête à couper. Et même si on la coupe, c'est comme l'Hydre. Y'en a plein d'autres qui repoussent.
On ne peut pas faire un gros paquet avec tous les musulmans et les mettre dans un seul panier. L'Islam est une entité infiniment riche et complexe. Et changeante, et vivante.
Après, soyons clair : je crois que les filles ont les mêmes droits que les mecs, et que de faire sauter des écoles de filles est un crime contre l'humanité. L'idée même de séparer les filles et les garçons (comme ça se pratiquait encore en France il y a peu, hein) est déjà un biais énorme DE MON POINT DE VUE.
Après, le truc, c'est que mon point de vue, même s'il n'a pas de valeur absolue, ben je suis prêt à le défendre. A coups de pieds-bouches au besoin.
Ciao ;)
David
P.S.: sujet extrêmement glissant. Haute surveillance, toussa...
-
Killbith le recteur de la mosquée de Paris, homme de bien qui lui s'est pronocé (ce doit être le seul que j'entende régulièrement)est une autorité musulmane reconnue, le grand mutfi de la mosquée du Caire et les autres grands muftis aussi des villes saintes de l'Islam aussi.
Oui, c'est UNE autorité reconnue. Mais le type d'organisation même de l'Islam fait que c'est un réseau décentralisé de groupes plus ou moins hiérarchiques... ne partageant pas la même doctrine, la même idéologie (parfois en partie, parfois très peu, parfois beaucoup). Si une organisation "en cercle" est de type décentralisée, et une en forme de pyramide est de type hiérarchique, l'Islam serait un grand cercle composé de pyramides, de cercles, de cônes (cercles pyramidaux quoi), et probablement aussi de points, de spirales et de choux-fleurs.
C'est une nébuleuse infiniment complexe. Et le jour où on arrêtera de combattre le terrorisme Islamique en utilisant des schémas de type pyramidaux pour présupposer de leur mode d'organisation, on commencera peut-être à devenir UN TOUT PETIT PEU moins cons.
Ciao ;)
David
-
N'empêche, hein ... au niveau de la communication, les "petits" autorités dissiminées sur tout le globe, qui ensemble ont quand même un sacré pouvoir d'influence, ces autorités ne semblent pas trop s'offusquer.
Boaf ... le reste du monde non plus d'ailleurs.
Faudrait pas choquer.
En écrivant cela, je me demande même s'il ne vaut pas mieux en effet "ne pas choquer".
Car, en se scandalisant "à grand bruit" sur une pareille question, on en arriverait rapidement à jeter l'opprobre sur l'islam, à dresser l'opinion contre les musulmans. Alors que des intégristes saboteurs et terroristes, on en trouve sous toutes les bannières.
Pour rappel, en Belgique, le droit de vote aux femmes, cela date d'après la 2ème guerre (1948?). Avant c'était pas des citoyennes douées de discernerment.
-
Oui, c'est UNE autorité reconnue. Mais le type d'organisation même de l'Islam fait que c'est un réseau décentralisé de groupes plus ou moins hiérarchiques... ne partageant pas la même doctrine, la même idéologie (parfois en partie, parfois très peu, parfois beaucoup). Si une organisation "en cercle" est de type décentralisée, et une en forme de pyramide est de type hiérarchique, l'Islam serait un grand cercle composé de pyramides, de cercles, de cônes (cercles pyramidaux quoi), et probablement aussi de points, de spirales et de choux-fleurs.
C'est une nébuleuse infiniment complexe. Et le jour où on arrêtera de combattre le terrorisme Islamique en utilisant des schémas de type pyramidaux pour présupposer de leur mode d'organisation, on commencera peut-être à devenir UN TOUT PETIT PEU moins cons.
Ciao ;)
David
Les gars je sais tout ceà, je dis JUSTE autorité moralement reconnue (et non formellement) prend la parole pour dire que les blaireaux qui font sauter les écoles sont des trou du cul qui insultent l'Islam et les musulmans, ça va donner matière à cogiter à certains et peut-être le début de quelque chose.
-
Les gars je sais tout ceà, je dis JUSTE autorité moralement reconnue (et non formellement) prend la parole pour dire que les blaireaux qui font sauter les écoles sont des trou du cul qui insultent l'Islam et les musulmans, ça va donner matière à cogiter à certains et peut-être le début de quelque chose.
ça résume bien ma pensée! :)
-
C'est une autorité moralement reconnue uniquement par ceux qui se reconnaissent dans ce qu'il dit. Pour d'autres c'est carrément un hérétique, mais vu qu'il est quand même Musulman et que beaucoup d'autres Musulmans le protègent et le suivent, ça les ralentit pour le zigouiller.
... et puis il sait comment formuler les choses pour ne pas appuyer effrontément sur les boutons les plus sensibles des mecs en face, sinon ils seraient obligés de réagir. Donc il évite certains sujets, tout ça. Sinon il ne serait pas une autorité moralement reconnue. Il foutrait trop le bordel pour qu'on lui laisse ce statut.
C'est un univers de décentralisation (du pouvoir formel mais aussi de l'autorité morale), et de logique floue, où sont co-présents pleins de modes d'organisation... rien à voir avec une logique de Français qui typiquement est binaire (vrai/faux, oui/non, logique aristotélicienne quoi) et issu d'une looooongue tradition d'organisation hiérarchique de type pyramidal (plus on est haut dans la structure, moins on est nombreux, etc.).
Bref. Ca devient abstrait... je m'en vais faire de la muscu, c'est plus de mon niveau ;)
David
-
Avoir l'ambition de donner aux filles pakistanaises la possibilité d'aller à l'école est louable, mais il ne faut pas rêver!
Il y a une quinzaine d'année, mon père est allé en mission en Pakistan, quelques temps après que la polygamie ait été interdite... la conséquence fut une augmentation exponentielle des femmes mortes par "accident domestique" brulées vives dans leur cuisine.
Alors avant de leur imposer l'école, il faudra déjà changer leurs mentalités...
D'une manière plus générale, il faut arrêter de vouloir imposer à la terre entière notre culture et notre mode de vie... même si on désapprouve le leur! Ce qui fonctionne (pas forcément très bien, en plus) chez nous ne fonctionnera pas forcément chez eux.
Après, soyons clair : je crois que les filles ont les mêmes droits que les mecs, et que de faire sauter des écoles de filles est un crime contre l'humanité. L'idée même de séparer les filles et les garçons (comme ça se pratiquait encore en France il y a peu, hein) est déjà un biais énorme DE MON POINT DE VUE.
J'adhère sauf sur la partie mise en évidence: égalité n'est pas identité, et d'une manière générale, il y a des différences entre filles et garçons, et même si on trouve multitude de filles et de garçons différents, il y a des constantes vérifiées statistiquement.
Il y a eu plusieurs études sur l'intérêt ou non de séparer filles et garçons à l'école qui montrent que la mixité n'a aucun effet bénéfique sur l'instruction, voire serait contre-productif
En revanche, pour l'éducation, c'est autre chose...
-
Bon, je suppose que tu parles de ça, Patrick :
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1522/Societe/article/detail/625153/2009/01/19/Les-ecoles-pour-filles-cible-des-talibans-au-Pakistan.dhtml
C'est certainement revendiqué par ces gens-là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tehrik-e-Taliban_Pakistan
(les talibans pakistanais).
Ben, ces gens-là, je te souhaite bien du courage pour essayer de les convertir à droits de l'hommisme/unicef, etc.
Je comprends ta colère. Laisse tomber,
l'armée pakistanaise et les predators s'occupent d'eux.
-
Il y a eu plusieurs études sur l'intérêt ou non de séparer filles et garçons à l'école qui montrent que la mixité n'a aucun effet bénéfique sur l'instruction, voire serait contre-productif
En revanche, pour l'éducation, c'est autre chose...
Quelles études? Une biblio? Des sources? Etudes faites par qui? ça m'intéresse. Et le "serait" ne fait pas très scientifique, désolé.
-
Bon... on va pas démarrer sur pour ou contre les classes mixtes en plus...
:branleur:
Je bloque le fil. On en a déjà assez dit. Un fil qui mêle politique ET religion, déjà, à la base, même si on est d'accord, ça peut pas le faire ici.
David