Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu urbain => Discussion démarrée par: guillaume le 01 octobre 2006 à 20:07:22
-
Salut les potaux :),
Je m'adresse à ceux qui prenne régulièrement ou non ou qui ont déjà pris l'avion, quels sont les objets qui sonnent à la porte d'embarquement (?)?
Par exemple, est-ce que des plaques d'identités pourraient sonner? Un mini opinel entouré de scotch (ou autre)? ...
a+
-
ça depend de la sensibilité des appareils, mais il me semble que ça sonne de plus en plus...pour le couteau:en SOUTE sinon c'est le début des ennuis... ;)
-
Si mes souvenirs sont bons, si ça sonne (pour l'exemple, ton opinel avec scotch et tes plaques d'identité), tu dois les déposer dans un panier pour qu'il passe aux rayons. Avec un opinel ou quelques objets métalliques, ça sonnera.
Donc ton opinel reste sur place car le scotch n'empêchera pas de le voir aux rayons. Et ils ne mettent pas de panier à l'entrée pour déposer les produits prohibés en cabine pour les récupérer après l'atterissage :(
Quant aux plaques, si les gars sont tatillons, ils regarderons, une fois les passage aux rayons, si les caoutchoucs antichoc ne cachent pas une lame.
La question est : le risque en vaut-il la chandelle (perte de l'objet) ?
Pour l'annecdote, la dernière fois que j'ai pris l'avion, mes Caterpillar ont sonné et pourtant, il n'y a pas beaucoup de métal.
-
J'ai encore pris l'avion et l'hélicoptère hier, je confirme contrôle trés strict à Paris Orly et surtout à l'aéroport de Nice et également à l'héliport de Monaco :
- Portique de sécurité réglé trés sensible
- palpation de sécurité trés consciencieuse + passage du détecteur manuel de métaux
- contrôle des chaussures
- Bagages à main et veste passés sous rayon X
- Contrôle des bagages à main visuel
La palpation de sécurité limite considérablement la possibilité de passer un outil tranchant en sylex ou autre matériau non métalique.
Et il ne s'agit que des lignes intérieures.../...
-
tout sonne guillaume :down:
la boucle de ceinture, et le reste!
il y a après le portic une belle boite en plastique transparant ou sont entreposé des objets "sonnant", j'ai meme vu un viel opinel de grand père!
Une solution: la soute! tu met tes couteaux dans ta valise! no souci! (no souci si tu voyage en france, par contre pour l'étranger je ne sais pas, je suis parti en anglettre y a 4 mois avec un SAK de 84mm (petit couteau d'officier) dans la valise, y a pas eu de soucis, mais je sais que là bas ils sont strict avec les couteaux!)
Petite digression; je trouve anormal qu'on se fasse fouiller par une société de sécurité, c'est abuser! Ce devrait être un boulot pour les policiers!
-
Si tu désires rester armé en avion, rabats-toi sur des objets détournés de leur fonction première :
* une lampe de poche tactique ( Surefire, Inova, MiniMaglite, etc ... )
* un stylo bille en métal
* une revue roulée très serré ( vous y rajoutez deux colsons placés auparavant dans votre veste )
* Acheter une ou deux cannettes de soda en zone internationale ( après le security gate, pour ceux qui voyagent beaucoup aux States comme moi ) : en cas de problème dans l'avion ( hijacking, etc ... ), retirer vos chaussettes, les placer en double épaisseur et y mettre une canette. Passer l'autre cannette à quelqu'un qui se décidera à vous épauler.
Voilà deux masses primitives mais efficaces.
* Un chapelet créé par Fred Perrin, ou son porte-monnaie, sont d'excellents choix.
* une ceinture de cuir épais, avec une grosse boucle, peut faire l'affaire.
Certains feraient mieux de se relire... Donner des infos comme ça sur un forum publique, c'est vraiment du grand n'importe quoi... Pourquoi pas lui donner les plans d'un flingue en synthétique pendant qu'on y est! Les aéroports sont quand même suffisement surveillés pour que tu puisses vivre sans arme...
Sinon, pour en revenir au sujet, j'ai pris l'avion il y a peu, et tout sonne, tout... Cela va de la ceinture aux boutons de tes jeans, tout ce qui est métallique sonne...
Pour les plaques, avec les nouvelles législations, je ne suis même pas sûr que ça soit admi car tu peux toujours en rendre un bord tranchant... En plus, tu n'es pas militaire de carrière ou de réserve, donc tu n'en as aucune utilité valable aux yeux de la loi...
Pour l'opinel, c'est du suicide de penser pouvoir le passer! En plus, tu veux en faire quoi dans un avion où on te sert tes repas avec des couverts en plastiques... C'est vraiment chercher les ennuis pour pas grand chose...
Donc, tout ce dont tu n'as pas ABSOLUMENT besoin voyage dans la soute! Même les gels et autres produits liquides!!
Un conseil, ne cherches pas les ennuis, profil bas, sinon, tu peux avoir BEAUCOUP d'ennuis...
-
Si tu désires rester armé en avion, rabats-toi sur des objets détournés de leur fonction première :
* une lampe de poche tactique ( Surefire, Inova, MiniMaglite, etc ... )
* un stylo bille en métal
* une revue roulée très serré ( vous y rajoutez deux colsons placés auparavant dans votre veste )
* Acheter une ou deux cannettes de soda en zone internationale ( après le security gate, pour ceux qui voyagent beaucoup aux States comme moi ) : en cas de problème dans l'avion ( hijacking, etc ... ), retirer vos chaussettes, les placer en double épaisseur et y mettre une canette. Passer l'autre cannette à quelqu'un qui se décidera à vous épauler.
Voilà deux masses primitives mais efficaces.
* Un chapelet créé par Fred Perrin, ou son porte-monnaie, sont d'excellents choix.
* une ceinture de cuir épais, avec une grosse boucle, peut faire l'affaire.
Certains feraient mieux de se relire... Donner des infos comme ça sur un forum publique, c'est vraiment du grand n'importe quoi... Pourquoi pas lui donner les plans d'un flingue en synthétique pendant qu'on y est! Les aéroports sont quand même suffisement surveillés pour que tu puisses vivre sans arme...
.
je ne vois pas ou est le problème, on a déja evoqué ces moyens de défense plusieurs fois sur l'ancien forum......
-
Certains feraient mieux de se relire... Donner des infos comme ça sur un forum publique, c'est vraiment du grand n'importe quoi... Pourquoi pas lui donner les plans d'un flingue en synthétique pendant qu'on y est! Les aéroports sont quand même suffisement surveillés pour que tu puisses vivre sans arme...
C'est ta lecture de mon intervention. Elle peut ne pas faire l'unanimité. Cependant, il n'est pas invraisemblable que le niveau de menace étant élevé sur les vols transatlantiques l'on puisse un jour avoir le besoin vital de recourir à quelque chose qui puisse nous aider dans une tentative de recontrôle d'un appareil ou, plus simplement, pour tenter de survivre face à une tentative d'égorgement.
Maintenant, que cela te déplaise, je peux le comprendre. Cela n'est pas vraiment jouissif comme cadre de vie. Mais devant faire nombre d'allez-retours par an via Delta, United ou AA, malheureusement depuis 5 ans, une donnée nouvelle s'est rajoutée.
Libre à toi de me considérer comme irresponsable. Je ne te demande pas de partager mes vues et mes choix. Dans l'intitulé du site, il y a " survie ", ou bien j'ai mal lu ?
Ballade - toi sur l'Internet public et parcours certains sites radicaux et extrémistes basés en Asie du Sud Est ou au Proche-Orient, voire en Grande-Bretagne. Tu considéreras peut-être mes " tuyaux " comme légers par-rapport à ce qui se préconise sur ces sites pour détourner un long courrier.
Le TSA n'empêchera pas d'autres détournements avec leurs contrôles abusifs. Orly, par exemple et entre autres, est une véritable passoire sécuritaire et les terroristes sont toujours plusieurs épisodes en avant de celui que nous sommes en train d'analyser. Et tu viens me parler d'irresponsabilité ?
Et tu crois que tu arriveras à contrôler un gars avec une bombe avec ça? Là, faut vraiment avoir besoin de se rassurer...
Et j'ai rien contre ces armes, mais dans un avion, faut pas rajouter à la psychose ambiante...
-
Orly, par exemple et entre autres, est une véritable passoire sécuritaire et les terroristes sont toujours plusieurs épisodes en avant de celui que nous sommes en train d'analyser.
Peut-on éviter sur ces sujets d'avoir des idées arrêtées et définitives?
La sécurité dans les aéroports est considérablement renforcée. A Paris, le taux de fouille corporelle a considérablement augmenté et la quasi totalité des bagages est contrôlée. Il n'y a jamais de système parfait en matière de sécurité mais on atteint quand même des sommets.
Pour revenir au sujet, l'hypothèse d'avoir à intervenir dans un avion qui ferait l'objet d'une attaque terroriste est tout à fait improbable. A commencer par le fait que depuis le 11 septembre, ceux qui veulent se servir d'avions pour un action terroriste sont au courant que les autorités connaissent désormais leur mode opératoire.
A+
-
La palpation de sécurité limite considérablement la possibilité de passer un outil tranchant en sylex ou autre
Même en pendentif ?
Si tu sonnes au portique, tu auras droit à la palpation. Bien souvent le gars passe les mains depuis ton dos sur la poitrine et descend sur ta poitrine. Une chance sur deux qu'il le trouve.
D'autre part, pour répondre à d'autres questions, si le gars ne trouve rien, il passera le détecteur.
A+
-
Et tu crois que tu arriveras à contrôler un gars avec une bombe avec ça? Là, faut vraiment avoir besoin de se rassurer...
Et j'ai rien contre ces armes, mais dans un avion, faut pas rajouter à la psychose ambiante...
Ca fait plusieurs fois Razak que je lis tes interventions et je m'étonne du fait que tu sois à chaque fois persuadé que ton opinion sois la seule valable. Il me semble que l'utilité d'un forum et d'observer les échanges, d'y participer de façon constructive et d'en retirer, ou pas d'ailleurs, certains enseignements.
Tu n'essaieras jamais de prévoir une solution bis dans un environnement que tu penses sécurisé à 100/100%, très bien c'est ton droit et c'est respectable.
Maintenant, penser que les risques de crash et d'actions terroristes vont aller croissant, s'y préparer et penser à des moyens de s'y adapter est aussi respectable.
De telles personnes, dont nous sommes quelques uns à faire partie, menacent elles la sécurité publique en ne s'en remettant pas entièrement à ceux chargés de les protéger, je ne le crois pas.
Et de toutes façons, c'est aussi notre droit.
J'immagine qu'en la matière, l'opinion des habitants de NYC a du considérablement évoluer en quelques heures le 11 septembre 2001.
Je ne te juge pas, ne nous juge pas non plus, s'il te plait.
-
Entendu Patrick, mais il faut rester dans le raisonnable.
Quand tu vois où l'on en arrive en aéroport aujourd'hui, on peut quand même se dire que ce n'est pas là que l'on court le plus grand risque.
D'autre part, avec toutes les revues gratuites distribuées à bord, les objets de toute sorte (ça doit pas être évident de planter un mec qui t'envoie des coups de gilet de sauvetage), il doit être possible de faire plein de choses.
La vraie difficulté, a priori, n'est pas de trouver quelque chose pour servir d'arme de circonstance en cas de problème, c'est d'être celui qui se lève et qui décide d'y aller au risque de se faire planter, y compris par le complice qui reste assis bien calme en attendant de voir comment ça tourne (cf. Bande à Baader à Mogadiscio).
A+
-
Certains feraient mieux de se relire... Donner des infos comme ça sur un forum publique, c'est vraiment du grand n'importe quoi...
Où est le problème ? Il n'y a rien de confidentiel défense là dedans. Je ne m'inquiète pas pour le gars qui a déjà envie de nuire : il n'aura pas besoin du message de Serge pour avoir des idées sûrement autrement plus perverses.
Au vu de ta réaction, dis toi plutôt que ce genre d'info peut t'ouvrir les yeux et te montrer que finalement, même dans l'hypothèse où il n'y aurait aucune faille dans le système de sécurité, l'avion n'est pas si aseptisé que tu l'imagines. La hache a toujours eu de l'avance sur le bouclier, c'est simple et il suffit d'en être conscient, pas besoin de jouer les offusqués à qui l'on a retiré les oeillères un peu trop vite.
Ensuite, comme dit Corin, ça ne résoud pas le problème pour autant.
-
Certains feraient mieux de se relire... Donner des infos comme ça sur un forum publique, c'est vraiment du grand n'importe quoi... Pourquoi pas lui donner les plans d'un flingue en synthétique pendant qu'on y est! Les aéroports sont quand même suffisement surveillés pour que tu puisses vivre sans arme...
Houlà, insinuerais-tu que les modos n'ont pas fait leur boulot ?? :fouet: :D
T'en fais pas Razak, c'est rien çà. Creuse toi la tête 15 minutes et tu vas trouver des tas de solutions bien plus horribles et perverses effectivement. Perso, pour avoir reflechi à la question de nombreuses fois, dans un interêt purement intellectuel, j'ai trouvé comment faire rentrer une belle lame de 8 à 10cm dans un avion, ou 250 gr d'explosif, des mètres de cables métalliques, etc.
Mais vu que je ne l'ai lu nul par ailleurs, je ne diffuse pas: le dire dans ce cas là serait du n'importe quoi et ne pourrait que nous désservir.
Tu veux les plans d'un pistolet qui passe tranquille sous les arches, mais quid de la fouille ? Bon et puis cela n'a aucun interêt: tellement plus simple de faire arriver l'arme par ailleurs que les portiques. Et au final quel interêt quand même ? :down:
Tu t'imagines être en sécurité à 100% ? c'est beau la naïveté :)
-
:popcorn:
David :)
-
Bon, alors, par où commencer...
Tout d'abord, je suis sur ce forum pour discuter avec des gens, échanger des opinions, et pousser des coups de gueules personnels si les idées que je trouve exposées me semble totalement irréalistes (c'est, à mon sens, le but d'un forum).
Ce n'est pas tant le fait de prévoir les choses qui me dérange, quelqu'un de préparé est toujours plus efficace, c'est juste le fait que les 'honnêtes' gens développent des tactiques pour ambarquer des objets prohibés parfois pire que les terroristes. En poussant le raisonnement, qui est le terroriste dans ce cas là, s'il n'y a aucune menace ? De plus, les USA, et bien d'autres pays, font voyager sur les vols régulier des policiers en civil qui n'hésitent pas à tirer (rappelez vous de la bavure d'il y a 1 an au USA...) alors, mourir parce que j'ai un opinel dans un avion, faut pas déconner... Il reste en soute...
Ensuite, comme le dit Corin, aucun systéme n'est parfait, mais de nos jours, les aéroports sont des lieux très sûrs, pour s'en convaincre, il n'y a qu'à voir le nombre de militaires, de policiers qui circulent en tenu, plus tous ceux qui sont en civil, ainsi que les fouilles très minutieuses lors des contrôles...
Enfin, je persiste, faut être utopiste pour croire pouvoir arrêter une bande de type armés (d'une bombe ou d'un truc du genre) avec un journal plié, ou un porte monnaie lesté... A moins que vous soyez des supermen...
Enfin, ce qui me gène le plus et ce qui motive ma virulence (oui, je l'admets, je ne suis pas cool sur ce sujet là) c'est la psychose ambiante qui reigne depuis le 11/09/2001... Parce que, pour moi, un fanatique, est près à mourir pour sa cause (sur ce point, tout le monde est d'accord avec moi ?) donc, il est beaucoup plus fort que toi parce que toi, tu veux vivre, donc tu ne feras rien de stupide justement pour rester en vie... Alors que l'autre, il est prêt à ouvrir la porte à 30000 pieds s'il le faut... Donc, tu ne peux quasi rien contre lui...
La lutte, elle doit se faire en amont, comme ce qui s'est passé cette été en GB...
Pour conclure, ce qui me fait le plus peur quand je voyage en avion, c'est plus l'état du zing que de savoir s'il y a un terroriste à bord!! La probabilité d'avoir un avion pourrit est bien plus grande que celle d'avoir un terroriste à bord!
Voila, ceci va clore mes interventions sur ce poste car j'ai envie que ce forum soit encore un lieu d'échange!
[EDIT] En relisant ces posts, mes tous premiers sur le forum, je me rends vraiment compte que je n'étais, malgré mon âge, qu'un gamin qui ne savait rien de la vie mis à part le peu de vécu aseptisé et ultra-contrôlé qu'il avait vécu... Toutes mes excuses... J'espère que mon vécu, accumulé depuis, me rend moins arrogant, péremptoire et surtout moins naïf...
-
"Psychose ambiante" ? Razak: tu penses vraiment qu'il y a une psychose ambiante vis à vis du terrorisme ?
Je pense que les gens s'en foutent tellement que l'on est obligé de mettre ce genre de moyens en place afin d'assurer un peu plus leur propre sécurité parceque chacun ne se bouge pas le derrière.
La psychose, si elle existe, à mon avis provient que chacun s'apercoit qu'il n 'est plus le seul maître de sa vie (sig !) mais qu'un terroriste peut y venir foutre le bordel. Donc ce n'est pas le terrorisme en tant que tel (remise en cause des fondements de liberté, de sécurité, de la démocratie etc..) qui fait peur (la preuve: combien dans les villages et les petites villes se soucient du terrorisme puisque celui-ci n'arrive que dans les gandes villes en général) ou bien même ce qui fait qu'un mec est prêt à mourir pour un idée (en principe cela devrait quand même amener les gens à se poser la question du pourquoi !).
Mais cela arrange tout le monde de dire que le terroriste est le Mal, nous on est le bien, on ne fait rien de mal à personne et puis chaucun sa m*rde, ses soussous et sa vie (surtout ses soussous). Et quand la m.rde éclate, chacun prend peur pour soi et son argent. Pas pour la societé et la Terre. De là à dire qu'il y a psychose, je me dirais cela quand je verrais des gens responsables se demander si eux-mêmes ont fait ce qu'il fallait pour assurer leur tranquillité et leur sécurité plutôt que de se dire (et se plaindre) que la sécurité est trop forte, pas assez etc...
Désolé pour ce texte déconstruit.
-
Enfin, je persiste, faut être utopiste pour croire pouvoir arrêter une bande de type armés (d'une bombe ou d'un truc du genre) avec un journal plié, ou un porte monnaie lesté... A moins que vous soyez des supermen..Enfin, ce qui me gène le plus et ce qui motive ma virulence (oui, je l'admets, je ne suis pas cool sur ce sujet là) c'est la psychose ambiante qui reigne depuis le 11/09/2001... Parce que, pour moi, un fanatique, est près à mourir pour sa cause (sur ce point, tout le monde est d'accord avec moi ?) donc, il est beaucoup plus fort que toi parce que toi, tu veux vivre, donc tu ne feras rien de stupide justement pour rester en vie... Alors que l'autre, il est prêt à ouvrir la porte à 30000 pieds s'il le faut... Donc, tu ne peux quasi rien contre lui...
- Si l'éventualité d'intervenir dans la cabine était réellement obsolete, les services de sécurité embarquées (air marshall et autres agents de sûreté) ne seraient plus une solution retenue par les compagnies aériennes et les différents états menacés.
- Le détournement d'objets à bord de l'appareil (comme les chariots repas par exemple) est une des stratégie retenue par les services de sécurité Israelien et US pour reprendre le contrôle de la cabine
- La détermination est en effet un facteur décisif dans toute forme de confrontation et la détermination de quelqu'un qui refuse de mourir peut l'emporter sur le fanatisme (cf: action des passagers du vol 93)
-
Parce que, pour moi, un fanatique, est près à mourir pour sa cause (sur ce point, tout le monde est d'accord avec moi ?) donc, il est beaucoup plus fort que toi parce que toi, tu veux vivre, donc tu ne feras rien de stupide justement pour rester en vie... Alors que l'autre, il est prêt à ouvrir la porte à 30000 pieds s'il le faut... Donc, tu ne peux quasi rien contre lui...
Comme il faut toujours deux sons de cloche pour une discussion, je suis d'accord avec Razak. ;)
La difficulté est de se préparer à affronter quelqu'un de déterminé comme peut l'être un gars qui est résolu à mourrir car on part avec un temps de retard: on n'est pas décidé à le tuer coûte que coûte. Décider d'annuler le respect de la vie et se résoudre à tuer la personne que l'on a en face de soi sans lui laisser aucune chance de repentir est une révolution sur le plan psychologique dont il faut mesurer qu'elle ne se fait pas en quelques secondes ni devant son ordinateur.
Bien que l'on ne sache pas ce qui s'est réellement passé, il est fort probable que les passagers du vol 93 avaient en tête de reprendre le contrôle de l'avion pas de tuer les terroristes sans se poser de question. Pour avoir connu des gens qui sont passés à l'action, c'est bien souvent en se déconnectant de l'action et en agissant comme à l'entraînement qu'ils ont pu le faire. Ils n'aimaient pas y repenser et pourtant c'était à chaque fois de la légitime défense.
On ne passe pas en claquant des doigts de la vie d'un gars respectueux des lois et des autres à tueur sans état d'âme. ;)
A+
-
La détermination est en effet un facteur décisif dans toute forme de confrontation et la détermination de quelqu'un qui refuse de mourir peut l'emporter sur le fanatisme (cf: action des passagers du vol 93)
Là ils sont morts donc c'est pas un très bon exemple.
-
Juste 2-3 réflexions sur le sujet...
1) Dans le cadre du sujet qui nous intéresse, un terroriste est quelqu'un qui fait monter des armes (réelles ou par destination) dans un avion dans le but d'en prendre le contrôle dans des fins de manipulation politique (c'est ça, au fond, le terrorisme : un moyen de pression politique). Pour moi, à l'inverse, quelqu'un qui fait rentrer des armes dans un avion parce qu'il a pour principe de toujours avoir sur lui des moyens de défendre la vie, c'est juste un gars sain d'esprit et prêt à assumer ses responsabilités jusqu'au bout. Enfin c'est mon point de vue. Et pis de toute manière le jour n'est pas encore levé où on m'enlèvera mes pieds, mes genous, mes coudes et ma cervelle avant de me faire monter dans un avion ;) Donc bon, au pire, hein...
Ah mais si mes coudes sont aussi des armes par destination et que je les trimballe partout avec moi, est-ce que ça fait de moi un terroriste, Razak ? ;) Et si je les cache ??! ;)
2) Concernant le fait de passer aux actes ou pas... Je pense que ceux ici qui sont prêts à transporter des outils de ce genre là au cas où sont aussi prêts à s'en servir, a fortiori dans ce genre de scénario. Je pense aussi que pour la plupart ils ont déjà prouvé à quelques reprises qu'ils pouvaient mettre ce choix en pratique. Inutile de donner plus de détails.
Le problème, dans le fait de passer aux actes, c'est que même dans une situation de ce genre, c'est la désinformation qui fait que ça marche : si les terroristes avaient dit "nous allons foncer dans l'une des tours et nous allons tous mourrir", ils n'auraient jamais réussi à garder le contrôle de l'appareil. Les gens n'auraient pas eu la possibilité de douter du bien fondé d'une prise de risque... donc ils auraient agi. Les mecs ont CERTAINEMENT dit que tout allait bien se passer et qu'ils n'allaient pas leur faire de mal s'ils coopéraient et restaient calmes. Ils ont même dû promettre et donner des détails sur la destination alternative qu'ils allaient prendre, etc. Notez que je dis sciemment "les mecs" parce que ça les ramène à des proportions un peu plus compréhensibles. Les "terroristes" ça fait vachement peur... comme quoi ils font bien leur boulot ;)
Bref, tout le problème du passage à l'acte, ici, est contenu ci-après : dans la valeur que t'accordes à la parole d'un mec qui a un cutter à la main et qui te dit qu'il ne va pas te faire de mal. Si tu ne veux pas me faire de mal, tu poses ton cutter et tu me laisses arriver à ma destination tranquillement. C'est la base.
put**n à bien y penser même si c'est vraiment juste un détournement, rien que pour ne pas être enfermé des heures/jours sur un tarmac dans un avion avec des connards et pas le droit de fumer, je suis bien prêt à tuer n'importe qui, voire moi-même dans une tentative désespérée <rire> -- donc dans le doute, je bourrine :D
Bon restez cool les mecs. Dans les faits, le risque pour que vous ayiez à déjouer les plans d'attentats d'un terroriste sur un avion de ligne sont plutôt infimes. Ils ont des cibles plus faciles et tout aussi efficaces politiquement, donc bon... ;)
Ciao :)
David
-
Là ils sont morts donc c'est pas un très bon exemple.
Nimbus,
C'est vrai, ils sont mort, paix à leurs âmes.
Cependant, ils ont par leur détermination réussi à contrecarrer la planification des terroristes et à limiter ainsi le nombre de victimes par leur sacrifice.
Les victoires sans victimes, sans dégats collatéraux, ne relèvent elles pas du phantasme ?
Pour moi, j'estime qu'ils ont choisi la moins mauvaise solution (la passivité étant le plus mauvaise) et pour ce choix je considère que l'exemple n'est pas si mauvais que celà... /...
Dans ce type de réflexion, je pense que les avis et opinions doivent être exprimées avec un minimum de nuance .../...
-
Bonjour à tous,
Je réalise que ce fil est un fil "à haut risque". Vieux réflexe de videur, comme je sens de l'électricité sous-jacente dans l'air, je me rapproche, prêt à intervenir... mais surtout souhaitant prévenir des conflits.
Sans vouloir censurer qui que ce soit, j'ai peur que ce fil ne soit "merdique" dans la mesure où on y confronte des opinion et des visions du monde qui ne sont pas conciliables. Je ne vais pas bloquer ce fil. Jusqu'à présent, tout le monde est resté très respectueux et très correct, et je souhaite que cela continue ainsi.
Merci d'avance :cyborg:
David :)
-
Sinon petit "détail" qui a son importance et que personne n'a signalé:
Si un agent trouve votre couteau/arme dissimulé ou que quelqu'un lui signale, vous allez passer un très très mauvais quart d'heure (détention, poursuite judiciaire, amende...), surtout si c'est un vol depuis ou à destination des Etats-Unis.
-
C'est sûr. Il y a même de fortes chances pour que vous ratiez votre vol si vous n'avez pas une excuse valable tout de suite.
D'un autre côté, si on veut absolument avoir çà sur soi, je le répète on peut, suffit de le vouloir (et c'est bien dans ce sens que l'on voit que la sécurité est avant tout faite pour rassurer plus que pour empêcher).
-
C'est sûr. Il y a même de fortes chances pour que vous ratiez votre vol si vous n'avez pas une excuse valable tout de suite.
Aux US, vous risquez même de rater les quelques prochains jours de votre vie, et plus si affinités.
Sachant qu'ils sont dans le genre "très très cons" (je connais quelqu'un qui s'est fait refouler à l'aéroport parce qu'il avait eu un petit problème avec la justice... 15 ans avant, et c'était loin d'être un truc grave).
-
et c'est bien dans ce sens que l'on voit que la sécurité est avant tout faite pour rassurer plus que pour empêcher
Tout a fait exact.
La sécurité à 100% n'existe pas et tous les professionnels dignes de ce nom le savent, cependant limiter le rôle des mesures de sécurité seulement à rassurer le "public" est un peu réducteur.
L'ensemble des mesures de sécurité et/ou de protection poursuivent trois objectifs :
• Dissuader
• déplacer
• ralentir
DISSUADER : décourager l'agresseur en ne lui garantissant pas la faisabilité de son projet sans risque de se faire prendre ou pire ... (cela ne découragera pas les plus motivés ou les plus extrémistes)
DEPLACER : même si le coup est "faisable", peut être que cela plus facile ailleurs (il y ira là ou il y a mois de mesures de sécurité). Le professionnel de l'agression est un pragmatique et préférera peut aller là ou c'est plus facile.
RALENTIR : il s'agit de toutes les mesures permettant de ralentir la progression de la menace, afin d'augmenter le temps de réagir, d'intervenir, de traiter, de sauvegarder...
Donc pas de solution miracle, mais pas de sécurité du tout ... beaucoup plus de problèmes.
-
Je réalise que ce fil est un fil "à haut risque". Vieux réflexe de videur, comme je sens de l'électricité sous-jacente dans l'air, je me rapproche, prêt à intervenir... mais surtout souhaitant prévenir des conflits.
Je ne voulais pas créer de tensions, loin de là :-[...
Pour moi, à l'inverse, quelqu'un qui fait rentrer des armes dans un avion parce qu'il a pour principe de toujours avoir sur lui des moyens de défendre la vie, c'est juste un gars sain d'esprit et prêt à assumer ses responsabilités jusqu'au bout. Enfin c'est mon point de vue.
C'est aussi le mien.
En fait c'est exactement ça. J'aime pas, mais vraiment pas être tout nu (heu, sans matos hein ::) ;)).
Aller encore quelques questions: Un firestell sonnera-t-il à l'aéroport?
Et une lame de Krepinski? (Pat, tu peux me redoner le lien stp :-[)
a+
-
seul ce qui est sur toi sonne, car tu passes sous un portique.
si tu laisse ton firesteel dans ton sac de cabine (le sac à dos que tu garderas avec toi) il ne sonnera pas.
-
Alors, sans entrer dans le débat, il faut ou il faut pas, juste une expérience récente...
J'aime pas être complètement démuni moi non plus, mais j'évite aussi de jouer avec le feu...
J'ai voyagé avec Air France en famille il y a 15 jours sur un vol intérieur Strasbourg Bordeaux.
J'ai donc pris soin de retirer de mes poches toute lame ou objet pouvant être identifié comme à usage de défense...
J'ai déposé sur le tapis roulant, avec ma ceinture et mon portefeuille, un gros trousseau de clés sur lequel pend un long "scoubidou" en paracord (utilisé en fléau si le besoin se manifeste) et une mini maglite koppo-isée...
Aucun regard ou remarque du personnel de sécurité concernant ces objets usuels...
J'ai par contre été surpris par les moyens de sécurité mis en oeuvre...
Le niveau est tout à fait pro et je déconseille à quiconque d'essayer de monter dans l'avion en dissimulant quelque objet "limite".
C'est la meilleur moyen pour voir partir l'avion sans vous.
5 à 6 personnels par portique, tous concentrés.
Fouille au corps très pro (poitrine et creux du dos rapidement controlés aussi pour ceux qui se posaient la question...)
Mon amie enceinte de 7 mois et Lucas 7 ans ont eux aussi été fouillés, de la même façon...
La dame, très pro, a posé la question avant: "Puis je toucher votre ventre Madame?"
Quelques mots sympas sur le bébé mais controle du ventre tout de même histoire de s'assurer qu'il ne cache pas autre chose qu'une grenouille...
La même dame demande à Lucas quelles sont les chatouilles qu'il redoute, et procède aux mêmes palpations avec le sourire...
A peu de choses près, même type de controle au retour.
Femme et enfant aussi, c'était pas la première dame qui faisait du zèle...
Alors même un silex, j'essaierais pas...
Dans l'avion, un magazine à portée de main... Roulé, c'est un baton comme il a été écrit plus haut...
Après comme il a été écrit plus haut aussi, c'est que le début...
Faudra ensuite faire les bons choix et c'est pas le plus facile...
Mes deux cents,
Manu.
-
bonjours
Suite au 11 septembre, les contrôles sont plus poussés. C'est un fait établi.
Prendre le risque de faire passer une "arme" comme défini par les autorités me semble un gros risque pour pas grand chose.
Une arme, c'est juste l'extention du corps et da la volonté d'un individu, rien de plus. Tout ce que l'on peut saisir peut devenir une arme et dans un avion, il y a de quoi faire.
Quand j'entends parler de survie, je pense qu'être dans un avion detourné doit faire partie des situations de survie. Enfin, je crois. Alors reste à tous de voir s'il est possible d'agir contre x ou x personnes peut-être armées, peut-être avec une bombe. Seuls vous et la situation pourrons décider mais une chose est sûre, c'est que si l'action est décidée, laà vous serez en survie et l'aspect légitime défense, verrou éducatif,... devront être oubliés pour laisser parler la barbarie liée à votre survie. Ce qui veut dire stop à la cogitation et autre sport cerebrale et en avant pour les actes de pure furie et rage. A ces conditions et avec pas mal de chance, il est peut-être possible de survivre.
Maintenant, que ce soit un silex, du platic, du g10 ou g11, rien de cela ne sonne au portique mais c'est trouvable a la fouille.
a+
fred2
-
Salut,
Pour répondre aux questions de départ et peut-être refroidir les esprits ;)
Un firestell sonnera-t-il à l'aéroport?
OUI, et en plus si c'est considéré comme substances "pyrotechnique" t'es mal :o
Personnellement, je refuse d'être "nu" dans un avion ou ailleurs et j'ai besoin de sentir que j'ai au moins un joujou à ma disposition mais j'oublie tout ce qui coupe ou qui peut être mal interprété ... Un truc qui me rassure, qui est ma fois assez courant et terriblement efficace c'est un bon stylo bille en métal et en back-up un crayon à pointe dure taillé à l'extrême et glissé dans un magazine de mots croisés ou de Sudoku ... on a ainsi le crayon en pique et le magazine à la Fred Perrin (vous savez : le poids des mots, le choc des photos :bang:)
J'oublie surtout tout ce qui pourrait passer pour du matos "secret" destiné à une mauvaise utilisation genre : carte de crédit en titane de notre bon JM, dague en Grivory de chez ColdSteel, griffe en G10 de notre cher GHC ... piqué avec ça et c'est direct en taule sans passer par la case départ :'(
Quant à la querelle autour du "faut pas dire des choses comme ça ! " c'est d'une naïveté affligeante alors que n'importe qui ayant acces au net peut en 10 minutes télécharger des livres ou d'autres exemples de littérature "à na pas mettre entre toutes les mains" ... Ha, oui, pas la peine de me fustiger sur mon avis, ce n'est que mon avis et je ne perdrai pas de temps à l'argumenter si certains ne sont pas d'accord 8)
@ +
Fred
Edité par Maximil: suppression d'un exemple trop concret ;)
-
Je pense juste à un truc, comme ça, en passant. Que pensez-vous d'une ceinture? Modèle cuir, banale, avec une boucle métallique. Finalement, comme fléau, ça doit être bien efficace en face d'un cutter?
A+
-
bonjours
une ceinture c'est bien mieux que rien encore faut-il ne pas avoir un pantalon trop large .
une tablette de siege doit aussi etre pas mal suufit de l'ouvrir et de monter dessus un sac un attaché case etc etc la liste et longue seul l'esprit et la determination font la difference.
car meme nue ont peut combatre les outils c'est bien encore faut-il savoir comment les optimiser et etre pres a aller jusqu'au bout
a+
fred2
-
les outils c'est bien encore faut-il savoir comment les optimiser et etre pres a aller jusqu'au bout
Fred,
Ca ne m'étonne pas que tu répondes ça. Toi, avec un cornet deux boules fraise, tu t'attaquerais à un régiment de hitmen tchétchènes. ;D ;D ;D
A+
-
On pourrait rajouter la bouteille d'eau.
Imaginez la tête de votre vis-à-vis si vous le trempez copieusement.
Cela dit, l'exiguité du lieu - comme tu l'as dit - et le fait de ne pas mesurer l'ampleur de ce qui se passe (attaque déclenchée à proximité du cockpit, sans visibilité, événements incertains, désinformation des preneurs d'otages, complices parmi les passagers...) rend la perspective d'une intervention très limitée. Mais il y a quand même des gens qui ont stoppé Richard Reeves.
A+
-
Bon je le répète quand même: mon but n'est pas d'emporter d'arme à bord (d'ailleurs je serai pas m'en servir et je compte bien rattraper ça avec un stage du GHC à mes 18 ans :)). Je n'aime pas être nu c'est tout. Mais je préfère être nu et libre que armé et en prison ::).
a+
-
Pour rajouter une couche 8):
Je me suis toujours dit qu'une "beauty-case" en plastique résistant et pesant son bon kilo et demi, devait faire un casse-tête sympa... de quoi imprimer "Samsonite" à vie sur la tronche de son prochain.
En rajoutant une veste enroulée autour du bras "faible" comme bouclier... vous avez la panoplie complète pour répondre à un farceur armé de son box-cutter
-
Vous pouvez toujours laisser (ou mettre) des pieds laitons (et non platiques) à cet attaché case. Ca fait de bon outils de frappe. Préferez un petit modèle, plus maniable entre des fauteuils d'avions je pense. Le plastique bien solide de l'attaché peut aussi faire office de bouclier dans la main faible et un stylo métal dans la main forte.
-
Oui... le fait est que quasiment n'importe quoi peut devenir une arme par destination si c'est :
1) assez dur pour déformer la cible et non pas se déformer soi-même
2) assez lourd et/ou long pour produire une grande énergie cinétique (plus de longueur = plus de vitesse = plus d'énergie)
et sachant que :
3) plus c'est dur et plus ça offre une surface de contact réduite, et moins il y a besoin d'énergie cinétique pour créer des dommages (cf couteau vs. bâton vs. polochon).
Voilà... à partir de ces trois principes on peut facilement trouver des trucs simples. Inutile de tout passer en revue.
Ciao :)
David
-
La prise en compte de l'envirronnement particulièrement confiné d'une cabine d'avion est effectivement à prendre en compte dans les stratégies et le choix des outils pour reprendre le contrôle de la cabine:
.../... Ainsi les agents de sûreté embarqués privés d'une compagnie aérienne Française, ont à une époque été formés par un organisme de self défense professionnelle, spécialisé dans les formations TONFA (Bâton à Poignée Latérale), outil qui dans sa version classique s'est avéré être un faux ami dans cet envirronnement confiné .../... :down:
.../...Le "micro tonfa" proposé par FISFO de Charles JOUSSOT est certainement un outil plus adapté à cette situation particulière pour des agents de sûreté habilités.../... :up:
.../... mais il est vrai que dans le cas de figure qui nous interesse tous les détournements d'objets permettant de :
- se protéger d'un "cutter hôstile"
- et d'optimiser les frappes sur un "bras armé menaçant"
sont à envisager en amont de la crise.../... :doubleup:
-
c'est bien joli c'est technique de la mort qui tue tout le monde, mais face à individu qui est pret à donner sa vie pour arriver à ces fins, il n'y a que deux solutions, tuer ou être tuer, sur le papier, ou sur un forum ça parrait simple mais tuer quelqu'un ça doit pas être simple ni techniquement, ni psychologiquement, en plus sule plan de la descente vers l'état singe cher au gras manitou alors je préfère pas être dans cette situation...je sais on va me répondre" vaut mieux être prét, on sais jamais..." mais avant le baptème du feu même rambo-schwarzy-superman ne sait pas comment il va réagir, enfin c'est ce que je crois... ;D
-
"Tuer ou être tuer" Diable non, il y a un panel d'options entre les deux. Il faut être très bon pour pouvoir choisir celle qui sera le résultat effectif, mais je ne vois pas cela à froid de façon aussi manichéenne.
-
Demandes aux passagers des avions du 11/09/01...
-
Ton argumentation ne vaut pas un kopeck, désolé :down: ;D
Heureusement que toutes les personnes prises en otage dans un avion n'en sont pas décédées !!! Certaines sont décédées, certes, mais quid des autres ?
-
c'est bien joli c'est technique de la mort qui tue tout le monde, mais face à individu qui est pret à donner sa vie pour arriver à ces fins, il n'y a que deux solutions, tuer ou être tuer, sur le papier, ou sur un forum ça parrait simple mais tuer quelqu'un ça doit pas être simple ni techniquement, ni psychologiquement, en plus sule plan de la descente vers l'état singe cher au gras manitou alors je préfère pas être dans cette situation...je sais on va me répondre" vaut mieux être prét, on sais jamais..." mais avant le baptème du feu même rambo-schwarzy-superman ne sait pas comment il va réagir, enfin c'est ce que je crois... ;D
Je suis bien d'accord avec toi que ceci n'est pas facile, mais survive dans la nature avec rien ou presque est que c'est facile?
Bien sur nous préferons tous survivre dans un supermarché.
Ou alors pourquoi étudier des techniques liées à la survie alors qu'il y a peu de chances que ça arrive.
a+
fred2
-
Il y a 1 an et 2 mois de cela, j'étais sur un vol Air France Paris - Canada. Lors du repas, les couverts (couteau, fourchette, cuillère) étaient en acier inox. Je n'ai rien dit, j'ai fermé ma gueule. Mais j'ai trouvé ça complètement illogique!
Stéphen
-
Il y a 1 an et 2 mois de cela, j'étais sur un vol Air France Paris - Canada. Lors du repas, les couverts (couteau, fourchette, cuillère) étaient en acier inox. Je n'ai rien dit, j'ai fermé ma gueule. Mais j'ai trouvé ça complètement illogique!
L'affectation des couverts par le catering se fait de manière un peu aléatoire donc tu n'es pas sûr de les avoir à chaque fois. En plus, maintenant, je crois qu'ils sont en plastique.
Le plus drôle est que ces couverts que l'on t'a donné à bord, si tu les gardes et que tu veux les passer au retour... Eh bien, on va te les retirer. ;)
A+
-
L'affectation des couverts par le catering se fait de manière un peu aléatoire donc tu n'es pas sûr de les avoir à chaque fois. En plus, maintenant, je crois qu'ils sont en plastique.
Le plus drôle est que ces couverts que l'on t'a donné à bord, si tu les gardes et que tu veux les passer au retour... Eh bien, on va te les retirer. ;)
Alors d'un côté en amont ils haussent le niveau de sécurité jusqu'à détecter la braguette en métal de tes pantalons, et de l'autre, une fois dans l'avion, ils peuvent te distribuer ("aléatoirement") des couverts en métal... Mais ils sont complêtement cons! C'est n'importe quoi!
-
Heureusement que toutes les personnes prises en otage dans un avion n'en sont pas décédées !!!
Bien vu Max :up:
Mais le fait est que dans le cas précis du 11/09, je ne peux pas m'empêcher de penser que cette espèce de certitude que "tout va bien finir" parmis les otages à été exploitées et faisait partie du plan des assaillants.
Même si qqn avait bougé dans l'avion, je me demande aussi dans quelle mesure les autres passagers ne se seraient pas retournés contre lui, certains qu'ils étaient que la coopération totale leur garantirait la vie sauve.
On peut d'ailleurs remarquer que la rebellion des passagers du vol 93 n'a eu lieu que lorsque lesdits passagers ont compris que de toute façon, c'était cuit...
Pour l'immense majorité des gens, il est bien plus séduisant de ne rien faire et de s'en remettre à autre chose (destin, bon vouloir des assaillants, autorités ou autres... ) que de se bouger le cul et de faire quelquechose pour s'en sortir...
Et tant qu'il existe une toute, toute petite probabilité que la coopération marche, l'immense majorité des gens choisira cette option.
Ce n'est qu'une fois face à l'inelucatble que certains (pas tous, rêvons pas...) se décideront à bouger...
-
Mais le fait est que dans le cas précis du 11/09, je ne peux pas m'empêcher de penser que cette espèce de certitude que "tout va bien finir" parmis les otages à été exploitées et faisait partie du plan des assaillants.
C'est même certain. Sans quoi, les commandants de bord n'auraient pas ouvert leurs cockpits.
A+
-
Encore une couche, rigolote :
Ma vénérable mère, poli-grand-mère de son état, vient de prendre une ligne intérieure française très sécurisée, ils lui ont confisqué son mini coupe ongle de 3 cm :( mais ils l'ont laissée voyager avec deux aiguilles à tricoter en métal de 30 cm de long ; 8) vous vous rendez compte elle aurait pu pirater un avion de ligne du haut de son metre cinquante ;D
-
Je rejoins parfaitement fred2 sur le point suivant, et je me permets une piqûre de rappel pour ceux qui auraient tendance à perdre le monde réel de vue (moi y compris) : la survie et le macramé sont deux choses différentes.
On peut bien avoir envie d'apprendre les techniques de survie juste par curiosité intellectuelle, et c'est respectable, mais l'intérêt du truc, à la base, reste de survivre dans des situations de m*rde, ou d'éviter qu'une situation devienne "de m*rde" par la prévention. Sans tomber dans le délire parano, milieu hostile et tout ça, je sais d'expérience que même les plus gentillettes virées en famille peuvent très mal tourner. Donc regardons la réalité en face, même si c'est notre dada, la survie c'est, par définition, au MIEUX une activité extrêmement déplaisante en situation réelle.
Quant au baptême du feu et autres anecdotes, je peux affirmer que selon les circonstances même les plus aguerris ne sont pas entièrement à l'abri d'une c*u!lle psychologique qui les empêche de fonctionner. J'ai vu des petites mères de famille toutes timides devenir des lionnes et sauver des vies, et j'ai vu des gros balaises qui n'ont peur de personne se dégonfler lamentablement. Tout ça, ça ne veut rien dire. La seule chose qui fasse la différence c'est de s'entraîner régulièrement pour que tout devienne automatique et qu'on agisse "sur l'entraînement" si/quand le psychologique ne suit plus. Les réactions sous stress, c'est une chose qui se prépare longtemps à l'avance, d'où l'intérêt de s'entraîner dès maintenant. C'est valable autant en survie nature qu'en survie urbaine ou en self-protection ou en conduite défensive...
Ciao !
David
-
Salut,
Pour rester très terre-à-terre et sur des expériences perso :
L'affectation des couverts par le catering se fait de manière un peu aléatoire donc tu n'es pas sûr de les avoir à chaque fois. En plus, maintenant, je crois qu'ils sont en plastique.
Les couverts en plastiques sont parfois plus dangereux que des couverts en métal.
Croyez le ou non, il y a 3 ans, j'ai participé à des tests devant déterminer le choix de couverts destinés aux chambres d'isolement en psy et je peux vous dire qu'on a testé pas mal de sortes de couteaux, cuillères et fourchettes ...
Conclusions : certains couteaux en lexans (et autres matières plastiques) qui avaient des dents coupaient mieux que les habituels couteaux émoussés en Inox que l'on trouve dans la plupart des cafétérias et certains manches de cuillères s'aiguisaient simplement contre un mur pour devenir aussi tranchants qu'une lame de cutter ...
Quant à la dangerosité générale des couverts et les dégats qu'ils peuvent provoquer : je préfère me faire menacer par un couteau émoussé que par une fourchette ... juré !
Pour finir, nous avons choisi une gamme low-cost de couverts très peu solide, ce qui nous a amené aussi des soucis car les patients suicidaires ou se mutilants en avalaient des morceaux ... Maintenant, nous en avons deux gammes en plastique et en cas de réel danger, c'est une cuillère en métal sous surveillance, point barre.
@ +
Fred
-
Je puis vous confirmer deux ou trois choses d'expériences récentes.
1° Sur Air Canada, puisqu'il a été question du Canada, mais aussi sur les 5 dernières compagnies de vol intercontinentaux ou internationaux que j'ai prises, tous les couverts étaient en plastique.
2° Mes dernières expériences m'ont conduit à comprendre que passer les contrôles avec quoi que ce soit de suspect était une grave erreur.
Dans le climat délétère actuel, je pense que le véritable instinct de survie dicte de ne pas vous présenter au contrôle avec un objet, si futile soit-il, qui pourrait mettre les nerfs des agents de sécurité à vifs. Je peux vous garantir qu'ils ne plaisantent jamais..et je puis les comprendre (tout du moins partiellement).
3° Tout est contrôlé : bagages à main, produits liquides, gels, chaussures, pc portable, ceintures.......
En tout cas sur les destinations US, GB, Canada, Espagne depuis un an et sur les vols rentrant hors zone Schengen (Les pires :o Pour revenir de Sarajevo il y a un mois, 3 passages de douane et trois fouilles "à corps" pour rentrer en Allemagne >:().
Alors sans participer à une quelconque polémique, je pense que le risque encouru pour "prendre quoi que ce soit susceptible d'être une arme" en cabine est totalement disproportionné par rapport à la probabilité de devoir s'en servir et plus encore à l'utilité réelle que vous pourriez en avoir dans de pareilles circonstances. Je suis parfaitement d'accord avec le Manitou. Dans l'espace confiné d'un avion, les coudes, les poings et surtout la tête (au propre et au figuré) me semblent être les meilleures armes utilisables.
Si c'est le fait de se "balader tout nu ::) - je n'aime pas non plus), je crois qu'il est préférable de considérer l'avion comme une "parenthèse forcée" et passer ce qu'il vous faut en soute. Là aucun problème pour des couteaux de tous types voir mêmes des armes à feu légales.
-
Le problème, dans le fait de passer aux actes, c'est que même dans une situation de ce genre, c'est la désinformation qui fait que ça marche : si les terroristes avaient dit "nous allons foncer dans l'une des tours et nous allons tous mourrir", ils n'auraient jamais réussi à garder le contrôle de l'appareil. Les gens n'auraient pas eu la possibilité de douter du bien fondé d'une prise de risque... donc ils auraient agi. Les mecs ont CERTAINEMENT dit que tout allait bien se passer et qu'ils n'allaient pas leur faire de mal s'ils coopéraient et restaient calmes. Ils ont même dû promettre et donner des détails sur la destination alternative qu'ils allaient prendre, etc. Notez que je dis sciemment "les mecs" parce que ça les ramène à des proportions un peu plus compréhensibles. Les "terroristes" ça fait vachement peur... comme quoi ils font bien leur boulot ;)
en fait, d'aprés un article trés bien documenté paru dans une revue US au sujet des couteaux (je ne me souviens plus du nom... bon, y'avait fatalement "knife" dedans, je suis au moins sûr de ça :D), les terroristes ont déclaré avoir posé une bombe à bord, qu'ils feraient sauter à la moindre contrariété (c'est susceptible, un terroriste)
ceci explique en partie, du moins légérement à mon sens, le manque de réaction des passagers...
Quant au baptême du feu et autres anecdotes, je peux affirmer que selon les circonstances même les plus aguerris ne sont pas entièrement à l'abri d'une c*u!lle psychologique qui les empêche de fonctionner. J'ai vu des petites mères de famille toutes timides devenir des lionnes et sauver des vies, et j'ai vu des gros balaises qui n'ont peur de personne se dégonfler lamentablement. Tout ça, ça ne veut rien dire. La seule chose qui fasse la différence c'est de s'entraîner régulièrement pour que tout devienne automatique et qu'on agisse "sur l'entraînement" si/quand le psychologique ne suit plus. Les réactions sous stress, c'est une chose qui se prépare longtemps à l'avance, d'où l'intérêt de s'entraîner dès maintenant. C'est valable autant en survie nature qu'en survie urbaine ou en self-protection ou en conduite défensive...
je pense qu'en plus d'un entraînement sérieux en vue de contrer les effets du stress, il est nécessaire également d'inclure une "préparation mentale" en amont: sans non plus aller jusqu'à ce qu'ordonnait (presque) le Hagakure (et qui fonctionne soit dit en passant), une certaine acceptation de l'usage de la violence et de la possibilité d'être blessé, de blesser, de tuer et de mourir devrait faire partie d'un ensemble servant alors de "socle spirituel" solide sur lequel vient se fixer la technique.
car aprés tout, la technique reste une "amélioration" du potentiel et des possibilités: les Berserks Vikings, les Spartiates ou les Bushis Japonais ont comme point commun la volonté et cette "préparation mentale" sans laquelle ils n'auraient pas été si efficaces.
-ok, chez les Berserks, des substances hallucinogènes jouaient un rôle, prise d'alcool incluse; les Spartiates étaient d'office éduqués dés l'enfance au sacrifice pour Sparte et les Bushis avaient eux aussi une éducation basée sur un code à suivre, mais le fait est là: quel qu'ait été le moyen employé pour créer cet état d'esprit adéquat, il existait néanmoins, et sans lui leurs prouesses auraient été nettement diminuées.
bien sûr, loin de moi l'idée de dire que tout un chacun devrait pousser cette préparation à l'extrême, mais un minimum de travail là-dessus reste à mon sens trés important... une jolie locution Latine illustre clairement le tout: "Furor Arma Ministrat" -la fureur fournit les armes.
-
pour ce qui sonne ne pas oublier les emballages de chewing gome en alu tres pratiques contre la basse pression qui regne dans les cabine mais redoutables quand il sagit de passer un portique de securite.
Je le sais, je l ai experimente ;D j ai du repasser 5 fois le portique en enlevant godasses, lunettes, ...
avant qu on ne me fouille les poche ou ils restait quelques boulettes d alu .
:up:
-
je pense qu'en plus d'un entraînement sérieux en vue de contrer les effets du stress, il est nécessaire également d'inclure une "préparation mentale" en amont: sans non plus aller jusqu'à ce qu'ordonnait (presque) le Hagakure (et qui fonctionne soit dit en passant), une certaine acceptation de l'usage de la violence et de la possibilité d'être blessé, de blesser, de tuer et de mourir devrait faire partie d'un ensemble servant alors de "socle spirituel" solide sur lequel vient se fixer la technique.
car aprés tout, la technique reste une "amélioration" du potentiel et des possibilités: les Berserks Vikings, les Spartiates ou les Bushis Japonais ont comme point commun la volonté et cette "préparation mentale" sans laquelle ils n'auraient pas été si efficaces.
-ok, chez les Berserks, des substances hallucinogènes jouaient un rôle, prise d'alcool incluse; les Spartiates étaient d'office éduqués dés l'enfance au sacrifice pour Sparte et les Bushis avaient eux aussi une éducation basée sur un code à suivre, mais le fait est là: quel qu'ait été le moyen employé pour créer cet état d'esprit adéquat, il existait néanmoins, et sans lui leurs prouesses auraient été nettement diminuées.
bien sûr, loin de moi l'idée de dire que tout un chacun devrait pousser cette préparation à l'extrême, mais un minimum de travail là-dessus reste à mon sens trés important... une jolie locution Latine illustre clairement le tout: "Furor Arma Ministrat" -la fureur fournit les armes.
Je ne souhaite pas jouer les rabats-joie en pinaillant sur des détails mais je ne partage pas du tout l'idée selon laquelle il faut une certaine "acceptation de la mort" pour avoir LE mental. L'état d'esprit que "peut avoir" le militaire qui descend sur le champ de bataille n'a rien à voir à mon humble avis avec celui du civil qui doit répondre dans l'urgence à une agression. Les samouraï répondaient à un code d'honneur... moi pas ! Le samouraï recherchait à travers sa voie un accomplissement de sa personne... moi pas ! le samouraï souhaitait avoir une belle mort pour entrer dans la légende... moi pas !
Ce que je veux dire par là, c'est qu'à mon sens la préparation mentale nécessaire à la self protection civile ne procède pas d'une acceptation (de tuer, de blesser, de mourrir) mais bien au contraire d'un refus absolu (d'être victime, de subir, de mourrir). Accepter de risquer d'être bléssé ou tué, c'est déjà rentrer psychologiquement dans le jeu de tes agresseurs...
je sais que je joue sur des nuances mais elles sont importantes à mon sens. Les mots "respect, courage, bravoure, etc..." n'existent plus quand je me retrouve en face d'un groupe de trois lascards qui veulent faire un moule de mon visage avec le trottoir.... il y a une situation et il faut y répondre... ça se fera comme ça se fera... Et c'est le refus absolu de laisser ces individus entrer encore plus dans ma vie qui me donnera "l'Esprit"...
"...que s'ouvre la cage, place à la rage"
@+
Bullysson
-
je comprends cette approche. Ce n'est pas la mienne, mais je la comprends. Personnellement je ne suis pas sensible au message du Hagakure car je le trouve trop éloigné de mes préoccupations. D'ailleurs j'ai un peu le même sentiment que toi, à mon avis il s'agit plus d'un guide général que d'un véritable code strict à respecter... le feu du champ de bataille a des exigences que peu de règlements peuvent souffrir ! (poèèèèèèèèèète !)
Je suis en revanche beaucoup plus sensible à "l'Art de la Guerre" :up: et pour ne rien te cacher j'ai même fait du livre "comprendre et appliquer Sun Tzu", de Pierre Fayard aux éditions Polia, mon 1er livre de chevet ! ça c'est un trésor de Vice ! lol
Sinon effectivement la question des limites de ce que l'on trouvera acceptable ou non doit être abordée à l'avance, je partage complètement ton avis Pat, 100% tafdac.
Ce qui me gêne dans le fait de citer en références des "tribus" de guerriers comme les samouraïs, les spartiates etc... c'est cette possible tentation de se projeter en descendant spirituel de ces hommes là... J'imagine bien que French Cat n'en était pas là et qu'il ne faisait que citer un exemple mais personnellement je suis peu sensible à cette approche un peu "chevaleresque"...
Comme le dit super bien le GHC que j'ai pu rencontrer grâce à toi (merci Pat ;)), "dans la rue c'est le 1er qui bande qui enc*** l'autre !!!"
Bref tout ça pour dire que moi les samouraïs, les spartiates... c'est bien mais ça me parle pas plus que ça ! Je comprends qu'il y ait des gens pour qui ce soit très dur de se dire qu'ils vont devoir casser une bouche, mettre les doigts dans le yeux, tirer les cheveux ou péter un genou... culturellement c'est vrai il y a des gens pour qui ça doit procéder d'un travail sur soi même... et je pense que c'est dans cette optique là que parlait French Cat...
En général quand je parle avec des gens qui ne sont jamais battu, qui n'ont jamais vu leur sang, qui n'ont jamais frappé quelqu'un etc... la plupart disent qu'ils n'osent pas cogner parcequ'ils ont peur que l'autre en face les cogne encore plus fort en retour... pas très logique mais réel ! Ceux là je me vois mal leur dire qu'il faut qu'ils accpetent l'idée de mourrir ou d'être bléssé... Par contre l'idée de refus de subir les motive beaucoup plus en général... enfin de ce que j'en ai vu à mon petit niveau !
ps : je viens de relire le post de French Cat, et effectivement je comprend et je partage l'idée que pour certaine personnes il est nécessaire d'accepter l'idée d'avoir à blesser ou tuer quelqu'un. Culturellement et de par son vécu,il est vrai que nous n'avons pas tous la même idée de la violence. La motivation à mon avis naitra de la culture du refus de subir, qui forcément doit s'accompagner de l'acceptation de faire très mal à quelqu'un d'autre... donc deux visions plus complémentaires que contradictoire en fait !
-
oui comme quoi les goûts et les couleurs ! ;)
Salut Rod,
tu as tiré du Hagakure des leçons qui te servent dans tes rapports aux autres, dans ta manière de te conduire au quotidien... c'est bien de trouver un bouquin comme ça qui te renforce... en ces temps où la frontière entre le bien et le mal est de plus en plus floue (y en a des choses à dire là dessus !), on a tous besoin de ces repères.
sans vouloir aborder la question spirituelle ici et maintenant (mais comme ce sujet me passionne on en parle quand tu veux au vestiaire ;)), je préfère m'en tenir à l'approche SP. ouverture de la paranthèse (Et en matière de stratègie directement utilisable en protection personnelle, l'Art de la Guerre est un trésor ! Je conseil (si je peux me permettre) à tout le monde de lire une fois Comprendre et appliquer Sun Tzu de pierre Fayard aux éditions Polia. c'est vraiment vraiment très instructif.) fin de la paranthèse.
Dans cette optique là, perso je me méfie toujours quand on commence à parler de valeurs spirituelles. Je sais que beaucoup d'entre vous savent très bien faire la part des choses, mais dans mon cas perso j'ai du mal. Je pense que sur ce forum on est tous à peu de choses près dans la même optique : on ne se battrai pas pour une place de parking, une insulte ou une querelle de coqs... après c'est vrai que aussi que nous n'avons pas tous vécu ou vu les mêmes choses... l'âge, l'endroit dans lequel on habite, le milieu social, l'entourage... tout cela conditionne notre vision.
-
Bref tout ça pour dire que moi les samouraïs, les spartiates... c'est bien mais ça me parle pas plus que ça ! Je comprends qu'il y ait des gens pour qui ce soit très dur de se dire qu'ils vont devoir casser une bouche, mettre les doigts dans le yeux, tirer les cheveux ou péter un genou... culturellement c'est vrai il y a des gens pour qui ça doit procéder d'un travail sur soi même... et je pense que c'est dans cette optique là que parlait French Cat...
c'était précisément ce point que je souhaitais mettre en évidence: dans nos sociétés dites (ou plutôt soi-disant) "civilisées", qui a eu l'occasion de dépecer et d'évider un lapin avant de le faire cuire pour le repas du soir ?
pour la (trop) grande majorité de nos concitoyens (oserais-je mettre un tiret entre con et citoyens ?) la possibilité de mourir, d'être blessé, et d'avoir à blesser ou a tuer est niée au plus haut point, c'est le "déni": tout comme un alcoolique niera sa dépendance au produit, cette grande majorité nie absolument la possibilité même qu'elle puisse être attaquée*, au mieux, ou même carrément la possibilité qu'elle puisse mourir, au pire -cf la longue série de choses qui n'arrivent qu'aux autres: les accidents de la route, le cancer du poumon, etc. etc.
pour coller à ce qui nous intéresse, la possibilité d'être agressé et d'avoir à faire usage de violence, si l'on regarde l'Histoire on ne retrouvait pas ce déni chez les civilisations antiques, là où, je vais prendre le cas de Sparte, tout citoyen (homme, femme, enfant) était préparé et entraîné à se battre: culturellement, ces civilisations formaient des individus pour qui la violence faisait partie de la vie**, là où aujourd'hui nos civilisations modernes forment une énorme majorité de gens incapables (ce n'est pas un reproche, juste un constat) d'accepter ne serais-ce que la possibilité d'avoir à tuer pour leur vie ou celle de leurs proches... ça se retrouve dans l'exemple du lapin cité plus haut, et dans ce qu'écrivait David Manise sur son site, à savoir que l'espérance de vie du citadin moyen perdu en pleine nature est de 3 jours***
... l'interdépendance n'est pas en cause, selon moi: les Romains étaient déjà interdépendants, comme toute civilisation humaine -c'est l'interdépendance qui nous a permis de survivre et de prospérer, autrement nous serions une espéce depuis longtemps disparue-
et là où je voulais en venir (j'ai l'art d'expliquer un quart d'heure ce qui prendrait 10 secondes à raconter :D), c'est que justement ces civilisations offrent un exemple à suivre: si j'accepte le fait que je vais mourir et que je peux mourir à tout instant (tout en ayant culturellement la capacité de faire usage de la violence parce que j'en suis familier, c'est mieux), je prends conscience de la valeur de ma vie et, en conséquence, je suis encore plus motivé à la préserver -quitte à faire usage de la plus grande violence si je suis culturellement habitué à ce moyen
*quand les gens ne s'imaginent pas carrément être capables de gérer une situation foireuse alors qu'ils surestiment largement leurs capacités... et qu'un minimum de prévention (dont ils n'ont pas la lucidité nécessaire pour comprendre la nécessité empêche d'y accorder l'importance qu'elle mérite) éviterait dans la majeure partie des cas, mais là je prêche quelque chose que visiblement tout le monde ici connaît :)
** je mets de côté la violence exercée par lesdits individus eux-mêmes (sacrifices et rites liés au sang) dans le cadre de la vie sociale ;)
*** j'aurais plutôt dit un mois (cause mort de faim & Co), mais j'imagine que David Manise a pris en compte les autres causes de mort (ingestion de baies toxiques, accidents, etc.)
En général quand je parle avec des gens qui ne sont jamais battu, qui n'ont jamais vu leur sang, qui n'ont jamais frappé quelqu'un etc... la plupart disent qu'ils n'osent pas cogner parcequ'ils ont peur que l'autre en face les cogne encore plus fort en retour... pas très logique mais réel ! Ceux là je me vois mal leur dire qu'il faut qu'ils accpetent l'idée de mourrir ou d'être bléssé... Par contre l'idée de refus de subir les motive beaucoup plus en général... enfin de ce que j'en ai vu à mon petit niveau !
disons que c'est sauter une étape, en fait: c'est passer directement à la pensée "refus de subir" sans être passé par "acceptation de la mort", c'est plus direct, la différence est que "acceptation de la mort" augmente la détermination: "je sais que je vais mourir, je l'ai accepté, donc j'ai cette peur en moins"
ps : je viens de relire le post de French Cat, et effectivement je comprend et je partage l'idée que pour certaine personnes il est nécessaire d'accepter l'idée d'avoir à blesser ou tuer quelqu'un. Culturellement et de par son vécu,il est vrai que nous n'avons pas tous la même idée de la violence. La motivation à mon avis naitra de la culture du refus de subir, qui forcément doit s'accompagner de l'acceptation de faire très mal à quelqu'un d'autre... donc deux visions plus complémentaires que contradictoire en fait !
les deux faces d'une même piéce ;)
('tain, j'me la joue poéte, mais grave :D)
Ce qui me gêne dans le fait de citer en références des "tribus" de guerriers comme les samouraïs, les spartiates etc... c'est cette possible tentation de se projeter en descendant spirituel de ces hommes là... J'imagine bien que French Cat n'en était pas là et qu'il ne faisait que citer un exemple mais personnellement je suis peu sensible à cette approche un peu "chevaleresque"...
eh bien disons que le meilleur moyen de ne pas idéaliser ces civilisations est de bien connaître leur histoire (ou pas loin), et surtout moeurs incluses: les Romains sacrifiaient des nouveaux-nés lors de rituels spécifiques, les Spartiates fouetaient au sang leurs enfants pour que ledit sang recueilli soit versé sur les pieds de la statue de leur déesse de la guerre (et si l'enfant meurt, c'est tant mieux: "trés honorant"...) et jetaient dans un gouffre tout enfant qui refusait de se soumettre à l'éducation militaire reçue (à l'âge de 7 ans environ)
bref, en se renseignant sur leurs us et coutumes on voit ce qui est "limite" pour nous (culturellement parlant: pour un Spartiate, c'était la norme sociale en vigueur) et on évite d'idéaliser "à mort" (si j'puis dire :D) les anciennes civilisations ;)
... tout le drame de notre existence est que nous vivons à une époque où la norme sociale est le rejet absolu de la violence (guerre incluse) et des armes à force de leur avoir appliqué une vision morale (pô bien !!!) alors que la violence n'est qu'un moyen et les armes, que des outils...
Concernant les supposés codes d'honneur des bushis méfions nous d'une interprétation idéalisée. Il n'est que de lire l'ouvrage d'Eiji Yoshikawa en deux partie (la parfaite lumière et la pierre et le sabre) sur la vie de Miyamoto Musashi (c'est vrai que sashi beaucoup pour ses adversaires) pour relativiser (sa première bataille où il est caché dans un arbre pour surprendre ses adversaires ou le choix d'un bâton plus long que le katana de son adversaire Sasaki Kojiro).
tout à fait !
c'est d'ailleur ce qui m'a fait rejeter le Hagakure; je l'ai lu juste aprés le "Traité des Cinq Roues" de Musashi Miyamoto, et je l'ai estimé à sa juste valeur: un recueil de conseils donnés le plus souvent sous forme de conditions sine-qua-none en vue, à mon avis, d'assurer le contrôle de celui ou celle qui suivra cette voie
concernant Musashi Miyamoto et ses aventures, il y a aussi la fois où il a tué son adversaire aprés lui avoir lancé un shuriken* en attaquant juste aprés, pendant qu'il était déconcentré ;)
*contrairement à une idée reçue, les Bushis utilisaient des shuriken, qui au début prenaient la forme de petites lames élancées et étaient cachés dans la poignée du katana: le fait de les lancer ou de tirer à l'arc n'était absolument pas considéré comme "déshonorant" car c'est l'humain qui reste acteur, là où les fusils étaient eux considérés comme déshonorants, l'humain ne faisant qu'apppuyer sur la queue de détente au lieu d'être l'acteur complet du tir
PS Patrick: révélation, tu es bien télépathe :)
- il a renforcé des valeurs que je possédais déjà: le sens de l'honneur, de l'amitié et de la parole donnée; la volonté d'aller jusqu'au bout et d'être perfectionniste dans mes actes (càd de tendre et d'aspirer à la perfection pas de se croire parfait). C'est la vision que j'ai retirer du code de l'honneur et pas une allégeance aveugle à un souverain...
[Gros Taquin Mode: ON] dans ce cas tu fais une hérésie, non ? :P [Gros Taquin Mode: OFF] ;)
- il m'a aider à comprendre le sens de ma vie... Après des années passées à me torturer l'esprit à force de ne pas avoir de but, la phrase "La Fin est importante en toute chose" m'a éclairé en me faisant comprendre que l'important était ici et maintenant, vivre chaque moment, chaque jour comme si c'était le dernier afin de ne rien regretter.
perso c'est cette phrase qui m'a interpellé:
un jour, on demanda à Bouddha :
"Qu'est-ce qui vous surprend le plus dans l'humanité?"
Il répondit :
"Les hommes qui perdent la santé pour gagner de l'argent et qui, après, dépensent cet argent pour récupérer la santé. A penser trop anxieusement au futur, ils en oublient le présent, à tel point qu'ils finissent par ne vivre ni au présent ni au futur.
Ils vivent comme s'ils n'allaient jamais mourir et meurent comme s'ils n'avaient jamais vécu".
Tout ceci donne à chacun une grande responsabilité et une grande force... Ce sentiment m'a encore été renforcé à la lecture de Nietzsche...
si je puis m'permettre, je te conseille de lire Ayn Rand, son Objectivisme est excellent ;)
concernant Nietzsche, il a dit d'excellentes choses à mon sens, tout en disant des choses illogiques à côté...
Mais bon je ne voudrais pas passer pour un intellectuel, je vous rassure, je pète quand même à table...
JE NE SUIS PLUS SEUL !!! formons l'Association des Péteurs de Table, cette citation véridique sera notre crédo:
"Qui ne pète ni ne rote est voué à l'explosion."
Lao Tseu
-
Y'aurait pas un modo dans le coin? ::)
-
:popcorn:
Nom de dios quand ils s'y collent, ils ne font pas semblant ici. ;D
-
Y'aurait pas un modo dans le coin? ::)
justement, tu me rappelles que j'avais oublié de faire la suggestion suivante à la fin de mon post:
pourquoi ne pas scinder ce topic et récupérer les derniers posts en les regroupant au sein d'un nouveau sujet ? avis aux modos ! ;)
-
Salut French Cat..je trouve très intéressant les points que tu dévéloppes à propos du ''contre-Hagakure'' que constitue le Gorin no sho ainsi que les écrits de Yoshikawa..car il m'est arrivé de penser pareil, mais ne penses-tu pas sérieusement que les préceptes de Hagakure sont destinés à un samourai plus qu'a un bushi en général alors que le Gorin no Sho est plus comme ''le recueil des préceptes du ronin '' dont les idéaux et la manière de penser sont différents étant donnés qu'il n'a pas le même rôle ni les obligations qu'un samourai?? ( je ne sais pas si je suis clair dans ma question :-[ )
Pourrais-tu stp également développer l'idée des shurikens dans la tsuba, car ne me rappelant plus de ce passage , je suis curieusement interloqué par cette pratique..comment tenaient-ils sur la tsuba..leur déploiement..etc.?
cordialement
a+
-
Pour rester dans le sujet de ce qui sonne dans les aéroports, voici un mini-article paru sur le Web sur un exemple flagrant de ce qu'il vaut mieux éviter de faire : :D
Hilarant :doubleup:
'' Snoop Dogg, de son vrai nom Calvin Broadus, avait été intercepté le 27 septembre à l'aéroport John-Wayne d'Irvine, à 70 km au sud-est de Los Angeles alors qu'il devait embarquer dans un avion. Les autorités avaient découvert la matraque, du type de celle utilisée par certaines forces de police, dans la mallette contenant son ordinateur portable.
Ce type de matraque est classé comme arme dangereuse et sa possession est illégale. Calvin Broadus, 35 ans, "est inculpé de possession illégale d'une arme mortelle. S'il est reconnu coupable, il risque jusqu'à trois ans de prison. Un mandat d'arrêt a été délivré et sa caution fixée à 150 000 dollars", a précisé le parquet du comté d'Orange dans un communiqué.
Star du "gangsta rap", Snoop Dogg risque en outre des poursuites dans une autre affaire, après son arrestation il y a une semaine dans un autre aéroport de la région de Los Angeles.
Des policiers venus lui dresser une contravention pour infraction au stationnement avaient découvert dans sa voiture une arme de poing et de la marijuana. Le musicien avait été placé en liberté sous caution de 35 000 dollars dans l'attente de sa comparution devant un tribunal.''
En fait la matraque en question dans son bagage est un bâton tactique..voilà..au cas ou vous vous demandiez si le vôtre passerait incognito dans vos bagages, ben vous savez maintenant.. ::) Merci ;D à Snoopy
-
comme on va se faire supprimer nos posts dans un moments avec tout ce HS--
j'la sens mal la discu sur le bushido les gars
Je ne crois pas qu'un modo supprime vos posts, vu que c'est intéressant, il faut juste basculer la discussion dans un fil approprié. ;)
-
Salut French Cat..je trouve très intéressant les points que tu dévéloppes à propos du ''contre-Hagakure'' que constitue le Gorin no sho ainsi que les écrits de Yoshikawa..car il m'est arrivé de penser pareil, mais ne penses-tu pas sérieusement que les préceptes de Hagakure sont destinés à un samourai plus qu'a un bushi en général alors que le Gorin no Sho est plus comme ''le recueil des préceptes du ronin '' dont les idéaux et la manière de penser sont différents étant donnés qu'il n'a pas le même rôle ni les obligations qu'un samourai?? ( je ne sais pas si je suis clair dans ma question :-[ )
Pourrais-tu stp également développer l'idée des shurikens dans la tsuba, car ne me rappelant plus de ce passage , je suis curieusement interloqué par cette pratique..comment tenaient-ils sur la tsuba..leur déploiement..etc.?
Salut Dents-de-Sabre (j'peux t'appeler Sabertooth ? comme ça j'ai pas à mettre de tirets, pis c'est moins loing à écrire :D)
au sujet de ce que tu penses du hagakure comme étant un "guide du bon samurai" comparé au Go Rin No Sho (mais pourquoi ne mets-je donc pas de majuscules à "hagakure" ? ;D) qui serait lui plutôt un "guide du bon ronin" (quoique j'aurais mis "bushi" également), entiérement d'accord, je pense que c'est tout à fait ça, aprés tout le hagakure a été écrit spécifiquement pour les samurai, à leur époque...
concernant les shuriken et la tsuba, ne confonds pas tsuba, la garde (le cercle en métal) et la poignée ;)
les shuriken étaient cachés à l'intérieur de celle-ci, en même temps que quelques accessoires divers selon le désir du possesseur -j'en profite pour te recommander chaudement le livre "Nippon To" de Serge Degorre, une mine d'infos à ce sujet ;)
Otez-moi d'un doute, ne seriez vous pas des transfuges.... de kwoon ????
en fait, je l'ai pas mal parcouru en libre, sans m'y inscrire (même si j'ai failli plusieurs fois pour contrer quelques préjugés anti-Américains qui me hérissent le poil tout autant que les stéréotypes et préjugés anti-Fçais sur les forums US), en lisant vaguement les posts, sans plus... je ne me reconnais pas dans la pratique intensive du clavier-jutsu en robe de chambre, ni dans celle de la maîtrise de l'énergie interne expulsive afin de contrer un éventuel agresseur compatissant ayant la gentillesse d'attendre 5 minutes le temps que je rassemble ladite énergie avant d'attaquer mollement :D
Mais je suis tout à fait d'accord avec French Kat que ce genre de bouquin dans les mains d'un grand gourou et face à des esprits plus influençables peut servir de notice d'endoctrinement...
p'têt' parce que ça a été conçu pour ? ;D
Hélas, les années passants, j'ai de moins en moins de patience envers la faiblesse qui est hélas plus souvent entretenue qu'accidentelle... :down:
certes, mais il faut parfois montrer à quelqu'un qu'il se trompe si celui-ci n'a pas la lucidité nécessaire pour voir ses faiblesses, je pense: notre société Occidentale moderne, par sa profonde négation de la violence, conditionne et crée cette faiblesse, qui pourtant ne peut qu'être combattue en, ça fait trés secte mais je n'ai pas d'autre expression, "apportant la lumière au faible" (oui, ça fait secte, je sais ! ;D), càd en le faisant réfléchir et en l'amenant à changer s'il ne peut changer de lui-même: les moutons, on vit avec, nos destins sont dans un sens liés, et comme ils causent la perte de gens comme nous comme je l'ai démontré, autant essayer de les élever afin qu'ils ne nous soient plus si nuisibles ;)
sans compter que, sur le plan de la faiblesse, nous finissons tous par devenir faibles, et les faibles peuvent tous finir par devenir forts, ou pas... la seule faiblesse à éradiquer est celle de l'esprit, l'éducation fait ce chemin ;)
bon, sinon à part ça va vraiment falloir qu'on se fasse not' p'tit topic à nous prés du Feu de Camp, ça peut plus durer :D
... pour revenir au sujet originel:
nouvelles restrictions dans les aéroports, donc... z'êtes au courant je suppose, petit commentaire vite fait sur la situation:
- au moins, les bouteilles de laque sont encore une possibilité: il est permis de les emporter avec soi (pour combien de temps encore ?), ça fait au moins un spray OC de fortune, c'est déjà ça...
- la boîte pour pellicules photo remplie de sel, c'était mon EDC dans le plus grand NPE qui soit: l'hôpital public... là encore c'est du "de fortune", mais le sel fonctionne mieux que le poivre (ça "vole" moins), et en cas de découverte, une excuse préparée à l'avance du type "c'est du sel particulier, au céléri, j'aime pas le sel normal qu'ils servent dans les avions et mon médecin m'a conseillé de blablabla" à la rigueur, leur faire goûter et goûter devant eux est une possibilité, sauf garde particuliérement suspicieux
- sinon, ben... comme d'hab', "c'est pour ma sécurité, alors je me sens rassuré, parce que le gouvernement s'occupe de ma sécurité", c'est ce qu'ont dû se dire des milliers de personnes en hochant positivement la tête... *soupir* ::)
à propos de "snoop doggy dogg", savoir qu'il est membre des Crisp, l'un des deux gangs Afro-Américains majeur à L.A., il est sensé "avoir coupé tout lien avec eux", mais étant donné qu'on ne sort d'un gang que dans un cercueil, je n'y crois pas une seconde
-
Etonnant cette vidéo de la CGT mettant en évidence les failles au niveau sûreté (contrôle des flux) de CHRONOPOST au niveau de leurs sites aéroportuaires.
Quelques soient les objectifs réels des auteurs de cette vidéo, elle a le mérite de révéler une faille réelle dans la chaine globale de la sécurité aéroportuaire, que l'ensemble des acteurs sûreté vont être obligés de prendre en compte.
La direction de CHRONOPOST a annoncé une conférence de presse cet après midi.
Celà confirme donc l'analyse de certains selon laquelle, sans parler du bien fondé ou non de faire pénétrer des objets interdits dans un avion, il reste encore des possibiblités de le faire, malgrès les mesures de renforcement de contrôle de l'ensemble des flux entrant dans les aéronefs.
A suivre ...
-
Objets permis et interdits
Les mesures de sûreté suivantes sont en vigueur à compter de 4 heures HNE, le lundi 6 novembre 2006, et ce jusqu’à avis contraire sur décision de l'administration Canadienne du transport aérien:
http://www.catsa-acsta.gc.ca/francais/travel_voyage/list.shtml
C.D 8)
-
Objets permis et interdits
Les mesures de sûreté suivantes sont en vigueur à compter de 4 heures HNE, le lundi 6 novembre 2006, et ce jusqu’à avis contraire sur décision de l'administration Canadienne du transport aérien:
http://www.catsa-acsta.gc.ca/francais/travel_voyage/list.shtml
C.D 8)
Depuis le 01/11/06 pour l'Europe les produits liquides (boissons, déo, parfums, dentifrice ...) sont réglementés: pas plus de 1 litre de contenance totale séparés en petits contenants de +/- 100ml, clairement identifiés et regroupés dans un sac en plastique transparent (type Ziplocks) ... à Bruxelles National ils ont déjà confisqués pour 780 kg de produits liquides en 1semaines et si vous voulez les récupérer au retour il faut le signaler et payer une taxe de 15 euros !! S'emmerdent pas avec les taxes chez nous >:D
Fred
-
à propos de "snoop doggy dogg", savoir qu'il est membre des Crisp, l'un des deux gangs Afro-Américains majeur à L.A., il est sensé "avoir coupé tout lien avec eux", mais étant donné qu'on ne sort d'un gang que dans un cercueil, je n'y crois pas une seconde
"... I keep a blue flag hangin' on my back side, only on the left side... yeah that's the Crisp's side... " (Paroles extraites de "Drop it like it's hot" feat Pharrell Williams)
Mais bien sur que Snoopy s'est rangé... ::)