Vie Sauvage et Survie
Catégorie Générale => Feu de camp => Discussion démarrée par: DavidManise le 09 novembre 2007 à 21:34:48
-
Bonjour à tous...
Voici deux ou trois saccades neuronales concernant le... Low tech.
Low Tech : une tentative de définition
On dit d'un appareil "low tech" qu'il est conçu simplement, en faisant appel -- tant dans sa conception que dans sa réalisation -- à des technologies les plus simples, sobres et basiques possibles. Le concept de "low tech" s'oppose bien évidemment au concept de "high tech", ou de haute technologie. Illustrons.
- Un nunchaku est une version relativement "high tech" du bâton. Le nunchaku a une pièce mobile de plus, ce qui augmente la puissance de frappe, mais augmente aussi la complexité de son maniement, et les possibilités de panne...
- Un carburateur de 205 reste bricolable par le gros Québécois lambda avec un tournevis. L'électronique fine des voitures de dernière génération nécessite des outils eux-mêmes électroniques qui ne sont utilisables que par des mécaniciens spécialement formés, etc, etc.
- Etc.
Le Low Tech est évidemment une valeur très relative, et qui a ses limites. Il s'oppose généralement, mais pas toujours, au concept de complexité. Le low tech est toujours simple dans sa composition... mais pas toujours simple ou plus facile à réaliser. Ainsi, un acier très pur, difficile à réaliser techniquement, est plus pur et contient moins de variables qu'un acier rempli d'impuretés... on peut donc considérer qu'il est plus simple, mais aussi plus high tech, d'un certain point de vue. On peut aussi utiliser une peau de dos de vache (quoi de plus low tech) et la traiter avec des matériaux de l'ère spaciale (graisses diluées siliconées, etc.)... mariant ainsi les deux mondes.
Quels sont les critères qui définissent un objet ou outil comme étant "low-tech" ?
- Faisant appel au plus petit nombre possible d'outils, de connaissances et de compétences pour sa conception et sa fabrication -- Un travois peut être conçu et construit par n'importe qui, alors qu'une charrette, c'est déjà plus difficile
- Composés du plus petit nombre possible de pièces assemblées ou de matériaux différents, tout en privilégiant la qualité et la simplicité du petit nombre de pièces/matériaux employés -- Un long bow en if sans noeud est plus low tech qu'un arc composite
- Comprenant le plus petit nombre possible de pièces mobiles -- Un couteau fixe est plus low tech qu'un couteau pliant
- Nécessitant le moins grand nombre possible d'opérations pour être utilisé -- Pour passer un poncho, on le déplie, on passe la tête, on l'ajuste ; pour passer une veste, on doit enlever le sac, mettre une manche, l'autre manche, attacher, remettre le sac, ajuster...
- Nécessitant le moins grand nombre possible de connaissances préalables pour être utilisé -- Un Mac est ainsi plus Low Tech qu'un Vax
- Ayant, de par sa forme simple et non complètement définie (spécialisée), un grand nombre d'utilisations possibles outre son utilisation d'origine... -- Une sangle peut devenir une dégaine, un baudrier ou une boucle d'ancrage, mais un baudrier reste un baudrier, et une dégaine reste une dégaine
- De par sa forme et sa conception simples, l'objet low-tech est facile à appréhender dans sa globalité, et donc est plus facile à adapter ou réparer sans connaissances ou outils spécialisés -- On répare plus facilement un mur droit en pierres sèches qu'une arche suspendue...
- De par sa simplicité, et du petit nombre de variables (1 variable = 1 risque de panne) qu'il contient, l'objet low-tech est plus robuste... ne serait-ce que par l'application de la loi de Murphy : if anything can go wrong, it will... -- Un poêle à bois ne peut pas tomber en panne, alors qu'une chaudière à fuel...
- Fonctionne souvent de manière moins optimale que l'objet high-tech, mais fonctionne toujours de la même manière et au même niveau de performance ou presque... Le poncho respire moins bien et permet moins de bien voir ses pied que la veste technique, mais il ne respire pas moins quand il est trempé !
Voilou.
Sinon je vous invite fortement à lire, traduire et méditer la phrase qui se trouve sous l'avatar de kilbith ;)
Ciao ;)
David
-
P.S.: Evidemment, si à utilisabilité et encombrement comparables, j'ai le choix entre un outil low tech et un outil high tech, je choisis le low tech...
P.S.: Après les MUL, les SuLT's, les Survivors Low Tech ;D
-
Salut,
Je pense que l'on peut aussi associer à la notion de Low Tech le fait que sa conception, sa réalisation son entretien et sa réparation éventuelle nécessite moins d'intervenants, de spécialisation et moins d'intermédiaires pour sa production.
Exemple : Une paire de grosses pompes du cordonnier du village sera nettement Low Tech en comparaison des toutes dernières "Trails-XTC-EXP-HyperX" nécessitant des membranes machin, une semelle XTC, un renfort en EXP et le tout sous la "quality control" de chez HyperX.
C'est clair que dans une optique de long terme, le Low Tech est beaucoup plus tentant (et fiable) lorsqu'on ne dispose plus de toute la chaîne "logistique" qui va avec un produit.
On a eu une discussion avec Fab là dessus l'autre jour : le four à pain de mon poêle à bois VS. la machine à pain électrique ... ben, en cas de crise, y'a pas photo ;D
Un peu de back to the roots retour aux racines, ça fait parfois un peu de bien aussi ;)
Fred
-
moi je suis d'accord, le low Tech, en général, c'est mieux.
c'est plus robuste, plus solide.
-
moi je suis d'accord, le low Tech, en général, c'est mieux.
c'est plus robuste, plus solide.
Le coton n'est pas plus solide que le cordura, et le Blériot XII n'est pas plus solide qu'un Mig 25. C'est pas ça le low-tech. Relis, Fred et David ont très bien résumé ce que je pense aussi de cette approche. Déjà en école d'ingé je pronais le retour à la mécanique low-tech, ça passait assez mal auprès des profs ;D Mais bon, parfois un truc bien spécialisé pour une tâche donnée ça le fait aussi.
Trop fatigué pour être malin...
-
Ma mère roule sans problème dans une Golf qui a mon àge (17 ans et même un peu plus).
Ma tante a une voiture neuve pleine d'electronique qui retourne au garage toute les deux semaines.
-
moi je suis d'accord, le low Tech, en général, c'est mieux.
c'est plus robuste, plus solide.
Oui, mais il faut pouvoir le mettre en place ce fameux low-tech.
Difficile de mettre un poêle à bois dans un appart, d'improviser une forge ou un petit atelier.
Le low tech c'est mieux à condition d'avoir l'environnement adéquat ;D (edit: ce n'est qu'un exemple, on peut tout à fait rester rustique dans un environnement urbain ;))
-
C'est bien d'avoir un plan, mais faut pas tomber amoureux du plan non plus (surtout si on est bagnard... je me comprends ;D).
Ce que je veux dire, c'est que le low tech est un outil conceptuel comme un autre, tout simplement. Selon ce qu'on adopte comme stratégie, le low tech s'impose... ou pas. Exemple en survie, où on peut difficilement prévoir à l'avance ce qui va nous tomber dessus, et où on devra éventuellement se démerder seul. Là oui, le Low Tech prend tout son sens.
Dans un cadre prévisible avec des tâches bien précises à effectuer, l'outil spécialisé est toujours plus performant. Plus le cadre d'utilisation est précis et limité et fixe, plus on peut se permettre de sacrifier de la polyvalence et de la robustesse au profit de la performance dans ledit cadre d'utilisation... c'est logique ;D
C'est comme ça que tu retrouves des champions de karaté super athlètes qui sont pas foutus de faire de la rando, ou des joueurs de football US qui sont pas foutus de courir 5km...
Et c'est dans ce genre de contexte que les couteaux à filets sont envisageables...
Après, la redondance entre les outils spécialisés et les backups low tech est pas mal non plus. Style la coquille gore tex sur le râble et le poncho en fond de sac...
Ciao ;)
David
-
Effectivement, faut faire attention en affirmant que low-tech est meilleur, top, ou ceci au cela. En fait, le low-tech implique souvent un certain savoir et entretien qui peut vite devenir un inconvénient majeur pour certains. Par exemple, pour une personne qui s'adonne à des raids de courtes ou moyennes durées sur des territoires très variés (désert, jungle, arctique) le hi-tech peut s'avérer beaucoup plus judicieux que le low-tech. D'ailleurs, le hi-tech est habituellement conçu pour le court-terme et ce genre de clientèle. Perso, je fais beaucoup dans le low-tech, mais je suis toujours sur le même genre de terrain et comme que l'on dit par chez moi, je ne suis pas sorteux. Si j'avais à aller dans le désert pour une courte période, je compléterais sans doute avec du hi-tech.
À bien y penser, le low-tech pourrait quasiment être assimiler à un style de vie pour ce qui est de l'enceinte du "Survivor". Autrement dit, l'expression "Survivor low-tech" se défini par elle-même et je trouve génial l'idée de tenter d'approfondir le sujet. Par contre, il faut tenir compte que le low-tech et le hi-tech sont deux mondes différents avec leurs qualités et inconvénients respectifs.
Bref, pour moi le low-tech est surtout un moyen de survie à long terme. Puis en fait, je déteste faire des achats! Je ne suis pas dépensier de nature et faut vraiment que je me foute un coup pied pour aller dans les magasins. ;D
-
Salut,
Low-tech ne rime pas forcément avec easy-tech (ah mais si ::)). Les techniques, les usages se perdent et on se surprend parfois à réinventer la roue.
Je me souviens du message où Kilbith expliquait pourquoi les pulls marins en laine étaient tricotés de cette manière, le rôle des grosses côtes dans les pulls irlandais,... Un choc :D
Le hi-tech est industriel. Il est associé à la légèreté, à la vitesse et à la facilité : séchage, mise en oeuvre, disponibilité... Il est souvent militaire avant d'être civil.
Le gros inconvénient est qu'en cas de défection ou de pénurie, on est souvent b..sés. On est complètement dépendant.
Le low-tech demande généralement plus d'espace, de temps et de travail. Question de rythme et de priorités. Il permet une certaine autonomie, si on a pris soin de conserver quelques savoir-faire.
Après quelques années plutôt "low-tech", je crois que seule la haute technologie médicale me manquerait vraiment vraiment. Et la machine à laver le linge évidemment :)
Voilà, c'est pêle-mêle et un peu confus, mais le sujet est vraiment intéressant.
Frol
-
Le hi-tech a révolutionné la navigation et la sécurité en mer. Un GPS, un sondeur, un pilote automatique, ça change la vie et ça peut même la sauver.
Malgré tout, en cas de défaillance de ces appareils, il faut absolument maîtriser le compas, la carte, le rapporteur, les calculs de marée... avant d'embarquer.
Frol
-
Lowtech... lowtech..., il me semble qu'en français on dit "rustique".
Rustique, c'est simple, facile à fabriquer, à utiliser et à réparer sans connaissances particulières, c'est résistant, et ça ne veux pas dire vieux. ;D
-
Disons que la plupart des trucs rustiques, simples à fabriquer existent depuis déjà pas mal de temps.
On y accorde aussi une dimension affective plus importante parfois déraisonnable :D (le bon vieux sac à dos qu'on hésite à remiser), sans doute due aux matériaux utilisés, à une fabrication plus artisanale, ou parce qu'on a débuté avec du matériel de ce type.
Pour reparler des techniques simples qui se perdent, vous connaissez beaucoup de personnes qui savent coudre ?
Frol
-
Oui mais le mariage du low-tech et du high-tech sont possible l’exemple qui me vient en tête sont les kayaks nautiraid, leurs constructions est à la base des plus simple voir traditionnel : une ossature et une peau tendu dessus la mise en œuvre est donc low-tech mais certains éléments sont modernes : varangues en téflons et la peau en tissu ultra moderne et super résistante.
Et finalement on s’aperçoit que pour beaucoup de chose c’est pareil les matériaux changent mais la mise en œuvre reste la même (ou du moins la finalité). Encore un exemple plus criant les bateaux de course (ceux de la jacques vabres) se sont des bêtes de course ultra moderne, mais le gréement est quand a lui très low-tech dans la mise en œuvre les systèmes pour ridées sont directement issue des techniques des anciens voiliers
-
Par contre, il faut tenir compte que le low-tech et le hi-tech sont deux mondes différents avec leurs qualités et inconvénients respectifs.
Pas différent, complémentaire AMHA. Le tout réside dans un agencement intelligent ;).
a+
-
Ben ça me fait bien rire de lire du low tech sur internet alors qu'à deux posts de la, il y a un mec qui se sent mal parce que le forum marchait plus :lol: puis tout est relatif, le low tech de maintenant était très high tech il y a 200 ans...
Maintenant, il ne faut pas confondre rusticité et simplicité non plus....
Moi j'aime bien le high tech, me fait bien vivre sans trop me casser les pieds... Va aussi tuer la planète, mais ça c'est pas tant le high tech que le mode de vie dans la société de consommation qui se répand sur la planète.
-
Hello, je tente un reflexion.
Souvent, jai facilement tendance à faire l'amalgame entre low-tech et retro.
Et pourtant à tout époque, dans la limite des technologies du moment, on peut sans doute trouver un mécanisme low-tech et son équivalent high-tech. Au hasard cadran solaire versus clepsydre.
Mais un point à ne pas louper est le fait qu'un outil "low-tech" dans son fonctionnement peut faire appel à des composants hig-tech dans leur conception, c'est à dire des composants qui demandent des processus complexes ainsi que des outils et matériaux eux mêmes high-tech pour être fabriqués.
C'est donc une véritable chaine, et du coup l'objet low-tech le sera vraiment si son principe est simple, mais également si tous ses composants sont eux aussi "low-tech", ainsi que les composants des composants etc ...
Celà nous amène aux avantages de l'objet low-tech (qu'il soit rétro ou moderne) qui sont évidemment une fiabilité dûe à sa simplicité, et à la possibilité de le réparer dûe aux élements simples qui le composent.
Malheureusement on peut remarquer que notre vie quotidienne se remplit de plus en plus d'objet high-tech, même pour les plus basiques. Quand on ajoute dans l'équation la variable qualité, de plus en plus en baisse, ça explique aussi notre société de SURconsommation où tout s'use (très vite) et se jette, sans possibilité de réparer et recycler, car high-tech ET car mauvaise qualité-durabilité.
Ou alors faut il lorgner sur les objets rétro du début de mon blabla ? ;)
-
Un autre élement qui n'a pas été cité (ou alors j'e l'ai raté), le prix, le low tech est toujours moins cher que le high tech.
Résultat, une utilisation moins "complexée" du matos. Un exemple tout bête, hier je n'ai eu aucun scrupule a foutre mon pantalon en coton a 10€ de chez decathlon a 20cm du feu pour le faire secher (un trou, une trace noir, m'en fou), par contre mes godasse gore tex, semelle vibram a 120€ elles etaient a 50cm du feu... Quand j'ai levé le camp, j'avais les pieds mouillés, pas les jambes.