Vie Sauvage et Survie
Techniques et savoirs de survie => Survie en milieu urbain => Discussion démarrée par: Le Barbu' le 25 décembre 2010 à 18:43:38
-
Bonsoir,
En lisant des articles du site Neurocombat je suis tombé sur une "échelle de force" crée par Jim Wagner, concrètement, elle permet de savoir, en situation tendue, ce qu'il faut faire et surtout quand le faire.
Personnellement, je trouve que c'est le genre de repère utile a quelqu'un préoccupé par la protection personnel. ;)
Maintenant, quels est vôtre avis là-dessus ?
-
un lien vers un descriptif de cette échelle?
-
Le voici :
http://www.neurocombat.com/Echelle%20de%20force.jpg (http://www.neurocombat.com/Echelle%20de%20force.jpg)
-
Un sujet qui engagera une force létale n'aura pas forcément le résultat escompté, et sera peut être même très en deçà de cet objectif.
Un sujet qui engagera une force raisonnable pourra engendrer de graves blessures voire la mort.
Je défie quiconque de pouvoir tirer une quelconque utilité de ce type e considération une fois dans le feu de l'action. De la pédagogie de confort, çà fait du bien et çà rassure ;)
La véritable échelle et celle que l'on découvre devant le mur à franchir en espérant que les rassurants barreaux qui la composent ne s''affaissent pas un à un, sous le poids, la précipitation et le manque de chance ;#
-
On a lu la même chose mais pas avec les mêmes yeux...
Je vois ce schéma comme une piqûre de rappel pour ceux qui auraient oublié une des conditions de la légitime défense : une proportionnalité de la défense.
Au delà de ça, c'est le principe qu'il faut retenir, pas sortir le bazooka en réaction a une simple gifle ;#.
-
On a lu la même chose mais pas avec les mêmes yeux...
Je vois ce schéma comme une piqûre de rappel pour ceux qui auraient oublié une des conditions de la légitime défense : une proportionnalité de la défense.
Au delà de ça, c'est le principe qu'il faut retenir, pas sortir le bazooka en réaction a une simple gifle ;#.
Effectivement, et c'est certainement à des yeux aussi éclairés que les tiens que les messages de Wagner s'adressent, tant mieux pour lui ;#
Le discernement et la proportionnalité sont des évidences, au delà de toute échelle de mesure aléatoire dénuée de sens. Ce type de matériel peut éventuellement donner une orientation mais en matière de SD, rien n'est figé, rien n'est acquis, tout peut changer brutalement en une fraction de seconde et c'est principalement à cela qu'il faut se préparer, le reste c'est du "pipi de chat" comme dirait un ancien de chez moi :D
-
Fin ' bref, on résout toujours l'inconnu en se servant du connu, j'ai jamais été bon en équation mais ça j'ai percuté...
Et sinon, j'attend toujours un "prof de l'imprévisible" avec un cahier des charges a la Neurocombat, en clair, orientée combat de rue a 200%.
Je pense que le meilleur moyen d'apprentissage c'est le "sans filet" avec scénari diverses et variés en environnement urbain et mon ptit doigt me dit que je suis pas loin de la vérité. :)
-
Savoir que l'on sait ce que l'on sait, et savoir que l'on ne sait pas ce que l'on ne sait pas.
Typiquement ici, on sait qu'on ne sait pas comment une altercation se présentera et comment elle évoluera.
On sait que l'on ne sait pas de façon certaine comment on réagira.
Bref, on n'est clairement pas dans une équation linéaire ! ;#
(http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTQ3MTM3NjI1N15BMl5BanBnXkFtZTYwOTYxNzE3._V1._SX475_SY355_.jpg)
-
bon après lecture de la dite échelle, je suis d'accord avec ce qui est dit : c'est une piqûre de rappel pour la proportionnalité, mais quand même, si ce n'est pas évident que tu ne déglingues pas un mec dans la rue à coup de machette parce qu'il te regarde de haut, ben la place de la personne n'est certainement pas dans un cours de SP/SD/AM...et puis mettre un trademark la dessus...
Et un coup de gueule sur le bonhomme, mr Wagner : je le connais pas personnellement peut être s'agit il réellement d'un très bon instructeur très compétent et tout, mais quand je lis "Learn everything you need in 10 courses." sur son site, ben j'ai envie de rire, je sais pas pourquoi. Et le coup du "reality based" me fait doucement rire aussi, y'a des AM qui sont basés sur des attaques d'alien et une tactique de défense à l'aide de lobotomisateur? Parce que tout les AM se valent et sont applicables en situation réelle, tout ce qui fait la différence c'est le pratiquant, et pour être un bon pratiquant, il faut pratiquer, et en général ça prend pas 10 leçons mais toute une vie. Voila c'est mon coup de gueule.
-
J'ai un ressentit viscéral envers JV extrêmement négatif et je trouve ces drills en tenue complète au sol avec gilet lourd et toute cette fantasmatique troupes d'élite tout juste bonne à attirer les gogos en mal de reconnaissance. Mais Christophe Jacquemard que je respecte, chercheur et auteur des fameux neurocombat, l'apprécie et en est même un des représentant si j'ai bien compris. Alors cela m'interpelle sur la valeur bien cachée mais peut-être réelle du sieur.
Toutefois, quand je lis "un rappel de nos obligations de proportionnalité et de contrôle" je ne peux qu'insister sur la faciliter d'énoncer des évidences au chaud derrière son PC. Pour ce que j'en sais si on contrôle un combat c'est qu'on aurait pu l'éviter. Par contre, que survivre à une agression brutale, nécessite la mise en œuvre de processus psychologiques qui accommodent fort peu de contrôle de proportionnalité mais d'encore plus de détermination et de brutalité si on ne veut pas crever ou être psychologiquement détruit.
Même une bagarre de lycéens ou de poivrots, une altercation peut virer au cauchemar si des tiers s'en mêlent si une lame sort.
Monsieur Wagner est propriétaire d'une franchise, d'un business. C'est un représentant des forces de l'ordre des USA, ce qui peut en faire un individu pertinent pour certains domaines spécialisés, mais n'en fait pas pour autant un intervenant pertinent dans les domaines de nos quotidiens d'individus lambda.
-
Cela dit ce graphique peut avoir une utilité pédagogique pour expliquer à une personne commençant à s'intéresser à la SP/SD ce que sont la légitime défense et la proportionnalité.
-
et comment?
tu l'utiliserais comment pour définir et enseigner la légitime défense?
-
A titre personnel, ce qui me fait le plus rire c'est la mention "force raisonnable". ;#
-
Attention, je ne parle pas d'enseigner la LD dans sa globalité, hein!!
Mais en commencent par faire lire à la personne les article 122-5 et 122-6 et en ce servant d'une échelle similaire pour donner des exemples sur une action proportionnelle pour certains cas.
Ça reste purement théorique mais ça permet de donner quelques exemple pour expliciter ce que signifie "proportionnalité", car j'ai l'impression que pas mal de gens ont du mal avec cette notion au début (qui est un poil nébuleuse il est vrai).
J'ai souvent pu entendre/lire "donc ca veut dire que si on m'attaque avec un couteau il faut que je me défende avec un couteau ?!" :(
Après sur l'échelle présentée ici, j'ai un doute pour la "Force Létale" :blink:
-
et le 122-7 il est ou c'est le seul a savoir ;#
-
Oui tu as raison, je l'avais oublié celui là ;#
Au passage, un excellent exemple (malheureusement) de ce que n'est PAS la proportionnalité : >_< (http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h-wUPpT-_p-NABEnROqDfTEmbSNA?docId=CNG.cab2db9538b3f25e27dfeef70962c2b0.831) << Içi
-
Amusant!TM
;D
-
NB: l'homme de la rue, lui, fait ce qu'il peut avec ce qu'il a. ;#
HS : Henry Plée, sortez de ce corps !!!
-
Pour coller à l'intelligence de la réponse expérimentée de Fredo, qui souligne l'impermanence des choses, je trouve cet article bien plus approprié que celui de Wagner :
http://www.warriortalknews.com/2010/12/beyond-the-ooda-loop-boyds-lost-principles.html
David Benefield - Suarez International Staff Instructor
-
Pour coller à l'intelligence de la réponse expérimentée de Fredo, qui souligne l'impermanence des choses, je trouve cet article bien plus approprié que celui de Wagner :
http://www.warriortalknews.com/2010/12/beyond-the-ooda-loop-boyds-lost-principles.html
David Benefield - Suarez International Staff Instructor
Bonne pioche cet article :)
TAFDAK avec le contenu mais... :D
- L'article de mr Benefield s'adresse à des gens qui ont déjà un certain background ( :ninja: :cyborg: :camo: )
- L'article de mr Benefield expose des principes "to win in a gunfight", point à la ligne. Avec comme finalité, je survis et l'autre ne représente plus un menace. Alors qu'une échelle de force est un tentative de : je survis, l'autre ne représente plus un menace ET JE COLLE LE PLUS POSSIBLE A UN CADRE LEGAL IMPOSE!
- Mr Wagner , n'a pas le monopole de l'escalade de la force et de la riposte graduée (même les chimpanzés le font) il a juste eu le culot de mettre un copyright dessus
Cordialement,
Cleric
-
Cà ressemble pas mal au "Compliance Continuum" que l'on retrouve dans les académies de police/douane... anglo saxonnes.
Un exemple ici adapté aux douanes australiennes:
http://www.customs.gov.au/webdata/resources/files/FS_CustomsCompliance.pdf (http://www.customs.gov.au/webdata/resources/files/FS_CustomsCompliance.pdf)
Celui du NYPD était bien fait aussi mais j'arrive pas à retrouver le lien.
Edit :page 15 du Pdf ci joint:
http://www.sagepub.com/upm-data/5200_Walker_Final_Pages_Chapter_3.pdf (http://www.sagepub.com/upm-data/5200_Walker_Final_Pages_Chapter_3.pdf)
-
Pas mal du tout le "Compliance Continuum" mais ca reste très typé "GTPI" pour un citoyen lambda
-
peut être que avant de savoir quoi répondre , il faudrait déjà identifier les cause.
quand j'en vois qui considère que il ne faut utiliser la force physique que quand la personne a commencer a vous découper et cuisiner avec des petites fèves votre foie, avant et apres avoir vraiment compris que ok il était peut etre méchant.
mais qu'il y avait une autre solution que la force , vous savez cette arme utilisé par les faibles et les simples d'esprits, ces derniers sautant a pieds joints sur votre tete, soit dit en passant.
bref
savoir que vous avez le droit(car en plus il faut vous donner l'autorisation) de frapper quand vous êtes en danger a tels ou tels moments, il faut reconnaitre ce moment.
et a voir je crois que beaucoup ne possède pas d'échelle de force dans la rue.
-
Qui n'aime pas les "échelles" affectionne les "barreaux"...
En gros, celui qui n'admet pas qu'on doit répondre de manière progressive (ni passive, ni linéaire) a la violence n'a pas compris grand chose de la protection perso.
Après on est bien d'accord, s'agit pas de tendre l'autre joue, c'est a dire être soumis a l'agressivité de l'autre mais d'y répondre le plus efficacement non seulement d'un point de vue pratique pour se tirer d'affaire au plus vite et d'un point de vue légale qui nous évitent de passer par la case prison.
-
En gros, celui qui n'admet pas qu'on doit répondre de manière progressive (ni passive, ni linéaire) a la violence n'a pas compris grand chose de la protection perso.
Merci pour cette leçon de vie, je la ferai graver sur le frontispice en porphyre de ma pars urbana !! :closedeyes:
-
Juste envie de sourire un peu... ;#
-
En gros, celui qui n'admet pas qu'on doit répondre de manière progressive (ni passive, ni linéaire) a la violence n'a pas compris grand chose de la protection perso.
mais il faut faire ça :)
toujours répondre de manière graduée, bien calculée en toutes situations.
toujours maitriser son environnement.
toujours maitriser l'individu qui va monter bien graduellement, en vous envoyant des télégrammes pour vous prévenir de sa prochaine action.
pour ma part j'attends toujours que l'on me démontre que l'on peut prévoir la prochaine action d'un individu agressif.
pour l'instant personne ne m'a jamais répondu.
En gros, celui qui n'admet pas qu'on doit répondre de manière progressive (ni passive, ni linéaire) a la violence n'a pas compris grand chose de la protection perso.
aussi pour ceux qui croit que l'on peut encore répondre après avoir pris vraiment bien chère dans sa petite mâchoire et que ça y est le petit declic se fait, on peut y aller il m'a fait mal, me laisse bien sourire
le seul est unique but, faire cesser la menace, les outils ,ceux que l'on veut.
-
Comme il a été dit précédement, calquer ses réactions selon une échelle, une procédure est un luxe finalement assez utopique dans une situation d'agression ou on ne controle rien, où on peut s'attendre à tout, et où les paramètres changent constaments. Assurer son intégrité physique, pire celle de ses proches, et en plus avoir à composer avec celle de son agresseur est un idéal valable mais que bien peu peuvent se permettre je pense.
Pour ma part dans ce genre de situation où le stress et l'adrénaline m'envahit je ne pense qu'à assurer MON integrité physique, déjà ca c'est un travail assez difficile, alors je ne peux pas me permettre de penser à l'après, à adapter parfaitement mon attitude à celle du BG et à penser au fait que mes actes violents pourront se retourner contre moi. Si je dois arracher la machoir du mec ou lui péter un genoux en deux pour men sortir je m'y astreindrais parce que je n'ai pas les capacité de me sauvegarder moi et de le sauvegarder lui.
C'est peut être aussi du au fait que dans une optique "délit de sale gueule" j'imagine ( peut être à tords ) que je serais moins amené à être mis en cause pour avoir amoché trop violement un loubard que le mec de 1m90 pratiquant de kick boxing et habillé en treillis bomber.
Le soucis se situe plus pour moi dans le basculement entre l'altercation, et le cassage de bouche. Déployer une réponse physique violente pour justement ne pas avoir à la subir signifie qu'on sent ( et pas que l'on sait ) qu'un truc pas cool peut nous arriver sur le coin de la gueule incessement sous peu. Comme l'a dit Leif, réagir après s'être fait cogner dessus n'est pas forcément possible, selon que l'on se soit pris un gifle provocatrice ou une bouteille de whisky. Mais arriver à ressentir ce moment où il faut passer à l'acte et agir avant que les évènements décident pour vous est finalement assez compliqué surtout pour ceux qui ne possèdent pas une grosse experience de la violence physique.
On hésite à passer de OFF à ON, même si on est prêt à tout donner parce que l'on ne sait pas. On est pas sur, et on pense pouvoir s'en tirer s'en encombre, que l'altercation peut s'apaiser mais que si on se décide à exploser le nez du mec d'en face, alors le retour ne sera pas possible et peut être que les choses vont s'envenimer, qu'une lame va sortir, et si, et si, et si...Et finalement le fait de recevoir la première trempe nous permet de ne pas avoir à faire ce choix, de nous désinhiber en quelque sorte, sauf que la première trempe dans certains cas peut aussi être la dernière, et on a pas forcément le loisir de passer le bouton sur ON une fois qu'on git par terre à moitié dans les vappes.
Pour moi la vrai échelle elle est là, arriver à, quand une situation d'altercation prend le chemin de l'agression, switcher rapidement et sans hésitation vers une action violente permettant potentiellement d'inverser la tendance, même si ca peut potentiellement aussi amener l'inverse, mais finalement agir est surement mieux que subir passivement en se disant qu'on a le contrôle de la situation.
Alors évidement je me doute bien que chez les pontes de la rixe que certains de vous sont ( sisi ne le niez pas :D ), ce passage à l'action est encré en eux et sort de facon naturel. Néanmoins je me rends compte que c'est ce passage à l'action, ce basculement, qui provoque un blocage et donc une attente ( voulue ou non ) du premier coup avant de passer à l'action chez beaucoup de non initiés.
Ma modeste pensée qui évolue sans cesse par rapport à la question.
Ciao ! ;)
-
- L'article de mr Benefield expose des principes "to win in a gunfight", point à la ligne.
Absolument pas.
Il faut voir au-travers, étendre le champ de perception.
Extraire les principes.
-
http://home.comcast.net/~cfcfcf/Slide1.JPG
(http://home.comcast.net/~cfcfcf/Slide1.JPG)
http://home.comcast.net/~cfcfcf/Slide2.JPG
(http://home.comcast.net/~cfcfcf/Slide2.JPG)
De-escalation: The True Art of Fighting Without Fighting © Drew Guest, 2008
The Aggressive Approach
I personally don’t like this approach; Aggression feeds aggression and it takes a certain kind of person to pull it off. In my experience the people who really need self-protection don’t have the required confidence or inclination to safely use this tactic. It is also the approach with less flexibility and the greatest risk. That being said it can work for the right person.
The goal with this approach is to out aggress the aggressor. Ultimately you will attempt to elicit the fight or flight response (or an adrenaline dump) in your aggressor. Hopefully they will interpret this as fear, thinking they have bitten off more then they can chew and back down. This approach is essentially a bluff, but with all bluff’s you must be prepared to have it called. The problem is if it doesn’t work then you will usually have a bigger problem and more aggression aimed at you.
Be honest with yourself as to whether you can pull off this approach. Do you have the skills to back it up, because if it fails you most assuredly will need to use them? The aggressive approach can work, but there is no going back once you take that path. So choose it wisely. This approach works best when your opponent only makes a half hearted or uncommitted attack.
The Assertive Approach
The difference between being assertive and being aggressive is that when you are being assertive you are standing up for your rights whilst respecting other people’s rights. Being aggressive is standing up for your rights with no regard for the rights of any other person. This is an ideal approach for when you have to stand your ground. The obvious examples are those involved in the security industry or law enforcement, such as Door Staff, Police Officers and other Law Enforcement Officers (LEO’s). However, this approach can also be used by teachers, store managers and supervisors, bus drivers, government workers in fact any position where you have to follow set policies and procedures or you are in a position of authority. That being said it’s an option open to virtually anyone.
This approach involves remaining calm and in control. You should use clear and specific language, with complete sentences and direct statements. Use co-operative, and empathetic language. Try to avoid “you” statements, as they tend to come across as blaming or accusing. This often leads to the other person becoming defensive, which may block a calm rational discussion. Instead try to use “I” statements, this allows you to own the statement and keeps lines for communication open. If someone is talking they are least not hitting.
This should be backed up by appropriate eye contact and body language. Your posture should be direct, open, relaxed and attentive. Your stance should be passive and non-violent. You can take full use of the “Fence” and it doesn’t need to be hidden, though be sure not to make it aggressive. Avoid “ums” and “ahs” and constant head nodding. Use minimal and appropriate touch and provide responsive expressions.
The idea is to project a vibe of confidence and control. You establish your boundary and you enforce it, but in a polite calm manner. Ideally your level of aggression should always be below that of your opponent. This has two effects, firstly it gives you room to move if you do have to raise the level of aggression, it is always easier to increase your aggression then it is to lower it. Secondly, it has an anchoring effect on the other person’s level of aggression, the lower your level of aggression the lower the other person needs to have his.
The Submissive Approach
This approach involves submitting and complying with the demands of the aggressor to prevent escalation to physical violence. This has good and bad aspects. On one hand it often prevents physical violence as you are giving the attacker what he wants; on the other hand it does nothing to deter future attacks and establishes you as an ‘easy victim’. It involves giving up your boundaries and your rights. Psychologically, this approach can be quite dysfunctional, often after the event the victim will go through a stage of regret and depression. They may see their action as cowardly, chastising themselves for not fighting back. This can have quite a detrimental effect on every day life as the feelings of inadequacy and the damaged self esteem effect performance and relationships across other areas of life (eg. family, work)
The submissive approach can work - and often does. You have to decide if being submissive out weighs the consequences of an alternative action. This approach is best used in street crime such as a mugging where the aggressor is after material possessions. I have a saying; “There is nothing in my wallet that is worth more then holding my wife again”. I don’t recommend this approach for bullying situations; in these cases submission only reinforces the bullying behaviour. It may work for a single instance bully such as the pub thug, where you allow the guy to get an ego boost by putting you down; in a sense this is a type of robbery where he steals a bit of ego from you to boost his own.
You have to decide whether this approach is appropriate for the situation, and that will depend on the situation, circumstances, environment, the aggressor, yourself and a plethora of other variables. Trust your instincts - if you feel this is the time to be compliant - then go with your gut.
You should avoid eye contact and gaze downward, this doesn’t mean you take you eyes of the aggressor, instead just keep your gaze below his face level, the chest is ideal. You’ll want to project a sense of fear or at least portray that image. Try to appear to be shrinking away from the aggressor. Practice this again in front of a mirror so that it looks genuine.
The Passive Approach
The above approaches are extremes; the passive approach is a broader and more flexible approach. It acts as a compliment to the other approaches (except for the aggressive approach). You can be passive and assertive and you can be passive and submissive, you can even be just passive, but it is a bit contradictory to be both passive and aggressive at the same time. Once you enter aggression you leave passiveness behind.
The key to the passive approach is its flexibility. Think of passiveness as being the part of a scale anchored by full assertiveness at one end, and full submissiveness at the other end. Generally you will start in the middle, which is passive-neutral or just passive. From this point you can move one way or the other, and back again, depending on how the situation unfolds.
The Passive Stance
The passive stance is also known as the ‘non-threatening’, ‘non-violent’ posture, the ‘de-escalation stance’ and the ‘negotiation stance’. It is one of the most useful concepts in self-protection. It provides a platform to negotiate from, whilst simultaneously providing an efficient base to reflexively respond to a sudden attack or to launch your own pre-emptive strike from. It naturally incorporates the fence concept (as coined by Geoff Thompson), and provides a physical and psychological barrier between you and the aggressor. This barrier also acts as a distance maker and measurer. The stance tends to have a calming affect on the aggressor. Even if it has little effect, it won’t contribute to escalation.
It is important not to think of the passive stance as a fixed stance. It should be adapted to suit your purpose; subtle changes can change it from neutral to more assertive or more submissive. The stance forms a part of your body language and should come across as natural. It would be easy to fill this article just with information regarding the passive stance and its applications, in fact entire books and DVD’s have been produced on the topic. For this article a brief mention should suffice.
-
Le Schéma de Ken Cook, traduit par Patrick:
Il y a quelques années, j'avais traduit ce schéma de gestion d'une agression créé par Ken Cook.
Je vous le propose in extenso et le livre à votre réflexion.
(http://img170.imageshack.us/img170/1924/schmadekencookmw3.jpg) (http://imageshack.us)
-
pick a rock and hit ;#
plus on a d'histoire de passé ou autres plus on a des reponses differentes.
le meme conflit ou pre conflit ne sera pas geré de la meme façon selon la personne.
le shema du senshido est vraiment pas mal.
mais encore une fois qui on est , ou on est et avec qui.
ces shemas sont super pour ...xx..mettre le nom de la categorie que nous visons.
ce n'est pas generique.
malgre le fait que ce soit deja bien generalisé cela reste trop ciblé.
ça reste des supers bons outils :up:
-
Ca fait vraiment trop de possibilités a retenir pour ma petite tête :lol:.
-
A part démontrer ce qui se passe dans notre tête au moment d'une confrontation, je ne vois pas vraiment l'intéret de ce genre de schéma...quelqu'un peu m'éclairer?
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Mind_map
-
c'est une méthode superbe pour l'apprentissage.
la seul fois ou j'ai parlé mind map, c'est avec des cas difficile en Angleterre, c'est les seuls que j'ai croisé qui utilisé les minds maps.
c'est dommage moi j'aime beaucoup beaucoup.
mais la pour ma part on est sur du shema(tres proche du mind mapping je le conçois), car il n'y a pas d'idée centrale.
si on voulait faire une mind map
c'est au centre agression et après on part avec les sous branches.
la ça part toujours du haut vers le bas, debut et fin
sur une mind map, pas de debut pas de fin , c'est ça qui est genial , car le process est toujours en action et changeant.
A part démontrer ce qui se passe dans notre tête au moment d'une confrontation, je ne vois pas vraiment l'intéret de ce genre de schéma...quelqu'un peu m'éclairer?
par contre c'est clair que tu réponds a la question :up:
il faudrait plus de couleur de dessins de visuel ;)
je viens de faire une mind map :)
a la vue de la mind map
on s'aperçoit selon ken cook, que 3 questions sont importantes pour lui
puis je le mettre hors de combat?
puis je le desarmer et le vaincre?
puis je lui faire confiance pour ne pas me blesser si j'obtempère?
de la découle attaquer,obtempérer ou courir.
ça fait beaucoup de cases pour 3 choix non :)
-
Rectification : je comprends l'intérêt du mind map et de schématiser, mais pas dans dans ce contexte ci, je n'arrive pas a voir concrètement au niveau de la pratique ce qu'ils peuvent amener au niveau pédagogique et ce que le lecteur du schéma va pouvoir en retirer.
Merci quand même du lien Serge!
@Leif
par contre c'est clair que tu réponds a la question
J'ai pas trop compris ce que tu voulais dire par la...?
-
le mind map te fais réellement comprendre comment fonctionne ton cerveau et comment cela se met en place dans ta tete pour une prise de decision(ooda)
c'est quand même très pratique pour comprendre, car une fois que tu as compris et bien tu retiens vachement mieux.
A part démontrer ce qui se passe dans notre tête au moment d'une confrontation, je ne vois pas vraiment l'intéret de ce genre de schéma...quelqu'un peu m'éclairer?
c'est l'element primordial pour la suite des évènements, comprendre ce qui se passe dans ta tete, pour esperer prendre la bonne decision.
exemple
sortir quand il y a le feu
je saute par la fenetre
oups 10eme etage
le cafouillage a fait que tu as prit la mauvaise décision.
niveau pédagogique
au niveau pédagogique pour moi c'est le top du top, car ce n'est pas fait pour apprendre mais pour comprendre.
pour transmettre c'est extrêmement pratique et cela simplifie énormément, plus de barrière, pas de point, pas de ligne.plus de limite
-
mais la pour ma part on est sur du shema(tres proche du mind mapping je le conçois), car il n'y a pas d'idée centrale.
C'est assez bien observé.
Nous sommes quelque part dans un no man's land entre schéma, mind map, concept map.
Toutefois, c'était ma tentative pour fournir un début de réponse à une interrogation.
Après, je fais place aux spécialistes.
au niveau pédagogique pour moi c'est le top du top, car ce n'est pas fait pour apprendre mais pour comprendre.
Ceci étant, même de ma place de néophyte, je ne puis souscrire à cela.
Le mind map est bel et bien, et également, un excellent outil d'apprentissage.
-
Merci des explications, je vois un peu mieux le but et l’intérêt de cet exercice dans ce contexte.
-
Jim Wagner :D le stage que j'ai fais avec lui date un peu......
un mec sympa, qui paie pas de mine........mais qui assure bien et qui hesite pas a etayer ses propos.......le 1er prof et le seul qui m'a dit vas y fait comme tu veux.....si j'en prend une c'est mon job........ ;#
moi j'ai adoré ces cours, simple et generique, on a vu surtout des principes puis des techniques plus spécifiques.
mention spécial sur son module couteau.......pourquoi? pas de forumule magique.......du moins pas plus que les autres......mais il fait réaliser au stagiaire la dangereusité de la chose ainsi que la difficulté et l'imprévisibilité avec les armes blanches.
Je me souviens qu'on etait un peu moins d'une quinzaine, de tout niveau martial......dont des "grands maitres" et quelques pro.......he ben en 15 min on étaient tous au même niveau :lol: equalizer is equalizer :lol: la remise en question fut d'ailleurs rude pour certains.
Il y a un gros coté prévention et il préconise et travail beaucoup les scénarios et en se rapprochant le plus possible de la realité......
apres le coté instructeur en une semaine on en pense aussi ce qu'on veut.....mais je pense que c'est au dela du coté business.......un moyen de montrer au gens que tu peux acqérir l'esseniel très vite après tout dépend ce que tu en fais.
on pensera se qu'on veut du coté marketing......mais bon c'est made in america donc.......