Vie Sauvage et Survie
Équipement et matériel => Matos de survie => Discussion démarrée par: sebastienb le 08 décembre 2010 à 13:07:25
-
Bonjour tous,
Souhaitant marcher davantage, j'envisage de m'équipper avec un GPS outdoor (pas besoin de GPS pour marcher me direz-vous et vous aurez raison, mais ce matériel ouvre quand même de nouvelles possibilités pratico-securito-ludiques).
Utilisations envisagée :
- Randonnées à la journée sur des circuits personnalisés préparés à la maison, ou téléchargés sur le web
- Randonnées plus ou moins aléatoires avec enregistrement du parcours sur GPS pour archivage / partage
- Geocaching
- Simple répérage dans des lieux non familiers (les cartes perso sont bien pour ça)
- Pas d'utilisation extrêmes
Fonctionnalités me semblant obligatoires pour mes usages :
- Cartographie
- Boussole électronique
- Communication avec le PC par cable
Fonctionnalités appreciables mais non obligatoires :
-Création de cartes perso façon Garmin : http://www.garmin.com/fr/maps/cartes-topographiques/custom-maps/
Confirmez-vous ces choix ? Et avez-vous des suggestions d'appareils ? Je penche à priori pour Garmin vu que je possède déjà un GPS route et que la marque est la plus populaire. Le Dakota 10 bien qu'un peu cher me semble répondre à ce cahier des charges ?
(Je précise que j'ai déjà lu plusieurs fils sur le thème GPS)
-
Je crois me souvenir que le Dakota 10 n'a pas de compas électronique
Je peux me tromper.
Je persévère dans ma recommandation : Vista Hcx
Moins cher que le Dakota, et "plus mieux" :D
-
@Bison : Argh effectivement pour la boussole :-\ En fait il y a une erreur sur le site Garmin, qui remonte le Dakota 10 quand on coche "Boussole électronique" dans les caractéristiques souhaitées alors que les specs disent bien qu'il n'y a pas de boussole.
Le Vista hcx semble intéressant en effet.
-
Vista :up:
Seul inconvénient : son écran un peu petit pour la lecture de carte
-
Ton post me fait penser que j'avais acheté il y a quelque mois un GPS Garmin legend HCx qui traine au fond d'un tiroir !
Il n'y a pas de boussole intégrée dans ce modèle.
Je suppose que cette boussole électronique sert à orienter le GPS dans la bonne direction à l'arrêt.
Je me demande si en couplant mon GPS avec une boussole traditionnelle j'aurais le même résultat ?
-
Salut,
Je suppose que cette boussole électronique sert à orienter le GPS dans la bonne direction à l'arrêt.
A titre informatif légèrement HS, sur un Garmin 60 de base que j'utilise, il y'a aussi une boussole électronique, mais (au moins sur ce modèle là), l'orientation au contraire ne semble possible qu'en mouvement. Perso, je n'utilise jamais cette fonction et préfère coupler toujours le GPS avec l'usage d'une boussole traditionnelle (et de la carte papier qui va avec ;) )
a+,
Lambda
-
Salut
J'ai également envie de me payer un GPS de rando, je me tâte entre un Oregon (300 ou 450) et un Dakota 20. Il est vrai que le Dakota 20 est plus intéressant que le Oregon d'un point de vue prix et autonomie (20h contre 16h) mais apparemment il est un peu moins résistant que le Oregon.
Voici un site ou tu trouveras un bon comparatif des différents GPS de rando.
@ pluche
-
j ai utilise pendant 3 ans un garmin 60 CSX (celui avec bousolle et barometre).
c est le seul qui acceptait la reception lors de couvertures nuageuses meme les 76 ne suivaient pas.
par contre les nouveaux 62 et 78 je ne peux en parler trop nouveau et pas testes en conditions.
-
Et qu'en est il de la cartographie livrée avec l'appareil ? Quel niveau de détail ? A-t-on des cartes de type IGN avec courbes de niveaux, chemins, forets, batiments etc ? Ou bien c'est une carte beaucoup plus sommaire avec juste les routes et rivières ? Car s'il faut acheter obligatoirement des cartes à 150 euros ou plus il vaudrait peut être mieux renoncer au compas et opter pour les modèles autorisant les cartes custom ?
-
À propos de Cartographie.
- D'abord, ne pas confondre les logiciels de cartographies, tels Géorando, Bayo etc. qui te permettent de travailler à l'ordi, d'imprimer des cartes, de plotter un parcours et de transférer les points dans un gps, avec une cartographie utilisable en fond d'écran de GPS.
- La cartographie "de base" livrée avec les GPS garmin est excessivement rudimentaire, et totalement inutilisable en rando.
- Garmin custom maps : un argument marketting avant tout.
Ok si :
- tu as énormément de temps à perdre, une patience infinie, et l'envie d'aller faire les recherches qui vont bien pour contourner les limitations de Garmin (par l'utilisation d'un i-pod, si j'ai bon souvenir - voir "gps-passion")
- tu veux commercialiser ton travail (mais tu n'as pas le droit ...)
Sinon, ce travail a déjà été fait, et bien fait : ce sont les "Topomaps" de Garmin, parfaitement adaptées à l'usage GPS (un peu moins de détails inexploitables sur un écran gps, et vectorisation de tout le reste).
280 € pour toute la France.
Tu obtiens en même temps une cartographie électronique utilisable sur ordi (préparation et exploitation d'une sortie, transfert des points tournants). Mais cette cartographie, dans ce rôle là est moins "bien" que la cartographie géo-rando.
Comment faire pour se paumer avec un GPS ?
1. Se priver de compas électronique. Comme cela le GPS "perd le nord" dès que l'on s'arrête ou que l'on progresse lentement. Si l'utilisateur est déjà lui-même désorienté, c'est le cirque assuré!
2. Se priver de cartographie : comme cela, rien n'est évident, tout est "mathématiques". Si l'utilisateur fait une erreur (d'ordre "mathématiques" - relevé ou introduction de coordonnées"), il n'y aura aucun indice de l'erreur commise. Des erreurs dans la transposition de coordonnées, tout le monde en fait (10% d'erreurs ...)
3. Tomber en panne de piles ...
- piles rechargeables à autonomie réduite et sensible au froid
- utilisation intensive de l'appareil (quand on en a vraiment besoin, quoi ...)
- oubli du jeu de pile de réserve
- prolongation de la sortie ...
Ok, les moyens d'éviter cela :
° GPS avec la plus grande autonomie (Vista : 25 heures)
° piles au lithium (insensibles au froid, ou presque)
° un jeu de réserve de piles au lithium en fond de sac, un autre dans le sdc rando, un autre ... dans l'étui du GPS (à bricoler éventuellement) + plus un calcul "large" des besoins quand on part en autonomie sur plusieurs jours.
Viser donc le max d'autonomie ... 25 heures pour le Vista, des piles AA que tu peux acheter partout.
4. Ne pas se familiariser pleinement avec la machine (mode d'emploi, exploration des menus, exercices terrain, en particulier "retour sur ses pas") ; ne pas entretenir cette familiarisation ...
PS une discussion "argumentée" (http://www.gpspassion.com/forumsen/topic.asp?TOPIC_ID=126973&whichpage=9) comparant les mérites technologiques du Dakota 20 et les avantages pratiques en rando du Vista Hcx (au 2/3 de la page 9, à partir du message de Rodolphe32. ("Cret" est un "geek" des GPS et voit l'aspect technique, DFRQEO = Bison voit en priorité l'utilisation en rando)
-
@Bison :
Tu fais bien de préciser. Je parlais bien de la carto du GPS, pas des logiciels de préparation de rando sur PC. J'ai bien vu les topomaps, mais bon ça double le prix du GPS si on veut la France entière. A ce prix là je préfère alors prendre un GPS sans carto...
Sur le custom maps je parlais de celles-ci (http://www.garmin.com/fr/maps/cartes-topographiques/custom-maps/), pas de créer des cartes routables ou topo vectorielles. Le principe me semble excessivement simple : faire une carte au format jpg, la géoréférencer, exporter en kml et l'envoyer dans le gps. Ce que je ne sais pas par contre c'est quelle surface on peut couvrir avec de telles cartes. Quelques km² ? Quelques dizaines de km² ? Un département ?
-
Ce que je ne sais pas par contre c'est quelle surface on peut couvrir avec de telles cartes. Quelques km² ? Quelques dizaines de km² ? Un département ?
Le diable est dans les détails ...
Je crois que c'est 10 km * 10 km, pas sûr ...
Après il faut gérer ces cartes, c'est là que les choses se compliquent.
-
Et qu'en est il de la cartographie livrée avec l'appareil ? Quel niveau de détail ? A-t-on des cartes de type IGN avec courbes de niveaux, chemins, forets, batiments etc ? Ou bien c'est une carte beaucoup plus sommaire avec juste les routes et rivières ? Car s'il faut acheter obligatoirement des cartes à 150 euros ou plus il vaudrait peut être mieux renoncer au compas et opter pour les modèles autorisant les cartes custom ?
pour la France impossible de te repondre mais j utilise les Toponav Yukon et Nord Quebec qui ont toujours bien marche.
par contre n oublie jamais ta boussole mecanique et une carte papier de la zone parce qu un GPS ca s arrete toujours quand on veut le moins ... ( c est mecanique et electronique donc tendant vers le bri ...).
je n ai jamais eu de probleme de piles sans utiliser pourtant celles au Lithium mais par grand froid on parle au dela de -30°c je garde le gps dans une poche interieure et je verifie au besoin et j ai fait cela un certain nombres de fois en randonnee hors piste en motoneige ... ca ralentit mais ca marche et c est bon aussi quand on est a pied.
-
Bonjour
Je possede un Vista hcx, apres avoir utilisé un Etrex legend, la sensibilité de l'appareil est tres bonne: il ne perd jamais le contact même sous un épais couvert de feuillus.
La carto livré avec l'appareil est minimale, un copain m'a installé (sur carte µSd non fournie) une carto du Grand Est france en 25000 eme et l'utilisation en est transformée.
Ce n'est pas une carto Garmin mais française et elle est moins chere.
Les parametrages sont nombreux,l'appareil est facile d'emploi, peut zoomer jusqu'a 5mX5m, il possede une bousssole electronique qui fonctionne même à l'arret (je veux dire quand on bouge pas, hein ;) ), l'ergonomie est bonne, on peut s'en servir à une main.L'autonomie est importante: au moins 24 heures (en s'en servant sans l'économiser) avec 2 piles AA alcalines de marque.
Je ne lui trouve pas de défauts, à vrai dire si, et un gros: il n'est pas compatible avec MacOS, donc je ne peux pas charger de cartes dessus avec mon imac...Mais perso je vais beaucoup au hasard quand je suis en foret et fait peu de longues randos et mon cahiers des charges était: boussole, excellente sensibilité et possibilité de marche au cap. Pour ça, un excellent appareil.
-
@Bison :
Sur le custom maps je parlais de celles-ci (http://www.garmin.com/fr/maps/cartes-topographiques/custom-maps/), pas de créer des cartes routables ou topo vectorielles. Le principe me semble excessivement simple : faire une carte au format jpg, la géoréférencer, exporter en kml et l'envoyer dans le gps. Ce que je ne sais pas par contre c'est quelle surface on peut couvrir avec de telles cartes. Quelques km² ? Quelques dizaines de km² ? Un département ?
Ton lien me donne des idées pour mon GPS ! Du moins si j'arrive à assimiler la technique...
metabaron :Je possede un Vista hcx, apres avoir utilisé un Etrex legend, la sensibilité de l'appareil est tres bonne: il ne perd jamais le contact même sous un épais couvert de feuillus.
Y a-t-il une différence de sensibilité entre ces 2 modèles ? (je possède un legend)
VieuxMora :
L'enveloppe métallique des piles dans le GPS peut dévier l'aiguille de la boussole si elle est "collée" couplée dessus
A une vingtaine de cm, plus d'influence notable
C'est bien de le préciser car j'avais l'intention de poser la boussole sur le dos du GPS.
-
C'est bien de le préciser car j'avais l'intention de poser la boussole sur le dos du GPS.
J'ai édité mon message plus haut, voir les photos.
-
+1 pour le vista Hcx :up:
Par contre, la gamme des Etrex n'a pas l'air de faire partie des appareil compatibles avec l'outil cartographique que tu signale (custom maps).
Cela dit, je trouve cet outil plutôt limité pour un usage rando nécessitant une navigation un tant soit peu pointue.
Il s'agit de travailler à partir d'un fichier JPG (scan, capture d'écran, téléchargement,...) que l'on géoréférence. C'est à dire qu'on lui associe les coordonnées réelles de différents points. Typiquement les quatre coins, mais ça n'est pas toujours suffisant, il faut souvent des points supplémentaires.
Jusque là, pas trop de problèmes....Mais :
Un fichier raster (JPG, BMP, TIFF, PNG,...) est constitué de pixels (comme une photo numérique) et n'est donc pas zoomable indéfiniment. Un zoom avant trop fort et on ne voit plus que des carrés de couleur. Un zoom arrière trop arrière et l'image n'est plus lisible non plus.
Donc pour un niveau de lecture suffisant de notre carte, il faut un fichier d'assez haute résolution. C'est donc un fichier lourd en Mo que l'appareil devra gérer, notamment en ce qui concerne le rafraîchissement de l'affichage lors des déplacements. Probablement gérable a pied, en véhicule, c'est moins sûr...Dans tous les cas, un test s'impose. Déjà qu'avec un ordi ça rame parfois...
N'oubliez pas que quand on parle de poids de fichier, il s'agit du fichier ouvert dans l'application. Ainsi, un JPEG peut être fortement compressé, mais c'est un format de stockage et une fois ouvert dans un application, il reprend beaucoup de "volume". Les utilisateurs de photoshop comprendront...
Autre problème, concernant les plans "light" comme les exemples du plan du campus ou de la carte touristique sur le site Garmin http://www.garmin.com/fr/maps/cartes-topographiques/custom-maps/#presentation (ftp://http://www.garmin.com/fr/maps/cartes-topographiques/custom-maps/#presentation)
Ce sont justement en général des plans schématiques, pas des cartes. même en géoréférençant les quatres coins et deux ou trois points au centre, le GPS ne te pointera pas nécessairement au carrefour intermédiaire ou tu te trouves pourtant, tout simplement parce que le plan n'a pas été dessiné dans cet esprit, contrairement à une carte topo. C'est un gadget utile pour savoir ou tu te trouves quand tu es vraiment paumé (comme la flêche rouge : VOUS ETES ICI)...mais pour choisir un sentier... :really:
-
A titre informatif légèrement HS, sur un Garmin 60 de base que j'utilise, il y'a aussi une boussole électronique, mais (au moins sur ce modèle là), l'orientation au contraire ne semble possible qu'en mouvement.
En fait, il ne s'agit pas d'une boussole électronique, mais d'un affichage "type boussole".
Quand la vitesse de déplacement (et donc la distance entre deux points successifs) est suffisamment grande par rapport à la précision de positionnement, le GPS peut calculer la direction de déplacement. Il peut l'afficher sous forme numérique, ou bien sous forme analogique, avec le cap suivi en haut de l'écran, la position relative du nord symbolisé par une flèche, et éventuellement la direction du but. AMHA, c'est cette dernière indication qui est la plus utile.
Quand le GPS est orienté dans le sens de la marche, ces flèches indiquent bien les bonnes directions sur le terrain, mais pas quand on tourne le GPS.
Cet affichage peut aussi être utilisé pour se positionner très rapidement, mais pas très précisément, sur une carte.
-
Je possède le vista extreme hcx avec la carto france... c'est mon 1er gps de ce genre, la synchronisation avec mon mac a au début été fastidieuse (il a fallu télécharger un logiciel tierce) mais depuis que du bonheur.
Préparation de l'itinéraire sur le mac, calcul des distances, etc... le gps accroche très bien, "étanche" (pluie...), très bonne autonomie (20h environ), je ne connais pas trop les autres, mais au moment de choisir, j'ai choisi celui ci
-
Salut François et merci pour ces précisions! :up:
a+,
Lambda
-
J'aimerais quand même revenir (si vous le permettez) sur l'usage de la boussole électronique : elle me parait clairement un gros plus. Pour autant est-elle obligatoire pour un usage courant, où l'on connait en gros sa direction, où on a des points de repères (je ne cherche pas à m'orienter la nuit par temps de brouillard) ?
Je n'ai que l'expérience du GPS voiture, sans boussole : on roule 10-15m et hop on a une direction correcte. La même approche est elle valable quand on est à pied ?
Je suis chi**t avec mes questions :) mais la boussole a un impact sur le budget et donc sur mon choix (ou non-choix) final. Si j'avais un budget illimité j'opterais pour le Dakota 20 pour son ergonomie et pour ses custom maps (même limitées). La question qui se pose ici est plus pour le choix entre le Dakota 10 (sans boussole) et l'Etrex HCX. L'Etrex HCX a une interface qui me semble bien plus spartiate, et la gamme Dakota étant souvent décrite comme succédant à la gamme Etrex, je me dis qu'opter pour la gamme la plus récente pourrait être pertinent... d'un autre coté le HCX est plébiscité et éprouvé, mais quid du support et du développement de nouvelles carto pour cette gamme vieillissante...
-
PS : si on a pas de carto, peut on intégrer sur un GPS des points de repère préparés à l'avance qui ne font pas partie du trajet mais sont à proximité ? Genre recenser les sources, lignes haute tension, édifices religieux, points de vue, terrains de sport etc ?
-
J'aimerais quand même revenir (si vous le permettez) sur l'usage de la boussole électronique : elle me parait clairement un gros plus. Pour autant est-elle obligatoire pour un usage courant, où l'on connait en gros sa direction, où on a des points de repères (je ne cherche pas à m'orienter la nuit par temps de brouillard) ?
Je n'ai que l'expérience du GPS voiture, sans boussole : on roule 10-15m et hop on a une direction correcte. La même approche est elle valable quand on est à pied ?
Je suis chi**t avec mes questions :) mais la boussole a un impact sur le budget et donc sur mon choix (ou non-choix) final. Si j'avais un budget illimité j'opterais pour le Dakota 20 pour son ergonomie et pour ses custom maps (même limitées). La question qui se pose ici est plus pour le choix entre le Dakota 10 (sans boussole) et l'Etrex HCX. L'Etrex HCX a une interface qui me semble bien plus spartiate, et la gamme Dakota étant souvent décrite comme succédant à la gamme Etrex, je me dis qu'opter pour la gamme la plus récente pourrait être pertinent... d'un autre coté le HCX est plébiscité et éprouvé, mais quid du support et du développement de nouvelles carto pour cette gamme vieillissante...
Salut,
Le principal intérêt de la boussole électronique n'est pas de naviguer avec comme une vrai boussole (ou ton gps fonctionne et tu bénéficies...du GPS, ou il est "out" et la boussole électronique l'est aussi).
D'ailleurs, elle plutôt moins précise qu'une bonne boussole, surtout si cette dernière "fait" compas de relèvement.
Le principal intérêt de la boussole électronique intégrée est de maintenir les fonctions "direction à prendre" (appelons ça comme ça) quand ta vitesse est trop lente pour déduire ta direction des relevés GPS (ce qui arrive plus souvent à pied qu'en voiture) ou quand la réception satellite est mauvaise (couverture végétale, zone encaissée,...). C'est donc un plus malgré tout...
Pour le choix entre les gammes d'appareil, je suppose que tu as lu ce fil :
http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=40638.0 (http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=40638.0)
Donc attention à la consommation et à la fragilité induite par les grands écrans...
En ce qui concerne de nouvelles cartos...Ben je vois pas ce qu'il y a à ajouter dès lors qu'il existe déjà une couverture au 1/25000 vectoriel de toute l'europe occidentale... A part les mises à jour, évidemment.
-
PS : si on a pas de carto, peut on intégrer sur un GPS des points de repère préparés à l'avance qui ne font pas partie du trajet mais sont à proximité ? Genre recenser les sources, lignes haute tension, édifices religieux, points de vue, terrains de sport etc ?
Bien sûr !!!
C'est même une fonction qui existait sur les GPS bien avant la carto intégrée...
Techniquement, ça s'appelle des waypoints. on peut créer les siens (à l'avance ou sur place) ou télécharger à partir de recueils de POI (Point of Interest) sur le net...
-
Toujours à propos de carto ...
1. Pour ce qui est des topomaps (carto garmin vectorielle), c'est la même pour le Dakota et pour l'Etrex.
2. Depuis longtemps, on peut fabriquer à la main et par soi-même de la cartographie 'topomap'. C'est compliqué, mais c'est faisable. Il existe aujourd'hui un site de travail collaboratif qui ambitionne de reconstituer la topographie Garmin par le travail de volontaires sur le terrain, et qui donne les outils pour celà. Je ne retrouve plus le nom, sorry ... mais c'est connu!
A propos de marketing ...
3. Faut pas se laisser berner par le marketing : l'interface à boutons de l'e-trex est bonne, super même. À un certain moment, Garmin a tout essayé pour "innover" : écran touchscreen, machin à roulettes ... Alors, d'après les sirènes du marketing, ce qui est nouveau serait mieux ... Que nenni! Les gens continuent à acheter l'etrex !
4. La série des gpsmap 60 est "relancée" avec le 62 et le 78, qui sont des "60" et "76" dotés maintenant du compas 3D. Ces GPS ont conservé leur interface à bouton ...
5. Le Vista Hcx va probablement évoluer dans le même sens. Je l'espère ...
-
exemple de tracé rapatrié d'un Etrex : avec Mapsource je crois...
-
Salut
Je cherchais un GPS depuis pas mal de temps, j'ai enfin craqué hier pour un Etrek Vista HCx. J'ai pas mal hésité entre l'oregon 450 et le dakota 20. Mais après mure réflexion et les différents avis présent sur ce fil, j'ai choisi le E trek pour les raisons suivante:
-Meilleure lisibilité de l'écran
-Meilleure autonomie (annoncé 16h pour l'oregon, 20 pour le dakota et 25 pour le etrek)
-Et enfin, les boutons... ca parait archaïque mais bon, un ecran tactile pompe sur la batterie, c'est a mon sens plus fiable et plus facile si on a les doigt engourdie par le froid) et je le pense plus robuste à en lire tout les avis recensé sur un grand nombre de site.
-Ah, oui, pour finir, il est moins cher et les e trek ne sont pas si vieux que ça, disons qu'ils ont été un peu revisité lorsqu'on leurs a fait bénéficié des antennes hight sensibility (H).
Enfin, de toute maniere je suis carrement d'accord avec ce qui s'est dit au dessus, les nouveauté ne sont pas forcement meilleure....
"Le mieux est l'ennemie du bien"