Vie Sauvage et Survie
Catégorie Générale => Feu de camp => Discussion démarrée par: fy le 28 septembre 2010 à 14:35:08
-
oU UN CLIMAT SUR MESURE...
Bonjour,
Qui n'a pas entendu parler de géo-ingénierie ::)...On en entend parler partout,à la tv,à la radio,sur le net,tout le monde en parle...
http://www.youtube.com/watch?v=vxrlCy6uc4g (http://www.youtube.com/watch?v=vxrlCy6uc4g)
Mais qu'est-ce exactement?
J'ai trouvé ici 3pages qui en disent un peu plus,de façon claire,ce qu'il en est.
http://www.internetactu.net/2009/10/07/geo-ingenierie-lultime-recours-13-un-tabou-seffondre/ (http://www.internetactu.net/2009/10/07/geo-ingenierie-lultime-recours-13-un-tabou-seffondre/)
ici,Le rapport "case orange",
La première étude scientifique menée de manière indépendante par des experts de l'aéronautique qui fait le point sur les épandages aériens.
http://acseipica.blogspot.com/2010/06/le-rapport-case-orange-resume-en.html (http://acseipica.blogspot.com/2010/06/le-rapport-case-orange-resume-en.html)
OU la HHARP à hautes fréquences....
l'inventeur:
http://www.google.fr/search?q=nikola+tesla+inventions&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=com.ubuntu:fr:unofficial&client=firefox-a (http://www.google.fr/search?q=nikola+tesla+inventions&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=com.ubuntu:fr:unofficial&client=firefox-a)
http://fr.wikipedia.org/wiki/High_frequency_active_auroral_research_program (http://fr.wikipedia.org/wiki/High_frequency_active_auroral_research_program)
Il y a des liens interessants en bas de page.
UN PETIT REPORTAGE:
http://www.youtube.com/watch?v=4v6jA0vX58U&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=4v6jA0vX58U&feature=related)
FACINANT NON?
fY.
-
Le HAARP est positivement flippant... Cela dit, je ne sais pas s'il a vraiment besoin de chem-trails et si ce sont vraiment deux choses allant de concorde. Hormis le but supposé.
-
En tout les cas ce n'est pas la première fois qu'on entend parlé de contrôler la météo. Cela fait froid au dos si on peut le dire ainsi. :down:
-
Hebien,leur point commun étant de modifier le climat,ils vont de paire...
Pourquoi essayer qu'une chose à la fois?
Sutout que HAARP a apparement en + d'autres possibilités.
-
Salut, Une petite phrase que j'aime bien et qui a bien sa place ici je crois:
"quand tu ouvres la porte du frigo dans la cuisinne la température augmente"
Et oui...
-
Fascinant tu as raison ! Et plutot flippant. Je trouve surprenant que le sujet soit aussi peu connu.
Ou en as tu entendu parler la 1ere fois ?
Et merci.
-
ici,Le rapport "case orange",
La première étude scientifique menée de manière indépendante par des experts de l'aéronautique
Ce document commence ainsi :
Case Orange est le nom d’un rapport scientifique , élaboré par une équipe ‘ d’experts ‘ (internes ), qui
ont estimé qu’il était temps de dévoiler au public les faits réels concernant ces traînées de condensation
des avions que l’on nomme ‘ chemtrails’.
L’identité des auteurs n’est pas dévoilée (...)
Il faudrait peut-être y aller mollo dans les assertions affirmant le caractère "scientifique" de ce type d'"étude" à coloration conspirationniste (chemtrails, interprétation maléfique de l'HAARP & Co...) ! ;D Des "experts internes" (??!!) dont l'identité est inconnue, pour moi, c'est personne, nobody, et la crédibilité scientifique de leur production a autant de valeur a priori que celles de mon chat... :closedeyes:
Tiens, une autre lecture sur les chemtrails : http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=84182
Et les averses ce week-end, sûr que c'était encore un coup d'HAARP, comme le tremblement de terre d'Haïti, celui du Sichuan, etc. : http://www.conspiracywatch.info/Le-regime-d-Hugo-Chavez-accuse-les-Etats-Unis-d-avoir-cause-le-seisme-a-Haiti_a477.html
On peut aussi jeter un œil ici, pour une autre façon d'interpréter ces choses : http://blog.lefigaro.fr/hightech/2009/01/le-grand-complot-mondial-episo-2.html
jiluc. (http://jiel.c.free.fr/Firefox_icone.png)
-
jilucorg, on peut tout interpréter, mais ce qui compte c'est de rester critique.
Alors quand tu dis que des experts non désignés, ce n'est pas des experts, tu as raison, mais des experts qui mangent grâce aux donneurs d'ordre dans l'expertise en cours, qu'est-ce, des experts qui vont dire ce qu'on leur demande de dire ou des types capables de tenir tête ?
Quand à HAARP, évidemment qu'il y a de quoi se poser des questions quand on constate que l'armée américaine ne daigne pas répondre aux demandes de la commission européenne. Ça sent la transparence à plein nez, il faut juste beaucoup d'imagination.
Dans ma campagne, on disait : Qui n'entend qu'une cloche, n'entend qu'un son et c'est rarement une harmonie.
Cette phrase reflète bien ma façon de fonctionner, et je regarde rarement d'un seul coté et pour ceux qui se demande de quoi je parle, relisez l'histoire du Docteur REICH.
Vagabond
-
jilucorg, on peut tout interpréter, mais ce qui compte c'est de rester critique.
Bien d'accord ! :)
Alors quand tu dis que des experts non désignés, ce n'est pas des experts
Pa exactement : je dis que je ne fais aucune confiance a priori à des anonymes qui se déclarent experts sans que rien ne permette de savoir quelle compétence scientifique ils ont, si même ils en ont une. Je réagissais seulement à l'affirmation "promotionnelle " de Fy concernant ce document :
La première étude scientifique menée de manière indépendante par des experts de l'aéronautique qui fait le point sur les épandages aériens.
Pour le reste, je propose d'autres petites pistes de lecture histoire de varier un peu les éclairages dans ce fil puisque précisément :
Qui n'entend qu'une cloche, n'entend qu'un son
;)
jiluc. (http://jiel.c.free.fr/Firefox_icone.png)
-
Jilucorg;
je n'ai jamais rien affirmer ni fait aucune allusion sur de quelconques "conspirationnistes" et j'aimerais qu'on arrête d'en parler constament;que ce soit pour jeter le discrédit ou autre...
Ce dont je vous parle existe,et je ne voie pas pourquoi de façon irronique à peine feinte tu parle d'un possible lien entre HAARP et Haiti par exemple...
Je ne l'ai jamais suggèrer et je trouve que ce ton moqueur(à peine) :) est assez déplacé... ;D
Je viens juste essayer de parler avec vous de technologies employés et qui peuvent avoir de merveilleuses applications...point barre..
Après,cette volonté affichée(à peine),et pas que par toi,de façon quasi-automatique de faire le lien avec une soit-disant conspiration macavélique(oups!)et ces sujets,me fait me demander...
-"Mais qu'est-ce qu'ils ont tous avec ça?..iLS ESSAYENT DE CONVAINCRE QUI?Moi?ou eux?
Donc,si c'est pour faire redescendre une pression qui n'a même pas eu lieu qui qui n'a pas lieu d'être d'ailleur,je trouve cela assez maladroit et quand bien même avec une portée toute relative...
Je voulais juste en parler,savoir ce que vous en connaissiez,les recherches que vous avez faite ou auriez envie de faire autour de ce feu de camp sympatique.
Sans agressivité aucune et avec tout le respect que je te doit,
Fy.
PS:
mode humour
[/color]
Et puis comme la conspiration est paaaartout,j'ai bien reconnu les couleurs du site hoaxbuster qui en passant essaye de me vendre un tee-shirt :D
Y sont trop fort ces illuminati
PS2:
qui pourrait traduire et expliquer de quoi parle cette page svp?
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/search-bool.html&r=3&f=G&l=50&co1=AND&d=ptxt&s1=5003186&OS=5003186&RS=5003186 (http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/search-bool.html&r=3&f=G&l=50&co1=AND&d=ptxt&s1=5003186&OS=5003186&RS=5003186)
-
H-H-L;
la première fois que j'en ai entendu parler,j'ai conseiller à cette personne d'aller se faire soigner.
DEvant la blessure visible sur le visage de cette personne occasionnée par ces propos,j'ai cherché .
-
PS2:
qui pourrait traduire et expliquer de quoi parle cette page svp?
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/search-bool.html&r=3&f=G&l=50&co1=AND&d=ptxt&s1=5003186&OS=5003186&RS=5003186 (http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=/netahtml/search-bool.html&r=3&f=G&l=50&co1=AND&d=ptxt&s1=5003186&OS=5003186&RS=5003186)
Ça semble être un brevet déposé concernant une méthode pour absorber des UV dans l'atmosphère en utilisant des petites particules de mélanine.
Traduction du résumé : Cette invention est un procédé pour absorber les UV dans l'atmosphère par la dispersion de mélanine (ses analogues ou ses dérivés) dans l'atmosphère. Par un choix approprié de la composition de la mélanine, de la taille des particules dispersées et leur concentrations, la mélanine absorbera une certaine quantité d'UV et ainsi diminuera leur effet global sur les créatures qui absorberaient normalement ces UV.
Dans le corps du texte ils décrivent le background (la couche d'ozone tout ça), quel genre de mélanine utiliser et comment (sommairement).
Concernant les sources, je ne peux qu'acquiescer devant la sagesse qui veut qu'on les recoupe. Le cadre dans lequel elles sont présentées est quand même important et quand je vois, sur le site de l'acseipica, qu'on me dit: "lisez le rapport CASE ORANGE et pétitionnez parce que le nouvel ordre mondial est méchant et d'ailleurs il est pas nouveau car on est dirigés par les impérialistes américains qui héritent de l'impérialisme romain et puis d'ailleurs les américains ils sont contrôlés par le Vatican de toute façon..."
Pour moi, ça en fait une source d'info pas fiable... Parce qu'on essai de noyer quelque chose qui devrait être objectif (la seule étude scientifique sur le sujet!) dans je ne sais pas quoi...
-
Red,
je suis complètement de ton avis quand à la fiabilité d'un site qui parle de nouvel ordre mondial en ce sens où c'est tous des méchants...etc...
Par contre,ils avancent des trucs qui méritent d'être vérifiés c'est le but de mes posts
Ce que tu as traduit est apparament un brevet...Poutant le site hoaxbuster nous dit que cela n'existe pas...
Le lien du figaro se moque....
C'est un ton qui est utilisé pour diviser,pas pour réunir...
-
Ce que tu as traduit est apparament un brevet...Poutant le site hoaxbuster nous dit que cela n'existe pas...
Le brevet existe bel et bien, (lui même cite plusieurs brevets antérieurs traitant de la même thématique...)
on le retrouve ici:
http://www.freepatentsonline.com/5286979.html
ainsi que dans les bases de données de mon boulot.
Mais peut-être n'y a t'il pas eu d' exploitation/commercialisation suite à cela, là je ne sais pas, je n'ai pas cherché.
Le truc c'est que le fait qu'un brevet soit délivré par L'USPTO, l'EPO ou le JPO pour une couverture "régionale" ou même "globale" par le WIPO (ca passe quand même par ces 3 offices précédemment cités), ne joue pas de façon globale et unique sur la production et commercialisation de l'invention.
En d'autre mot, il faut redescendre à l'echelle des lois nationales "locales" qui obligent ou pas l'inventeur à produire et commercialiser son invention, ou à revendre son brevet, au maximum X mois après l'obtention du brevet incluant le pays concerné.
a+,
Lambda
-
Ce que tu as traduit est apparament un brevet...Poutant le site hoaxbuster nous dit que cela n'existe pas...
Le lien du figaro se moque....
C'est un ton qui est utilisé pour diviser,pas pour réunir...
Le site Hoaxbuster dit qu'il n'y a pas de raison pour que les militaires fassent de l'épandage en secret.
Ils ne disent pas que ça n'existe pas d'essayer de contrôler le climat par ce moyen.
Je ne voulais pas en parler parce que je n'ai pas les sources sous la main, mais je sais que des expériences d'ensemencement de nuages en ion argent par des avions ont été conduites en Chine, après la guerre jusqu'au années 70 (me souviens plus des dates exactes). Le résultat était pas vraiment probant : en analysant statistiquement les données météo on ne pouvait pas différencier les effets de l'expérience des variations habituelles de précipitations. Ils ont donc laissé tomber. Apparemment ils sont repartis dans cette voie après les années 2000.
-
Un article intéressant (entre autre) sur la modification artificielle des précipitations via la technique de l'ensemencement:
- (p. 2 du fichier PDF) -
http://www.smf.asso.fr/Ressources/SMFINFO_juillet2009.pdf
Un exemple de programme développé pour modifier l'enneigement du haut et moyen Atlas Marocain, débuté dans les années 80...
http://www.wmo.int/pages/prog/arep/wmp/documents/Cloud%20characterisation.pdf
(provenant du site de l'Organisation Météorologique Mondiale)
a+,
Lambda
-
Merci à tous les deux de prendre part à cela. :)
De ce que j'ai compris de tes liens Lambda,c'est que rien est officielement au point,du moins au niveau espèré par les chercheurs...Et que c'est en cours de recherche.
Cela donne une nuance dans le ton et c'est appréciable.
Mais c'est en cours de recherche...
Et, il y a APPAREMENT des gens qui s'alarment de leurs propres analyses comme dans cette vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=49klFVb71eM (http://www.youtube.com/watch?v=49klFVb71eM)
Je ne comprend pas tous les détails mais il semblerais que le plus vieux des 2 ait fait des analyses et demande des explication????
Ce n'est peut-être pas un bon exemple cette vidéo,qu'en pensez-vous?Je ne lit rien de trompeur dans l'attitude du plus vieil homme.
-
Sans agressivité aucune et avec tout le respect que je te doit,
Ben, tout pareil hein, fy ! :) Juste on cause, pardonne-moi si j'ai fait monter ta tension...:-[
jiluc. (http://jiel.c.free.fr/Firefox_icone.png)
-
Bah...penses-tu... :)
Non c'est juste que j'avais senti le sujet glisser alors j'ai ratraper comme je pouvais. :-[
Mais ton vrai avis m'interesse quand même...
-
Je trouve que le papier d'Internet Actu est bien (comme souvent !), en particulier l'utilisation ambivalente qui pourrait être faite de ce 'Earth hacking' (faisons n'importe quoi, on réparera après). De toute façon, ces techniques seront utilisées si elle ne le sont pas déjà : comme a dit à peu près je ne sais plus qui ( ;D si quelqu'un sait, merci !) "Il n'y a pas d'exemple que l'homme n'ait pas utilisé une technique qu'il a inventée". le truc, c'est le contrôle démocratique sur l'utilisation de ces techniques.
Pour les chemtrails, franchement, j'ai lu pas mal de trucs là-dessus, et je suis convaincu que c'est un hoax initié et soutenu par les tenants du Grand Complot Mondial. Mais je n'ai pas accès à d'autres sources que tout un chacun, et n'ai pas de connaissances particulières qui me permettraient d'avoir plus qu'une opinion perso, sans valeur particulière en dehors du cercle de Mon Peuple ;#.
jiluc. (http://jiel.c.free.fr/Firefox_icone.png)
-
Merci pour ton avis; :)
Au sujet des chemtrails,au stade où j'en suis,je pense qu'il est possible que des essais aient lieu."Il n'y a pas d'exemple que l'homme n'ait pas utilisé une technique qu'il a inventée"....
J'ai pris contact avec un labo et pour en avoir le coeur net,je ferais mes propres analyses les jours de pluie après avoir identifier un quadrillage persistant dans le ciel...
Quand aux tenants du grand complot mondial,si c'est cela leur façon de passer le message,c'est super maladroit.
Par contre,il y a des évènements en place et en cours qui ne vont pas profité à la démocratie,quoique cela,c'est déja fait. ;#
Fy.
-
bonjour;
j'ai trouvé ce doc.en 9 petites parties au sujet des chemtrails réunissant divers témoignages européens et analyses faites par des particuliers.
Comme d'habitude,il faut prendre le temps de regarder et essayer de se faire une idée.
http://www.dailymotion.com/video/xek20u_ciel-bleu-reviens-moi-chemtrails-fr_news (http://www.dailymotion.com/video/xek20u_ciel-bleu-reviens-moi-chemtrails-fr_news)
http://www.dailymotion.com/video/xek22j_ciel-bleu-reviens-moi-chemtrails-fr_news (http://www.dailymotion.com/video/xek22j_ciel-bleu-reviens-moi-chemtrails-fr_news)
http://www.dailymotion.com/video/xek3b1_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-3sur_news (http://www.dailymotion.com/video/xek3b1_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-3sur_news)
http://www.dailymotion.com/video/xek29m_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-4sur_news (http://www.dailymotion.com/video/xek29m_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-4sur_news)
http://www.dailymotion.com/video/xek29r_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-5sur_news (http://www.dailymotion.com/video/xek29r_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-5sur_news)
http://www.dailymotion.com/video/xek29w_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-6sur_news (http://www.dailymotion.com/video/xek29w_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-6sur_news)
http://www.dailymotion.com/video/xek2ar_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-7sur_news (http://www.dailymotion.com/video/xek2ar_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-7sur_news)
http://www.dailymotion.com/video/xek2az_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-8sur_news (http://www.dailymotion.com/video/xek2az_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-8sur_news)
http://www.dailymotion.com/video/xek2bn_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-9sur_news (http://www.dailymotion.com/video/xek2bn_bye-bye-blue-sky-chemtrails-fr-9sur_news)
Bien que je n'ai pas pu identifier dans les jours qui viennent juste de passer des quadrillages persistants(le plus récent est de 4jours);j'ai quand même fait des prélèvements aujourd'hui.PLuie plus sol.
Je communiquerais les résultats de ce prélèvement.
Fy.
-
Ces films m'ont seulement convaincu d'une bonne maîtrise du montage pour défendre une idée par affirmations répétées
Je doute sur les argumentations.
Deux faits:
- Le transport aérien s'est développé. Notamment avec l'arrivée des Cies low-cost. Il y a de plus en plus d'avions de transport dans le ciel.
En région parisienne où j'habite, on peut voir par temps clair une dizaine d'avions simultanément dans le ciel aux heures de fort trafic.
(début de matinée et soirée)
- Les jours ou il y a des trainées (contrails) tous les avions en font, quand il n' y en a pas, aucun avion n'en fait.
Je te propose Fy, puisque tu observes ces phénomènes de rapprocher tes observations de traces dans le ciel avec le suivi de la météo, passage de fronts chauds, fronts froids.
Quand aux analyses d'eau de pluie, comment faire la différence entre les retombées des pollutions liées aux émissions de fumées venant du sol (exemple pluies acides) et celles qui viendraient de dispersion aérienne ?
-
- Les jours ou il y a des trainées (contrails) tous les avions en font, quand il n' y en a pas, aucun avion n'en fait.
J'ai constaté le contraire, et la première fois que j'ai vu ces quadrillages persistants, je ne savais pas que des gens parlaient de chemtrails, c'est dire si j'avais trouvé ce phénomène intriguant.
D'ailleurs, c'est en cherchant à comprendre que j'ai découvert un site canadien qui en parlait, bien sur, je n'ai aucune réponse valide scientifiquement, il faut dire que pour tout arranger, je n'ai rien d'un scientifique (même pas un tout petit peu).
Je me pose quand même des questions, mais chacun fait ce qu'il veut.
Vagabond
-
J'ai constaté le contraire, et la première fois que j'ai vu ces quadrillages persistants, je ne savais pas que des gens parlaient de chemtrails, c'est dire si j'avais trouvé ce phénomène intriguant.
D'ailleurs, c'est en cherchant à comprendre que j'ai découvert un site canadien qui en parlait, bien sur, je n'ai aucune réponse valide scientifiquement, il faut dire que pour tout arranger, je n'ai rien d'un scientifique (même pas un tout petit peu).
Je me pose quand même des questions, mais chacun fait ce qu'il veut.
Vagabond
En fait je parle des avions qui volent à haute altitude, ce sont surtout ceux là qui "tracent". Ceux qui sont plus bas ne laissent habituellement pas de trainée.
Peut-être as tu observé autre chose.
-
En fait je parle des avions qui volent à haute altitude, ce sont surtout ceux là qui "tracent". Ceux qui sont plus bas ne laissent habituellement pas de trainée.
Peut-être as tu observé autre chose.
Je ne sais pas ce que j'ai vu, mais dans les faits je regardais passer des avions à haute altitude, plus exactement je regardais les traînées se former et se dissiper doucement, en clair, je rêvassais.
toujours dans le même état d'esprit, je regarde des avions passés beaucoup moins haut puisque je pouvais les distinguer sans forcer, faire aussi des traînées blanches, toujours en rêvassant. Et je ne sais pourquoi, je m'aperçois que les traînées laissés par ces derniers ne se dissipent pas, et en embrassant le ciel sur 360 °, je constate que je suis sous un maillage de traînées blanches persistantes que je ne m'explique pas, et que personne n'explique.
Maintenant, tu sais avec autant de précision que possible, ce que j'ai vu.
Vagabond
-
Vieux mora,
He bien moi,dans le sud ouest,j'ai observé le contraire...plus les avions semblent hauts et moins ils laissent de trainées parsistantes et surtout,je l'ai fait remarqué à mon père la drenière fois,il y en a qui laissent des trainées persistantes et d'autres non...Quasiment au même moment dans les mêmes conditions.
J'ai aussi remarqué plusieurs fois des quadriallages persistant et été.
POur le moment je n'avance rien avant d'avoir les résulats d'analyse de terre et de l'eau de pluie.Mais je craint de devoir réattendre cet été avant de revoir des quadriages..
Pour ce qui est de differencier les pluies acides des compositions de chemtrails,je cherche du baryum ou des sels de baryum...C'est quand même assez précis
http://fr.wikipedia.org/wiki/Baryum#Utilisations (http://fr.wikipedia.org/wiki/Baryum#Utilisations)
entre autre...
Et puisqu'il existe véritablement des brevets pour cet technologie je ne voie pas ce qui empêcherais de l'utiliser...
Pierrot,
La technique utilisée dans le lien que tu propose est la moquerie doublée d'insultes(parano etc...)
C'est un ton qui est utilisé pour divisé et pour montrer du doigt.."bhou le vilain,il est different"
C'est bien d'être sceptique et je le suis aussi sur cetains sujets associés.Mais tenter de démonter une théorie quelle qu'elle soit en se moquant est soit un manque totale d'intelligence ou une volonté de marginaliser...Et n'apporte pas plus de crédit qu'au doc proposé si ce n'est bien moins.
Je suis ouvert et espère même une contradiction mais c'est pas parce que tu as trouvé un lien impolit de surcroît qui pourrait te rassuré que cela suffit...
C'est gentil d'apporter un son de cloche different quand même et j'apprécie...
-
Attendons les résultats d'analyse chimiques...
-
oui
-
Pierrot,
J'ai peut-être été un peu abrupte...
Il y a aujourd'hui des choses bien plus graves, que nous vivons quotidiennement et qui mériteraient des réactions bien plus vives que ces soi-disant épandages aériens.
Tu as raison mais je pense que tout est lié...Parce que le résulat est le même...
Chaque nouvelle "vague",plus ou moins grave n'est que l'expression de ce qui file de travers.C'est pas nouveau mais c'est de plus en plus...Et ça c'est un fait.
Tu peux me dire que tu n'est pas d'accord en argumentant,c'est bien.Et comme je l'ai déja dit je suis prêt à accepter la contradiction mais la moquerie,c'est vraiment.....TRès maladroit.
Je veux juste que l'on puisse discuter (pour ceux qui le désire)de ce qui existe(peut-être pas forcément sous la forme présentée) et que chacun dise ce qu'il en pense en essayant de construire un peu...
-
Il est impossible de discuter "raisonnablement" de toutes les hypothèses que l'on peut émettre ....
Mais il est facile de donner des interprêtations sans fondement!
Un tout petit exemple pour montrer la complexité :
Considère simplement ceci : plus un avion vole bas, plus il consomme, donc plus il dégage de gaz carbonique et de vapeur d'eau ...
Oui mais : la température des gaz éjectés est en général plus faible ... tandis que la température ambiante est plus élevée.
Considère aussi qu'aux altitudes moyennes (5.000 à 8.000 mètres) tu as, en absolu, plus d'humidité dans l'air que là au dessus des 10.000 ... Considère cependant que cette teneur en humidité dépend bien évidemment de l'historique de la masse d'air : provenance, phénomènes passés ...
Considère aussi que la combustion dans un réacteur n'est pas identique d'un type à l'autre (et même de réacteurs de même type, suivant leur degré d'usure.)
Considère aussi que la dispersion des trainées dépend des tourbillons créés par les ailes, et que bien évidemment, ces tourbillons dépendent de la forme de l'aile, et de la charge alaire et de l'angle d'attaque de l'aile (en général : plus élevé en altitude)
Ça fait déjà combien de facteurs à prendre en considération pour la formation et la dissipation des traînées de condensation ?
Considère encore ceci : en altitude (6.000 m et +) les masses d'air se déplacent en général à une vitesse de 50 à 100 km/h. Le temps que "n'importe quoi" retombe sur terre - si ça retombe - ce sera à des milliers de km de l'endroit où l'on aura observé les dites traînées.
En pratique, il n'y a que les cumulonimbus qui assurent le "brassage" de l'athmosphère en altitude.
Mais qui dit brassage, dit mélange.
Ce qui tombe d'un cumulonimbus provient aussi bien des basses couches que des couches élevées.
Si tu trouvais des traces suspectes dans tes analyses, soit certain d'une chose : cela ne proviendrait pas des trainées que tu as vues au dessus de toi quelques jours auparavant.
Désolé, c'est ainsi.
Les études scientifiques sérieuses ne sont pas simples à mener.
Les phénomènes naturels sont complexes.
Pour que ta démarche expérimentale aboutisse à une conclusion quelconque, il faudrait que tu fasses la même observation chaque jour pendant quelques mois, en différents endroits d'un territoire assez vaste.
En étudiant la météo, en essayant de déterminer l'historique de la vapeur d'eau qui s'est transformée en neige puis en pluie et qui a capté pendant ce processus les diverses particules que l'on trouve dans l'athmosphère.
Sacré boulot ... Faudrait évidemment quelques compétences en statistiques pour faire le tri entre des écarts "normaux" et des écarts "anormaux".
C'est bien plus facile de fournir une explication simple et "dramatique" aux phénéomènes naturels ...
Faire parler des petits vieux ...
Affirmer des choses avec force, répéter et répéter sans cesse comme si c'étaient des évidences ... mais ne jamais donner de preuves.
Ça c'est facile!
Alors, certains se font mousser sur la toile.
Faut pas entrer dans leur jeu!
-
D'accord avec toi bison sur le fait qu'il ne faille pas entrer dans le jeu des alarmistes qui je le répète,ont une communiction assez maladroite en jouant sur les peurs....Aussi maladroit que la moquerie que l'on trouve généralement en face.
C'est pour cela que je veux vérifier par moi-même.
Par ailleur,je suis bien conscient qu'une étude scientifique soit bien plus compliquée que cela.Mais comme ces soit-disant épandages se font partout,je devrais,si c'est le cas,trouver les métaux lourds énoncés.
Et si je trouve des traces,qu'importe si l'épandage s'est fait au dessus de ma tête ou 50/100kmm plus à l'ouest,j'aurais trouvé des traces anormales.
Je ne l'éspère pas mais;
Par exemple aujourd'hui,depuis tôt ce matin j'ai une dixaine de lignes au dessus du sud du département qui ne bougent pas depuis au moins deux heures alors que certains nuages se déforment à côté...
J'ai remarqué que la direction du vent déterminait l'emplacement des trainées persistantes.
Par exemple ce matin le vent vient du sud et les trainées sont au sud...IL y a toujours cette relation.
Pour ce qui est des conditions de formations de contrails/chemtrails,j'avais trouvé cela.
Conditions en altitude
Les mesures en altitude viennent de ce site: http://weather.uwyo.edu/upperair/sounding.html (http://weather.uwyo.edu/upperair/sounding.html)
On peut trouver sur ce rapport de la NASA les conditions nécessaires pour la formation de contrails:
http://www-pm.larc.nasa.gov/sass/pub/journals/Minnis.etal.JClim.04.pdf (http://www-pm.larc.nasa.gov/sass/pub/journals/Minnis.etal.JClim.04.pdf)
La plupart des contrails se forment entre 200 et 300hPa quand souvent T<-39°C.
Quand Rhi>100% (Rhi = taux d'humidité relative par rapport à la glace), le seuil minimal pour la formation de cirrus et de contrails, Rh (taux d'humidité relative), doit être d'environ 68% à -40°C et 60% à -50°C. Étant donné les déviations connues et les incertitudes sur la mesure de Rh par les radiosondes à de faibles températures (Sassen 1997, Miloshevich et autres 2001), une estimation plus conservatrice du seuil de formation serait 40% à -40°C, et moins à de plus faibles températures. Donc les contrails persistants sont plus susceptibles de se produire si Rh>40% et T<-39°C mesurés par les radiosondes, alors que les cirrus sont plus susceptibles de se former à un seuil de Rh plus élevé.
Même en prenant la plus faible valeur, 40% d'humidité, ce qui donne quand même une marge d'erreur sur la mesure de plus de 40%, on trouve de nombreux cas où l'humidité est très inférieure et la température tout juste assez froide...(...)
Bref,
je trouve qu'il y a des éléments qui méritent que l'on prenne le temps de chercher et comme j'ai le temps...
Fy.
-
Voici un article qui dit:
"(...)l'administration Obama a eu des discussions concernant la possibilité d’utiliser la « géo-ingénierie » à des fins climatiques pour lutter contre le réchauffement de la planète par le « tir de particules de pollution dans la haute atmosphère afin de réverbérer les rayons du soleil » "
http://www.alterinfo.net/Un-nouvel-essor-est-donne-aux-preoccupations-relatives-aux-Chemtrails_a31461.html (http://www.alterinfo.net/Un-nouvel-essor-est-donne-aux-preoccupations-relatives-aux-Chemtrails_a31461.html)
Bon d'accord...Alors j'ai cherché une autre source qui en parlerait:
OBAMA ENVISAGE LA GÉOINGÉNIERIE
Par SETH BORENSTEIN, 8 Avril 2009
Journaliste scientifique pour Associated Press
WASHINGTON (AP) -- John Holdren, nouveau conseiller scientifique du président Obama, a déclaré mercredi que, le réchauffement climatique étant critique, l'administration d'Obama discute d'employer des technologies radicales pour refroidir l'air de la Terre.
Il avait confirmé le mois dernier lors de sa première interview après sa nomination que l'idée de la géoingénierie du climat était actuellement considérée. Parmi les options extrêmes envisagées figure l'injection de particules dans la partie haute de l'atmosphère pour renvoyer les rayons du soleil. Selon Holdren une mesure aussi expérimentale ne serait employée qu'en dernier ressort.
"Cela doit être considéré" a-t-il dit. "Nous n'avons pas le luxe d'ignorer quelque approche que ce soit."
Holdren a souligné plusieurs "éléments déclencheurs" du réchauffement climatique qui pourraient arriver rapidement. Si un évènement tel que la perte complète des glaces d'été de l'Arctique venait à arriver, la probabilité de "conséquences réellement intolérables" augmenterait, a-t-il dit.
(...)
Holdren a précisé que l'injection de particules dans l'air pourrait avoir de graves effets secondaires et ne résoudrait pas entièrement les problèmes liés aux émissions de gaz à effet de serre. De telles décisions ne peuvent être prises à la légère, a-t-il dit.
Pourtant, "nous pourrions devenir désespérés au point de vouloir utiliser ces technologies" a-t-il ajouté.
(...)
Ajouts figurant dans la mise à jour de l'article du 9 avril 2009 :
Sur ce sujet l'administration Obama pourrait recevoir le soutient inhabituel de groupes qui avaient pourtant nié les dangers du réchauffement climatique par le passé.
L'American Enterprise Institute, think tank conservateur, possède son propre projet de géoingénierie, et affirme qu'il est "faisable et rentable".
(...) John Holdren a souligné que d'autres évènements pourraient accélérer dramatiquement le changement climatique tels que la libération du méthane gelé contenu dans le permafrost en Sibérie, ou de grands feux de forêts à l'échelle planétaire.
Le problème est que personne ne sait quand ces évènements pourraient survenir, a-t-il dit.
Lire l'article complet en Anglais
http://www.foxnews.com/wires/2009Apr08/0,4670,SCIObamaScienceAdviser,00.html (http://www.foxnews.com/wires/2009Apr08/0,4670,SCIObamaScienceAdviser,00.html)
Je ne pense pas qu'on puisse dire que la géoingénierie n'existe pas et qu'elle soit le fruit de divagations paranoiaques.
Je pense que se serait très dangereux d'affirmer que cela...Comme il est tout aussi dangereux et inutile de crier à la conspiration...Les deux sont aux antipodes.
Mais entre les deux...Qu'est ce qu'il y a???
-
Salut JPdelx;
Intéressant aussi de voir que tu ramènes toujours la thèse du complot à la surface ;)
Honnêtement,ce n'est pas ma démarche première.Après qu'il y ait des lien associés c'est fort possible.Je n'ai jamais parlé de cela.
Et que des "conspirationniste" s'emparent de ce genre de sujet,je le déplore car ils sont d'autant plus un frein à une recherche/communication efficace qu'à leur volonté de tenter d'appeurer...
Ce qui est interessant en revanche,c'est une volonté d'un certain nombre à rester sceptique à tout prix sans se donner la peine de chercher quoique ce soit...
Moi à la rigueur,pour tenter de te rejoindre,ce qui m'étonne le plus c'est que vu que cela serait mondialement connu et que les grandes capitales ne seraient pas épargnées,Cela reviendrait à dire que même les (soit-disant) "commenditaires" accepteraient de respirer ces produits chimiques....
Ça,c'est une remarque,à mon simple niveau,que je trouverais plutôt cons-truc-tive...
-
Car tu crois vraiment que nous pouvons vraiment à notre niveau
entreprendre ce genre de recherches scientifiques : c'est surtout
là dessus que je suis sceptique ! ;)
Oui,
Ou plutôt,je croie qu'en s'entre aidant on peux arriver à faire quelque chose...
Par exemple,je trouve du baryum (pas commun quand même...)dans les analyses et j'informe la personne curieuse qui les a faite que c'est de l'eau de pluie...En tant que scientifique,j'imagine qu'il y a de quoi se poser des question....Et PEUT-ÊTRE que cette personne qualifiée pourra m'aider mieux....
Et si c'est pas lui se sera un autre.Quoiqu'il en soit,il y a une vérité là dessus et c'est un ensemble d'individus qui la trouveront.
La vérité est ailleur,oui...Mais partout.
Autant ici que dans le traité de lisbonne ou que dans les modifications récentes de la charte européenne ou que dans le "patriot act" des états unis.
La vérité est présente partout de n'importe quelle source il y a un renseignement à tirer.
Nos ancêtres les gaulois avaient peur que le ciel leur tombe sur la
tête. Personnellment ce n'est pas vraiment ce qui me fait le plus
peur actuellement !
C'était une croyance théologique basé sur des faits tels que:
la foudre ;les orages et tempêtes et leur méconnaissances sur l'univers...
Aujourd'hui,les dieux sont toujours à la limite de nos connaissances...(avant le big bang par exemple???)C'est un point commun.
Un autre point commun est qu'il n'y a que ceux qui ont cherché qui ont trouvé...Je ne sais pas si c'est un cheval de bataille mais cela fait partie ds nombreuses choses qui me questionne et je cherche..
Merci pour ton avis ...
-
Bonjour,
2 3 bricoles que je n'arrive pas à comprendre.
Quand quelqu'un se demande jusqu’où HAARP, les chemtrails et autres petites subtilités peuvent engager sa vie, et par conséquent sa survie et celle de sa tribu, vous lui répondez :
Les études scientifiques sérieuses ne sont pas simples à mener.
Les phénomènes naturels sont complexes.
Faut pas entrer dans leur jeu!
et encore :
Nos ancêtres les gaulois avaient peur que le ciel leur tombe sur la
tête. Personnellment ce n'est pas vraiment ce qui me fait le plus
peur actuellement ! :blink:
Si je dit que la terre est plate, je vais avoir l'air d'un fou mais si je dis que HAARP me fou les jetons, que j'ai peur d'un projet militaire mené par des militaires pour des militaires qui ne communiquent rien de rien, alors je suis un conspirationniste.
Pas l'impression que quelque chose ne va pas.
Vagabond
-
Je ne vis pas dans la psychose du grand complot des jupitériens en culottes courtes et leurs armées de grenouilles sodomites (elles sont de retour), mais je pense que lorsqu'il y a matière à se poser des questions, je ne vois aucune raison de ne pas s'interroger.
Une bonne image, le 08 août 1945, si quelqu'un était passé dire au habitants de Nagasaki (http://fr.wikipedia.org/wiki/Nagasaki) que les feux de l'enfer allaient leur tomber dessus, il y a de forte chance qu'eux aussi aurait répondu haro sur le messager au lieu de fuir, et pourtant le 06 aurait du leur servir d'exemple.
En faisant le choix de se creuser un peu les méninges et en bougeant leurs arrières trains, ils auraient sauvés leur peaux !
Vagabond
-
2 3 bricoles que je n'arrive pas à comprendre.
Ce serait bien de chercher à comprendre, en effet.
Pour cela il faudrait lire avec attention les messages qui sont postés.
Eviter aussi de citer un extrait hors contexte ... ou d'inventer un contexte.
Bon - ce qui devait arriver est arrivé.
On est arrivé à rien.
On n'arrivera à rien.
Sujet bloqué.