Vie Sauvage et Survie
Catégorie Générale => Feu de camp => Discussion démarrée par: jilucorg le 16 septembre 2010 à 20:50:26
-
Radio Tower Worker - You Think Your Job Is Tough?
http://www.youtube.com/watch?v=yXuzrIN_x2M
http://www.youtube.com/watch?v=gQv-o5Kgbko ou http://www.youtube.com/watch?v=RNmN_OhyvWQ
(en cas de problème, chercher avec les mots 'stairway to heaven climbing tower')
jiluc. (http://jiel.c.free.fr/Firefox_icone.png)
-
Excellent exemple du fossé psychologique et parfois technique qu'il y a entre l'entrainement à une situation et la situation elle même.
Ces mecs ne font rien d'extraordinaire...juste monter une échelle.
(http://img688.imageshack.us/img688/6820/echellesimplealuminium2.jpg)
A méditer donc; est ce que votre echelle correspond à la vraie échelle, vous n'oubliez rien ? des petits détail...
(http://img201.imageshack.us/img201/9224/animfeubriquetarcfricti.jpg)
(http://img690.imageshack.us/img690/4755/moiautirpi1.jpg)
(http://img27.imageshack.us/img27/5308/68789990.jpg)
Lawrence.
-
Excellent exemple du fossé psychologique et parfois technique qu'il y a entre l'entrainement à une situation et la situation elle même.
Hé oui... C'est comme marcher sur une poutre a 30 cm de hauteur et à 15 mètres. Sauter 2 mètres au sol et sauter un fossé de 2 mètres surplombant le vide. Rouler au sol sous une barrière et faire de même sous un tank en marche etc... etc...
Le référentiel change ;# après c'est une histoire de prise de conscience, de mindset comme diraient certains !
Mais bon, je serais bien incapable de faire ce genre de boulot :honte:
-
Impressionnant effectivement :o
De mon expérience en escalade et alpinisme, j'ai retenu que la prise d'habitudes y est pour beaucoup dans la notion de vertige (hors probléme d'oreille interne ou vertige pathologique). Plus on se frotte au "gaz" (termes d'alpinisme = verticalité, hauteur...), plus on l'appréhende avec tranquillité, pour finir par le faire sien et le faire devenir un milieu naturel "comme un autre". Dans ce cas, on garde la notion de danger en tête mais tout l'affecte qui pourrait nous faire trembler ou réaliser des manipulations inconsidérées disparait.
Par contre à la différence du vélo, cette habitude (formatage mental) peut s'estomper et disparaitre avec l'absence d'exercice.
-
Ces mecs ne font rien d'extraordinaire...juste monter une échelle.
Une échelle de près de 600 m quand même, avec tout ce que cela implique !
;)
-
Il y a quelques images célèbres du temps — pas si lointain — où la sécurité des ouvriers travaillant en hauteur n'était pas du tout une préoccupation :
Lunch atop a skyscraper (1932) de Charles C. Ebbets
(http://felipetemponi.files.wordpress.com/2009/07/lunch-atop-a-skyscraper.jpg)
Le peintre de la tour Eiffel (1953) de Marc Riboud
(http://img209.imageshack.us/img209/1142/rparismz5.jpg)
jiluc. (http://jiel.c.free.fr/Firefox_icone.png)
-
bah zut !!
la video a été supprimé de u tube (raison de droits d'auteurs ...)
tans pis ... :-\
-
bah zut !!
la video a été supprimé de u tube (raison de droits d'auteurs ...)
tans pis ... :-\
À l'heure qu'il est on la trouve encore ici : http://www.youtube.com/watch?v=gQv-o5Kgbko
et là : http://www.youtube.com/watch?v=RNmN_OhyvWQ
jiluc. (http://jiel.c.free.fr/Firefox_icone.png)
-
À l'heure qu'il est on la trouve encore ici : http://www.youtube.com/watch?v=gQv-o5Kgbko
et là : http://www.youtube.com/watch?v=RNmN_OhyvWQ
jiluc. (http://jiel.c.free.fr/Firefox_icone.png)
merci ;)
a votre avis elle est de combien l'oscillation là haut,la hauteur c'est deja fort mais avec le tangage :o
ou il est possible qu'on ne le ressente pas alors ... i don't know ...
-
et bonne mere elle est ou ça sécurité? ::)
C'est vraiment n'importe quoi... Personne de sensé ne travaillerais comme celà... >:(
-
Bonjour à toutes & à tous :),
Sachant que je m'occupe d'H&S dans ma boîte, un copain vient de me faire passer le lien suivant, vers une vidéo très, très spectaculaire. Le contexte : deux techniciens interviennent sur une antenne / pylône de 540 m de hauteur (d'après ce qui est dit). L'un des deux a une mini-caméra fixée sur le casque, d'où les images.
Après une grande partie en ascenseur, ils grimpent les dernières dizaines de mètres ...
Jusque-là, rien de spécial :closedeyes:.
Sauf qu'au fur et à mesure de l'ascension, on passe de l'intérieur de la structure du pylône à l'extérieur :glare:. Puis le long d'un mât de diamètre raisonnable :huh:. Puis le long d'un mât beaucoup, beaucoup plus étroit :ohmy:. Et enfin, sur une minuscule plate-forme, là où ils sont censés bosser.
À 540 m de haut :blink:.
En ne s'étant quasiment jamais assurés pour monter, juste une fois de temps en temps, pendant une brève pause (voir les images et les commentaires ... ahurissants : "çà prendrait trop de temps" ou encore "c'est toléré ..."), même lors des phases de "rétablissement", pourtant particulièrement périlleuses.
Je ne sais pas si cette vidéo est exagérée (i.e. que ce jour-là, pour la caméra, ils ne se sont pas comportés comme d'habitude), ou bien si effectivement, ils montent toujours de cette façon, mais quoi qu'il en soit, ils l'ont fait au moins une fois.
Quelles sont les chances de survie après une chute de 500 m ???
Regardez, vous jugerez par vous-mêmes.
http://www.koreus.com/video/reparer-antenne-540m.html#
Et en plein écran, de préférence, c'est encore plus ... vertigineux :o !
PS pour les modos : je ne sais pas très bien où caser ce fil, alors n'hésitez pas à le déplacer si nécessaire.
-
Au passage, vous noterez la configuration, à 18 m du sommet, juste à la base d'une partie du mât central de couleur orange : les techs arrivent d'un côté du pylône, et doivent poursuivre du côté opposé, sans le moindre dispositif pour çà ! On voit bien sur les images que notre cameraman, même grimpeur émérite, hésite sur ses prises, avant de se lancer et de se rétablir ... sans s'être assuré ...
-
Le pied anglais
Le pied anglais est unité de longueur du système d'unités de nombreux pays anglophones dont, notamment, les États-Unis, où il est le système officiel (au même titre que le SI, légalement), ainsi qu'au Royaume-Uni, bien que ce dernier ait adopté le système métrique décimal en 1995. Il est utilisé en nautisme (voile) et surtout en aéronautique pour mesurer les altitudes et les hauteurs par rapport à la surface du sol (ou de l'eau).
Son symbole international est : ft (pour : foot au singulier et feet au pluriel) ou ′. On écrit par exemple, 30′ 6″ pour signifier 30 pieds et 6 pouces. Au Canada français, on préfère le symbole pi pour pied[14].
Le Royaume-Uni a rechigné pendant longtemps à donner au yard qui vaut trois pieds, une équivalence légale en mètre. Différents instituts scientifiques anglais publiaient leurs valeurs de conversion, selon un d'eux en 1922, le pied anglais valut : 304,799 472 mm. Aux États-Unis, le U.S. Survey foot fut fixé légalement dès 1866 : équivalent à 1 200 ÷ 3 937 m, soit environ 304,800 601 mm[15]. Cette différence infime d'environ 0,00037 % n'a que peu de conséquences pratiques, d'autant plus que le monde scientifique anglo-saxon, y compris aux États-Unis, avait déjà abandonné l'utilisation du pied depuis le début du vingtième siècle.
Il fut tout de même convenable d'avoir un taux de conversion commun et précis. En 1959, les pays anglophones adoptèrent un pied de compromis par traité international. Depuis : 1 ft = 0,3048 m.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pied_%28unit%C3%A9%29#Le_pied_anglais
A vos calculatrices les mecs .... ;#
-
Ça c est un boulot de malade!!!!!
Ce sont peut être les descendants des indiens qui construisaient les gratte ciel aux usa sans s'assurer non plus mais il y a de ça quelques décennies....
-
Faut être taré. Tout simplement. Autant pour le mec qui accepte de monter, que pour le mec qui a accepté de construire cela sans intergrer une ligne de vie correcte jusqu'en haut.
Quelles sont les chances de survie après une chute de 500 m ??? :
S'il fait un malaise ou s'il tombe, il est mort à 99.9999%
-
Disons qu'il faut un minimum d'endurance et beaucoup de sang-froid, mais à part ça il n'y a rien de très technique... d'ailleurs c'est les mecs eux même qui choisissent de ne pas s'assurer parce que ça prend trop de temps. Après tomber de 500, 100 ou 50m le résultat est de toute façon pas très différent.
-
J'aime bien Alain Robert , je l'avais vu sur le cable dans une de ses ascensions des tours Petronas , impressionnant et plein de tact le mec , au lieu de brandir un drapeau français au sommet , il brandit un drapeau de Malaisie ...
Ce que font les gars dans la video reste quand méme dans le cadre du travail , perso j'approuve pas , monter comme ça au petit bonheur pour aller serrer un boulon faut être carrément givré ...mais bon y a bien des mecs qui se trimballent sur des trains bourrés de déchets radioactifs ...
Fut un temps ou mon employeur m'a proposé de repeindre une structure métallique de 4O m de haut , a première vue facile , des les premiers metres , me suis vite rendu compte que c'etait impossible de s'assurer , redescente et refut ,raison : la sécurité n'est pas assuré .
Motifs de la fin de ma mission : manque de qualification .
Retour a la case chomdu' mais j'étais encore en vie . Fauché mais en vie...chacun est libre de ses choix , le tout c'est d'assumer .
-
Motifs de la fin de ma mission : manque de qualification . Fauché mais en vie...chacun est libre de ses choix , le tout c'est d'assumer .
hum... droit de retrait, inspection du travail et prudhomme si tu étais en France ;)
-
Mon père était "Monteur en charpentes métalliques".
C'est le métier de ceux qui construisent ces tours, ou autres structures métalliques : grand hangars, ponts ...
Dans les années de "reconstruction", après la 2eme GM, c'était le métier manuel le mieux payé avec celui de mineur de fond.
Plus dur en fait : à cette époque il n'y avait pas de chômage technique "intempéries", cela se passait été comme hiver, sous la pluie et dans le vent, par temps de gel aussi. Il n'y avait pas de grues ni d'hélicos, les poutres d'acier étaient hissées à la force des bras : treuil, palan, tire-fort, poulies, moufflage ... ce sont des mots que j'ai entendus tout petit ... Toute la construction était érigée "à la main"! Mon père était "costaud" en matière de noeuds et d'épissures (grosses cordes de chanvre et cables métalliques) ...
Et des morts il y en avait ... parmi les connaissances, parmi les amis.
En grande partie parce que c'est effectivement un métier de tarés !
Des mecs qui aujourd'hui encore réchignent à s'assurer.
Les chefs de chantiers ne peuvent pas avoir les yeux partout.
Un collègue de mon père s'est retouvé au tribunal (et condamné) parce que un des ses ouvriers avait fait le malin une fois de trop.
-
En plus, il risque d'être déséquilibré par son sac de 14 kilo à tous moments !! Sans parler des coups de vents et des rafales qui doit se prendre à 540 mètres.
Quelqu'un sait dans quel pays ça se trouve ? Et à quoi sert cette antenne ?
Rien que d'y repenser, j'ai encore mal au ventre. J'ai très vite le vertige ( debout sur une chaise pour changer une ampoule :lol: ) mais j'essaye de travailler pour le diminuer.
Quelqu'un aurait des conseils pour justement travailler progressivement les effets du vertige ? Il existe déjà un topic sur le forum qui en traite ?
-
540 pieds... Cela fait tout de même plus de 160m...
Non, non, tu te gourres, c'est bien 540 mètres, pas pieds (1768 feet, exactement) !!!
Précision en rapport avec ce qui a été écrit plus haut : chuter de 50 m, 100 m ou 540 m, je suis d'accord, le résultat a de grandes chances d'être le même.
Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est que les risques de chuter, eux, ne sont pas les mêmes. Ne serait-ce que parce qu'on n'est pas dans les mêmes conditions psychologiques, pas dans le même état de fatigue après l'ascension, et aussi parce le vent n'est pas le même : à 500 m, il pulse davantage, peut déséquilibrer, et AMHA, il doit entraîner un mouvement important de la structure, plus important en tout cas qu'à 40 m ... Donc lors des rétablissements sans assurance, ...
Tafdak avec Maximil : la plus grosse connerie, ce n'est pas de monter, c'est d'installer un pylône pareil sans ligne de vie digne de ce nom ...
-
Bjr
Moi, ce qui me choque c'est la facilité qu'ils auraient à s'assurer. Il suffirait d'une corde placée le long de l'échelle et d'une paire de jumar (ou matériel moderne équivalent mais portant le nom de bloqueur et croll mais bon j'ai plus simple avec le terme jumar)
Il s'agit de matériel spéléo vieux comme le monde. Ce sont deux petits dispositifs placés sur la corde et qui peuvent monter le long de la corde mais pas descendre(grace à des petits picots qui sont orientés vers le bas et se plantent très légèrement dans la corde si on se pend sur le dispositif). Le spéléo en a un à son baudrier er l'autre relié à son pied par une pédale.Quand il est en appuis sur l'un des deux, il fait monter l'autre. En effet, il s'assied sur son beaudrier et fait monter celui avec la pédale. Puis, il se dresse sur la pédale, faisant monter son bassin et donc le jumar du beaudrier avec et ainsi de suite.
(http://olivier.humbert1.free.fr/technique/noeuds/jumar3.jpg)
(http://olivier.humbert1.free.fr/technique/noeuds/jumar4.jpg)
Mais la on est dans l'hypothèse qu'ils sont dans le vide, or ils savent prendre appui sur l'échelle et donc pourraient carrément se contenter d'un seul jumar. Et pour l'assurance à la descente, un descendeur spéléo fonctionnant par frottement suffirait
(http://www.dumont-securite.fr/images/Descendeur-auto-freinant-D0.jpg)
Seul bémol, une codre continuellement pendue sur la tour ca s'use (sur plusieurs années hein!!) mais ils pourraient tout bêtement utiliser un nœud de prussik. Ce noeud se sert contre la corde si on tire violemment dessus (ou dans ce cas si sa doit pouvoir aller autour d'un mat en fer placer juste à côté de l'échelle) Ça permettrait de monter et même de descendre sans pour autant descendre en chute libre.
(http://home.scarlet.be/~ov048585/riph/signes/prussik.jpg)
Voila, tout ca pour dire que l'économie de fric ou de temps ca me parait assez gros comme excuse
Bye
Edit: Sinon pour le sac qui pend, pour la descente au descendeur c'est une super idée mais pour la montée sur le dos ca dois etre plus pratique pour la montée non?(surtout que si ils avaient répartis en deux sac de 7 kilos ce serait pas la mort non plus)
-
Pour recadrer avec le sujet :
Dans le même domaine le montage de grue
j'ai déjà vu ça de loin , jamais participer au montage , est ce qu'on rencontre le même phénomène de "casse cou monte en l'air" ou est ce que la législation sur la sécurité est bien respecté ?
Pour mieux visualiser et sans vouloir faire de pub je met ce lien qui décrit le montage d'une grue à tour:
http://www.socara.net/special_grue/mop_grue_suite2.html
-
principe du balancier pour le sac ? comme les funambules avec leur perche ?
cela doit travailler en opposition de phase et donc apporter peut être de la stabilité
sinon la vidéo elle te fout des sueurs froides ^-^
-
Un autre truc qui m'a stupéfait, c'est que non seulement ils ne s'assurent pas, mais qu'en plus, quand ils le font, c'est souvent pas terrible : le long des (petits) mâts, lorsqu'il y a des barreaux horizontaux, avec seulement une légère excroissance à l'extrêmité, pas grand chose n'empêche le mousquif de se faire la belle ...
Dans un lien on a l'interwiew du gars qui dit que les mouvement latéraux de l'antenne atteignent 2 pieds (60cm...)
merci pour l'info des 60 cm de ballant au sommet, franchement, je m'attendais à beaucoup plus, à une telle hauteur, où le vent est largement supérieur au vent au sol.
si ils avaient répartis en deux sac de 7 kilos
Pour le sac d'outil, je pense qu'ils préfèrent un seul sac sur le dos du 1er bonhomme, afin que le second soit lui-même plus libre de ses mouvements afin de guider le sac de son collègue dans les passages délicats (ils y font allusion dans la vidéo). Si chacun a le sien, c'est moins lourd, certes, mais il faut un 3ème tech pour aider le 2nd :D ... et là, franchement, sur la dernière (et minimaliste) plate-forme, ils ne tiendront pas ;D.
-
c'est bougrement impressionnant mais je pense que ces types ne prennent pas plus de risque que les ouvriers qui travaillent sur les autoroutes, avec des véhicules qui les frolent à 90 voire 110 km/h....
-
c'est bougrement impressionnant mais je pense que ces types ne prennent pas plus de risque que les ouvriers qui travaillent sur les autoroutes, avec des véhicules qui les frolent à 90 voire 110 km/h....
oui et non. Unléger malaise des agents d'entretiens sur autoroute ne signifie pas à coup sûr la mort.
-
Ici, un employé qui ne s'assurerait pas et se ferait prendre par son patron risque d'être mis a la porte! Si le patron laisse faire et que l'employé se blesse ou se tue, il peut être tenu criminellement responsable.
C'est une des bonnes choses imposées par des lois. Avant, sans t'y obliger, le patron pouvait indirectement t'y pousser en te disant:"t'es pas obligé bien sur mais, les autres eux, sont capables sans protection" mais, maintenant, ce comportement est criminel.
-
oui et non. Unléger malaise des agents d'entretiens sur autoroute ne signifie pas à coup sûr la mort.
Si ils font un "léger malaise" ils devraient avoir le temps de s'assurer. "Suffit" d'accrocher un mousqueton sur une des nombreuses prises que leur donne l'antenne.
Comparé à certaines ascencions de parois rocheuses, que ce soit physiquement ou techniquement c'et du gateau.
Sur ce type de tâche le vrai risque c'est plutôt les erreurs d'inattention, le relâchement, les mauvaises habitudes, la précipitation...
-
J'ai déjà était pris de "léger malaise " hypoglycémique , avec voile noir devant les yeux , les dents qui grattent , sueurs froides et tout un tas de trucs dont je ne me souvient pas parce que j'avais perdu conscience , les pompiers et les personnes présentes m'ont décrit les symptômes , je ne m'en souvient pas .
Je me réveillais dans des draps bien propres avec penché au dessus de moi une jolie infirmière souriante ....la première fois c'est assez troublant , la deuxiéme fois ,c'est juste chiant ...
T'as le temps de rien faire , vu que tu te rend compte de rien ... oubli le mousqueton que tu accroche vite fait pour sauver ta vie , tu tombe deja ...et tu vas bientôt mourir .
-
Dans le même genre, carrément gérbos pour le coup je trouve ... ;D
Trois gars assis sans sécurité apparente en haut de la tour Burj Khalifa à Dubai. (828 mètres quand même...)
http://www.dailymotion.com/video/xfl4lp_at-the-top-of-the-burj-khalifa-in-dubai-2717-ft-mission_sport
;)
-
ces 3 là ne travaillent pas, et je me demande comment ils ont pu accéder en short + T shirt là haut. Si ce n'est pas un habile montage (un canular), alors ces 3 crétins sont inconscients
-
Dans le même genre d'idée, sur koreus toujours, y'a trois baltringues qui grimpent sur une tour de la région parisienne, et l'un d'eux, comme ça, se met à faire quelques tractions dans le vide: non seulement c'est débile, filmer c'est encore un degré de débilité, le mettre sur internet aussi, et moi qui le regarde, c'est la cerise sur le gâteau...
...
Quant au sujet initial du fil, je ne sais qu'en dire... Je suis à la fois admiratif et attéré pour toutes les raisons qui ont déjà été évoquées.
-
Une pensée pour l'équipage des sauveteurs/secouristes qui auront à ramasser les débris de ces gus après leurs chutes...
Encore quelques visions nocturnes pendant les nuits suivants l'intervention...
-
Ici, un employé qui ne s'assurerait pas et se ferait prendre par son patron risque d'être mis a la porte! Si le patron laisse faire et que l'employé se blesse ou se tue, il peut être tenu criminellement responsable.
C'est une des bonnes choses imposées par des lois. Avant, sans t'y obliger, le patron pouvait indirectement t'y pousser en te disant:"t'es pas obligé bien sur mais, les autres eux, sont capables sans protection" mais, maintenant, ce comportement est criminel.
Pénalement pas criminellement. Ça relève d'une juridiction correctionnelle, pas des assises. Ne pas satisfaire aux instructions de port des EPI est une faute grave relevant du licenciement immédiat. Mais en cas d'accident, la responsabilité de l'employeur pourra être atténué s'il produit la preuve d'avoir fait tout ce qu'il devait mais en aucun cas il ne pourra en être totalement dédouané, car les ouvriers son sensés être encadrés en permanence par un délégataire de l'employeur (chef de chantier, chef d'équipe).
-
Cette tour de transmition doit faire partie de celles-la pour ceux que cela intéresse
Je n'ai pas su l'identifier plus précisément, je manque d'indice (le numéro devant est le classement des plus haute structure humaine)
109 KLFY TV Tower Maxie 1,772 feet 540 m 1970 Guyed mast UHF/VHF-transmission U.S. Maxie, Louisiana
110 American Towers Tower Eglin[5] 1,766 feet 538.3 m 2001 Guyed mast UHF/VHF-transmission U.S. 29045, South Carolina also known as WOLO TV Tower
111 Cusseta Richland Towers Tower 1,766 feet 538.2 m 2005 Guyed mast UHF/VHF-transmission U.S. Cusseta, Georgia
112 Cox Radio Tower Flowery Branch 1,765 feet 537.9 m 1984 Guyed mast UHF/VHF-transmission U.S. Flowery Branch, Georgia
113 Alabama Telecasters Tower 1,757 feet 535.5 m 1995 Guyed mast UHF/VHF-transmission U.S. Gordonsville, Alabama
114 WIMZ-FM-Tower 1,752 feet 534.01 m 1963 Guyed mast UHF/VHF-transmission U.S. Knoxville,
-
Bonjour Vieux sanglier, au début de la video la hauteur mentionnée est de 1768 ft
-
Quelques mots (en anglais) sur l'origine de la vidéo : http://www.televisionbroadcast.com/article/106822 (http://www.televisionbroadcast.com/article/106822)
Jilucorg avait repéré cette vidéo en septembre dernier : Stairway to heaven (http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=38458.0)
-
Pénalement pas criminellement. Ça relève d'une juridiction correctionnelle, pas des assises. Ne pas satisfaire aux instructions de port des EPI est une faute grave relevant du licenciement immédiat. Mais en cas d'accident, la responsabilité de l'employeur pourra être atténué s'il produit la preuve d'avoir fait tout ce qu'il devait mais en aucun cas il ne pourra en être totalement dédouané, car les ouvriers son sensés être encadrés en permanence par un délégataire de l'employeur (chef de chantier, chef d'équipe).
Je viens de revérifier et non, il semblerait que la condamnation pourrait être "négligence criminelle" ce qui est bien une infraction criminelle et non pas seulement pénale. L'infraction est bien de nature fédérale, pas provinciale. Je précise encore une fois que je ne parle pas du code francais mais bien de celui de chez moi!
-
Ouaip et que dire des tarés qui juste pour le plaisir et pas pour gagner leur vie, se lance dans le vide du haut d'une falaise ou d'un pont avec un élastique ou un parachute sensé les
Ralentir dans leur chutes?
... La dure loi de Murphy prévoit que souvent ca finit en crêpe... Malgré tout! Et la pas de loi pénale et cie alors bon...
Il y a des jobs ou tu te retrouve avec 25 universitaire sur le dos qui te colle des gillets fluo, des pantalons fluo, des gants fluo, des chaussures renforcée, un casque, et cie et au final c'est eux qui te frôle a 100 km/h avec leurs gros 4x4 et c'est toi qui transpire comme un bœuf sous tes habits, sans compter le nombre de fois ou tu restes croché par tes habits sécu a un poignée...
Alors bon...
-
Je viens de revérifier et non, il semblerait que la condamnation pourrait être "négligence criminelle" ce qui est bien une infraction criminelle et non pas seulement pénale. L'infraction est bien de nature fédérale, pas provinciale. Je précise encore une fois que je ne parle pas du code francais mais bien de celui de chez moi!
Ah OK ;). En France on parle de faute inexcusable de l'employeur, mais en l'absence de faute intentionnelle seul le caractère délictueux peut-être retenu.
-
Si ils font un "léger malaise" ils devraient avoir le temps de s'assurer. "Suffit" d'accrocher un mousqueton sur une des nombreuses prises que leur donne l'antenne.
Pour le "léger malaise", je rejoins ce qu'a dit Douyazen, c'est pas aussi simple que çà. Une "simple" hypertension, sans perte de connaissance (juste le brouillage de la vue, le besoin de s'asseoir ou de s'allonger, la sensation de vertige, de perte d'équilibre), c'est pas gagné dans ce genre de circonstance, et que dire d'une petite hypo de diabétique, etc.
Comparé à certaines ascencions de parois rocheuses, que ce soit physiquement ou techniquement c'et du gateau.
Quant à la facilité de l'ascension, on est tous d'accord là-dessus, si l'on fait abstraction de la hauteur et du risque léthal, c'est vrai, chaque tronçon d'antenne pris séparément se grimpe facile, presqu'un escalier.
Mais là, on est à 540 m, et surtout, je ne pense pas qu'on puisse comparer la grimpe par plaisir, par passion (fréquence : en moyenne 1 ou 2 fois par mois ?, selon les individus, selon la météo, selon l'endroit où on habite, etc.), et un job sinon quotidien, du moins plusieurs fois par semaine (là aussi, je l'accorde, selon la météo) : dans le 1er cas la seule motivation, c'est le plaisir, dans le second, c'est pour gagner sa vie.
Ou la perdre.
-
la différence entre tomber de 50m et tomber de 500 m... c'est que dans un cas tu as bien le temps de te voir mourrir.
oui certains font ça juste pour gagner leur vie.
-
j'en ai les genoux qui jouent des castagnettes rien qu'a regarder la vidéo :ohmy:
Ces mecs ont les balls of steel !!
Est ce bien payé au moins ??
-
il y a 20 ans j'ai bossé dans le montage et le depannage de grues a tour.
a cette époque, personne ne s'assurait pour monter ou pour se deplacer sur la fleche. on s'assurait seulement si on restait un moment au meme endroit .
quand on fait sans sécurité, on fait bien plus attention qu'avec ( ça ne veut pas dire que je suis contre les EPI, hein)
ensuite j'ai fait monteur antenniste, comme dans la vidéo, mais avec sécurité.
dans la boite ou je suis, j'ai vu des vieilles vidéos d'il y a 20 ans aussi, les mecs travaillaient sur des pylones EDF; ils sautaient directement de l'hélico, sur le pylone...celle là on la verra pas sur you tube..
la legislation française a bien évoluée depuis 20 ans.
maintenant tous les pylones sont équipés de systemes de sécurités. tout les intervenants ont des formations travaux en hauteur, avec un module pour l'evacuation d'une personne bloquée dans le pylone ( malaise par exemple).
par contre, meme si je me sert de ces systemes de securité, je n'y fait pas confiance. je fais comme si il n'y en avait pas.
on ne sait pas comment ils ont été installés ni verifiés. et j'ai deja eu des surprises , mauvaises les surpises dans ce cas..
-
Je rejoins Thorwald, un epi peux lâcher aussi... Un copain a fait dix mètres de chutes a cause d'une rupture en remontée sur corde... Il a encore mal...
-
Ceux qui sont sujets au vertige devraient éviter de regarder. Ce n'est pas mon cas, et pourtant, j'avais les mains moites en regardant cette vidéo. Un type grimpe sur une antenne de 540m de haut, pour la réparer.
Contrairement à une ascension sur une paroi, il n'y a quasiment aucun élément "fixe" (hormis l'antenne, évidemment, mais elle semble bien ténue). Le type monte, comme la plupart apparemment, en libre, sans assurance, sauf pour se reposer., et avec un sac de matos suspendu à une dégaine derrière lui. Le niveau d'escalade n'est pas haut, c'est du style via ferrata, mais bon. Regardez, vous pigerez.
La survie est ici à tous les instants, dans le contrôle de sa respiration, dans la lenteur des gestes et dans leur fluidité. Respect... Mais perso, forfait. J'ai passé l'âge de ces conneries. ;#
http://www.koreus.com/video/reparer-antenne-540m.html (http://www.koreus.com/video/reparer-antenne-540m.html)
-
moi ça me fout presque la gerbe, surtout quand l'antenne devient de plus en plus fine :o
-
Il y en a plusieurs du genre, mais une des plus givrées est celle ci :
http://www.youtube.com/watch?v=68fJP35FxyQ (http://www.youtube.com/watch?v=68fJP35FxyQ) , surtout à partir de 2.10 !
quel rapport avec la survie ? En fait, il est intéressant de voir à quel point le vertige peut être paralysant. Je suis sujet au vertige, au point d'être incapable de me tenir au bord d'une falaise :'( , mais si je suis assuré comme il faut, je peux grimper dans la canopée à plus de 40 m sans problème :closedeyes: ...
-
Enfin , sur la derniere video , c est plus de la connerie a l etat pur qu autre chose ... le mec il a X chance de se vauter en bas ... et en plsu juste pour se la peter devant ses potes :down:. Il a aucune marge de securitée , si y a la moindre trace de graisse ou d huile sur la barre , il est en bas ... et de plus le sac a dos , rien de mieux pour se retrouver coinsé .... Il aurait fait la meme avec une corde de secu. , j aurai dit pourquoi pas , mais la :down: :down:
-
Moi ce qui me fait tomber les bras sur les vidéos des antennes, c'est leur construction.
J'ose imaginer qu'il y a au moins un ingénieur qui a bosser sur l'édifice, qui a fait des plans?! Et pis le gars il a pas penser une seconde a la sécurité des employés de maintenances. >:(
-
Enfin , sur la dernière vidéo , c est plus de la connerie à l'état pur qu'autre chose ...
C'est un peu ce que je dis, non ? "Givré" n'est pas un compliment quand il s'agit de sécurité ...
N'empêche que si tu fais ça à 3 m de haut, tu as très peu de chances de te vautrer, et personne ne moufte, ce qui veut bien dire que tout le monde n'est pas égal devant le vertige - parce que tu n'as pas plus de raisons de te vautrer quand tu es à 300 m de haut, à part le vertige précisément. Et je sais de quoi je parle, moi ça me fait comme si j'avais les c*u!lles dans un étau :o ;#
Moi ce qui me fait tomber les bras sur les vidéos des antennes, c'est leur construction.
J'ose imaginer qu'il y a au moins un ingénieur qui a bosser sur l'édifice, qui a fait des plans?! Et pis le gars il a pas penser une seconde a la sécurité des employés de maintenances. >:(
Je pense au contraire que les ingénieurs qui ont dessiné ces tours ont pensé à la sécurité : il y a des points d'ancrage partout. Et c'est par choix que les techniciens d'entretien ne s'assurent pas tout le temps (en fait, je pense qu'en général ils bétonnent un peu plus que sur la vidéo).
Mais moi, c'est aux gars qui ont construit - pas dessiné - que je pense. Parce que là, il a fallu monter des pièces lourdes, et il n'y avait pas une grande grue à côté !
La construction des pylones de COPAS http://www.nouragues.cnrs.fr/F-COPAS.html (http://www.nouragues.cnrs.fr/F-COPAS.html), c'était de la tarte par rapport à ça !
Pourtant, en haut d'un pylône, tu as tendance à trouver ça haut ;#
-
Il y a des risques qui méritent d'être pris pour faire progresser la science ou prolonger la vie de l'espèce. Ceux-là n'en font pas partie.
À défaut de pouvoir purger Internet de toutes ces vidéos stupides, en voici une autre pour rappeler à nos enfants que pour chaque abruti qui a pu redescendre et aller frimer sur Youtube, il y en a un nombre indéterminé qui ont eu moins de chance et dont on entend rarement parler. Ça crée un biais d'échantillonnage.
http://www.youtube.com/v/FaO2R8sq8-0&start=85
Et pour les accros à l'adrénaline, il y a plein de façons de se faire peur en toute sécurité. Par exemple ce mur d'escalade de 37 m aux Pays Bas (http://www.tout-sur-google-earth.com/t13451-excalibur-groningen-pays-bas):
(http://i63.servimg.com/u/f63/14/73/82/96/excali11.jpg)
-
On ne peut pas comparer la vidéo que Mad a mise (la il s'agit d'abrutis voulant se prouver qu'ils en ont dans le caleçon)
et la première vidéo ou il s'agit d'un pro parfaitement conscient des risques. Lui ne joue pas à la roulette russe.
De plus il n'a pas vraiment le choix dans la manière d’ascensionner cette antenne.
Comme il est dit dans la vidéo, cela serait une véritable torture pour le gars de s'assujettir tous les mètres.
Déjà que pour des hauteurs bien moindres c'est gonflant, alors sur 540m je n'imagine même pas...
Il a l'air de gérer son effort, fait des poses en se sécurisant lorsqu'il en ressent le besoin.
Bref il gère son truc.
-
@Tortue folle: La première vidéo fait davantage "pro" à cause du montage et de la narration, mais c'est quand même de la frime:
- Le gars se donne la peine de mettre une caméra sur son casque, ce n'est pas gratuit, ça doit gêner un peu ses mouvements.
- Si c'était pour faire un documentaire sur le métier de réparateur d'antennes, les producteurs auraient dû choisir un site équipé de systèmes d'assurage décents.
- Si c'était pour documenter ce parcours afin d'aider les collègues à préparer leurs ascensions, la vidéo n'a rien à faire sur Internet.
- Et surtout, pourquoi ce commentaire stupide dans la voix off qui affirme que l'ascension sans assurage est tolérée par l'OHSA (inspection du travail) alors que ça a été démenti ?
Bref, pour la controverse sur cette vidéo, c'est ici: Millions being told free climbing is okay (http://www.wirelessestimator.com/t_content.cfm?pagename=Tower%20Worker%20Video)
Concernant la conception des pylônes, ne suffirait-il pas d'ajouter un câble métallique fixé à la structure tous les 10 ou 20 mètres, et de faire monter les gars avec un descendeur autobloquant adapté ? Je ne pense pas que ça les ralentirait beaucoup; en tout cas, pas plus que la gestion du sac suspendu qui doit régulièrement se coincer dans la ferraille.
-
Salut AC,
* pour la caméra sur casque, cela doit effectivement le gêner mais n'es-ce pas le seul moyen d'avoir des images car les cameramans acceptant cette
mission ne doivent pas être nombreux :o :lol:.
*d'accord pour le choix du site, cela aurait fait plus sérieux.
*pour le documentaire interne, je n'y crois pas trop car on se doit de montrer aux nouvelles recrues une ascension dans les règles de l'art.
Lorsqu'il y a "dérive" sur la sécurité (par des mecs expérimentés), elle se fait sans témoins et non pas en présence d'arpettes.
C'est irresponsable et le meilleur moyen pour avoir un mort sur la conscience.
Cette vidéo comme la seconde n'a absolument rien à faire sur la toile vu le contenu pouvant servir d'exemple à quelques dégénérés.
*pour la tolérance de l'OHSA, n'en sachant absolument rien je te fais entière confiance ;D
*la ligne de vie serait en effet idéale sur ce genre d'installations, le stop-chute coulissant ne t'embêtant que très peu lors des mouvements :doubleup:.
On utilise ce matériel sur corde, je suppose que l'on doit en trouver adaptés aux câbles métalliques.
*concernant le sac qui pendouille en dessous, perso je trouve ça très chiant. Mieux vaut l'assujettir directement au harnais.
Moins de chances de se bloquer et d'être déstabilisé au moindre coup de vent.
Même si je peux parfaitement comprendre ton point de vue AC vis-à-vis de la frime, de l'exemple à donner et de la sécurité;
je ne jetterais pas la pierre sur ce mec car les dérives sont parfois nécessaires à l'accomplissement du boulot.
Cela ne plait pas aux gradés mais entre les textes réglementaires et la réalité du terrain, il y a parfois une grande marge.
L'important quand tu franchis la ligne rouge est de savoir:
*si cela vaut le coup de "jouer", n'y a t'il pas d'autres moyens, d'autres mises en oeuvre plus sûres et réglementaires à l'accomplissement du boulot.
*si pas le choix (à part abandonner le boulot mais quasi impensable pour certains) qui se permet de le faire? quelle est son expérience, sa forme physique et mentale du moment.
* reconnaître les dangers encourus pour tes collègues et toi-même et t'en prémunir en verrouillant toutes les options à ce moment la.
De toute manière il ne faut pas se rater car les dommages seront définitifs et tu ne seras décemment pas défendable, c'est normal.
Ne vous méprenez pas sur ce dernier pavé, je ne suis pas entrain de donner le mode d'emploi de la connerie absolue... du moins j'espère.
J'essais juste d'expliquer (peut-être très maladroitement) l'état d'esprit dans lequel on peut se mettre lorsque on sait à l'avance que l'on va griller ses sécurités.
Bonne journée :).
-
Merci Tortue-pas-si-folle-que cela ;) pour cette analyse fouillée et argumentée.
Entre le principe de précaution érigé en religion, parfois sans discernement, et la prise de risque irréfléchie et immature il y a une vaste marge.
C'est le propre de tout professionnel d'être capable d'analyser sa marge de sécurité, et de savoir sans état d'âme décider quand il doit renoncer et appliquer un plan B, en général plus coûteux ou plus lent. (Par exemple dans ce cas, une détérioration rapide de la météo avec arrivée d'un vent fort et rafales)
Sur un plan technique, prenez le temps d'observer les arrêtes d'un poteau EDF haute tension, vous y verrez des lignes de vie fixes, qui permettent d'y faire coulisser un stop chute.
-
Juste pour votre info, et sans le moindre reproche de ma part, cette vidéo a déjà fait l'objet de deux fils sur le forum :
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,38458.0.html (16/09/2010, assez bref)
http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,40669.0.html (13/11/2010, plus de posts, plus de réactions)
(et oui, je m'étais aussi fait piéger, postant sur le sujet alors que ça avait déjà été fait).
Amicalement ;),
Arvernos
-
Juste pour votre info, et sans le moindre reproche de ma part, cette vidéo a déjà fait l'objet de deux fils sur le forum
Sorry ! :-[
-
No souci, Saint-Maximil le modo veillait sur nous :), il a tout fusionné, excellent !